РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Навоенок С.А., при секретаре Абраменко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Таранец Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО "Бизнес Перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD26042000014287 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в форме анкеты-заявления, содержащей все необходимые сведения, предусмотренные гражданским законодательством, что не противоречит закону и является надлежащим доказательством возникновения обязательств у сторон, между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «М.ФИО4» передало ООО «ПКО «Бизнес перспективе» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 794 214 рублей 59 копеек, что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии, составляет 794 214,59 руб., из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 527 722,13 руб.; проценты по кредитному договору в размере 266 492,46 руб. Истец требует часть суммы задолженности в размере 212 500 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» задолженность в размере 212 500 рублей (из общей суммы требований) в том числе основной долг 141 197,30 рублей, проценты 71 302,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 375 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ульчского районного суда <адрес>, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ульчского районного суда <адрес>, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие, самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ульчского районного суда <адрес>, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено ст. 821.1. ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор потребительского кредита №KD26042000014287 на сумму 591 272,73 рубля со сроком возврата 84 месяца под 24% годовых, пени 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, размер ежемесячного обязательного платежа 14 619 рублей ежемесячно 17 число.
Условия заключенного договора изложены сторонами в виде отдельного документа – анкеты-заявления (параметров кредита). Из анкеты-заявления (параметров кредита) следует, что ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком уплаты ежемесячных платежей.
Согласно п. 1.6. параметров кредита в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов начисляются пени в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Подписывая анкету-заявление №.1 параметров кредита, ответчик ФИО1 подтвердил свое согласие с данными условиями и принял на себя обязательства соблюдать их. Вместе с тем, принятые ФИО1 обязательства перед банком не исполнялись, поэтому допущена просрочка очередных платежей и процентов по кредитному договору № KD26042000014287 от ДД.ММ.ГГГГ. Вся необходимая информация о кредите предоставлялась ответчику ФИО1 при заключении кредитного договора, с его содержанием заемщик ФИО1 был ознакомлен, на что указывает его подпись в этом договоре. В кредитном договоре № KD26042000014287 от ДД.ММ.ГГГГ подробно отражена информация относительно процентной ставки по кредиту в размере 24% годовых. Факт заключения кредитного договора № KD26042000014287 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными материалами дела и сторонами не оспаривается. Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась ответчику, подписавшему кредитный договор. Он своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита. Ответчик реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных кредитным договором условиях, действия Банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика как потребителя не нарушают. В силу ст. 382 и ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно положениям ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Представителем истца представлена выписка из приложения № к договору цессии 06-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность по кредиту ответчика ФИО1 составляет 794 214,59 рублей, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и ООО «М.ФИО4» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило право требование по указанному договору ООО «М.ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «М.ФИО4» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по которому ООО «ПКО «М.ФИО4» уступило право требование по указанному договору и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива». В связи с тем, что на момент уступки прав требования у ответчика ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору № KD26042000014287, то у истца возникло право требования взыскания долга в судебном порядке. О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 был извещен письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.Однако в нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.Судом проверена выписка по счету, представленная истцом и ответчиком, которая, по выводу суда, составлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильной и принята судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.До настоящего времени указанные требования банка не выполнены, доказательств подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» правомерно обратилось в суд с указанным иском, поскольку в соответствии со ст. 384 ГК РФ права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли истцу. Однако суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, так как ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 ГК РФ, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых, в соответствии с условиями договора, определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока для погашения очередного платежа.
Из приведенных норм права и разъяснений об их применении следует, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня неисполнения обязательства заемщика по внесению платежа. Именно с указанной даты у кредитора наступает право досрочного взыскания задолженности на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Сам по себе факт уступки прав (требований) не влияет на течение срока исковой давности, не приостанавливает его.
Как следует из материалов дела, срок возврата денежных средств по кредитному договору № KD26042000014287 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен ежемесячными регулярными платежами, последний платеж должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив выписку по счету кредитного договора, ответчиком был внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ и больше платежи в счет задолженности не поступали, суд приходит к выводу, что материалы гражданского дела не имеют доказательств того, что ответчик после ДД.ММ.ГГГГ оплачивал суммы в счет погашения долга, тем самым нет оснований полагать, что ответчик признавал частично или полностью наличие задолженности, а срок исковой давности начал исчисляться заново.
Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» следует считать по просроченной задолженности по кредиту - с 17. 04.2015. Таким образом, днем окончания срока исковой давности задолженности по кредиту будет являться ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в октябре 2025 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, что не прерывает течения срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление истец направил в Ульчский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, а также не представлено каких-либо доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Поскольку с исковым заявлением в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что на основании приведенных выше положений закона, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика долга по кредитному договору истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд также не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ульчский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья С.А. Навоенок