ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Навоенок С.А., при секретаре Абраменко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коллекторского потребительского кооператива «Кит-Кредит» к Павловец Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, членскому взносу, судебных расходов, установил:
Коллекторский потребительский кооператив «Кит-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членскому взносу, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в члены Кредитного потребительского кооператива "Кит-Кредит" (далее-Кооператив), уплатив обязательный паевой взнос в размере 20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Кооператив передал заемщику денежные средства в размере 9 000 рублей срок возврата займа с учетом пролонгаций ДД.ММ.ГГГГ, ставка процентов за пользование займом 0,074% в день (п.4.1 индивидуальных условий), ставка процентов за пользование займом при допущении просрочки с 31-го календарного дня непрерывной просрочки исполнения обязательств по договору 0,274% в день (п. 4.2 индивидуальных условий), ставка пени за просрочку возврата займа 0,054% в день (п.12 индивидуальных условий); подписание договора займа произведено смс-кодом, направленным пайщику на указанный им номер телефона, в соответствии с условиями соглашения о введении электронного документооборота с использованием электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ Кооператив предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств с использованием платформы Best2play об операции по выдаче денежных средств. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа Кооператив выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчик, вступая в Кооператив, также принял на себя обязанности члена Кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, Уставом Кооператива и внутренними нормативными документами Кооператива, в том числе обязанность уплачивать членские взносы. Размер и порядок внесения членских взносов определяются методикой расчета членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ; с учетом скорингового балла на дату обращения за займом размер членского взноса для ответчика составил 220 рублей; ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору займа и оплате членского взноса в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик был исключен из членов Кооператива по решению Правления Кооператива на основании п. 3.9.Устава Кооператива. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 397,08 рублей, из которой: сумма основного долга 9000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом 4 937,04 рублей, задолженность по неустойке 1 040,04 рубля, задолженность по уплате членского взноса 46 420 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Кооператив изменил наименование с «Кредитный потребительский кооператив Кит-Кридит»» на «Коллекторский потребительский кооператив «Кит-Кредит»» о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. С целью взыскания задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировой судья отказал в принятии заявления. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и членскому взносу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 61 397,08 рублей, из которой: сумма основного долга 9 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом 4 937,04 рублей, задолженность по неустойке 1 040,04 рубля, задолженность по уплате членского взноса 46 420 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей; взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование займом по ставке 0,274% в день и неустойку по ставке 0,054% в день по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств или по день достижения общей суммы процентов и неустойки 130% от суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ульчского районного суда <адрес>, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ульчского районного суда <адрес>, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ извещение ответчиком считается полученным.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.
Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 РК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2, ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кит-Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 9 000 рублей, на срок до полного исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из договора, если не будет прекращен по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательство Российской Федерации. Заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка: базовая процентная ставка составляет 27% годовых (0,0740% в день) и применяется с даты заключения договора займа или с даты заключения дополнительного соглашения к договору займа о продлении срока возврата займа по: дату возврата займа в полном объеме при условии, что допущенная заемщиком непрерывная просрочка исполнения обязательств по договору займа составила не более 30 календарных дней; по 30-й календарный день непрерывной просрочки исполнения обязательств по договору займа включительно, если такая просрочка составила более 30 календарных дней. Повышенная процентная ставка составляет 100% годовых (0,274% в день) и применяется с 31-го календарного дня непрерывной просрочки исполнения обязательств по договора займа по: дату фактического возврата займа в полном объеме; день, предшествующий дню заключения дополнительного соглашения к договору займа о продлении срока возврата займа. Погашение заемщиком просрочки в день, с которого начинает применяться повышенная процентная ставка, не влечет возврат к базовой процентной ставке. Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком не позднее срока возврата займа. Периодичность и количество платежей по договору устанавливается по усмотрению заемщика. В силу п. 8 договора, погашение займа и уплата процентов осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора. Согласно п. 12 договора неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа влечет ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по основному долгу в размере 0,054% в день до полного исполнения обязательства.
Как следует из п. 17 договора, общий размер платежа по договору составляет 9 000 рублей, из которых: 9 000 рублей - сумма основного долга, 199,80 рублей - проценты за пользование займом. Платеж подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное условие является графиком платежей по договору, отдельный график платежей не составляется.
Согласно п. 18 договора, заем предоставляется в течение 5-ти рабочих дней со дня заключения договора в безналичном порядке посредством перечисления денежных средств на банковскую карту, указанную заемщиком. Заемщик подтверждает, что является держателем банковской карты.
Из заявки (оферта) на предоставление займа в кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицо, направляющее заявку (оферту) ФИО1 просит предоставить сумму займа 30 000 рублей, на 30 дней для потребительских нужд. В пункте 4 указано, что заявитель подтверждает, что ему известны условия членства в кооперативе и условия предоставления Кооперативом займов на потребительские нужды, в том числе условие об обязанности пайщика уплачивать проценты за пользование займом и членские взносы.
Займодавец (Кредитный потребительский кооператив «Кит-Кредит») выполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежные средства путем зачисления средств на карту.
Ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях. Доказательств обратного суду не представлено.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных, адреса регистрации, электронной почты. При этом подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 вышеназванного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).
Из приведенных норм закона следует, что законодательство РФ допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. При этом, Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
Из анализа указанных норм права следует возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. При этом, в силу статьи 808 ГК РФ, договор займа, заключенный в таком порядке, будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств.
С учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела существенным для разрешения спора является выяснение обстоятельств о принадлежности ответчику номера телефона, на который истцом был направлен индивидуальный ключ (СМС-код), а также банковской карты, реквизиты которой указаны в анкете при получении займа, на которую были перечислены денежные средства.
При проведении указанных операций ФИО1 использованы смс-коды для подписания электронного документа.
Введение смс-кодов является распоряжением займодавцу на проведение операции.
Из анализа совокупности представленных сторонами доказательств следует, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО1 по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий, в установленной форме и порядке. При заключении договора ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С индивидуальными условиями договора была ознакомлена и согласна. Подписав договор, выразила волю на его заключение на изложенных в нем условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы в установленные сроки.
Таким образом, установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа.
Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов установлены Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».
В соответствии с п. 5, 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Статьей 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
В соответствии со ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы только своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Основное право, которое определяет назначение кредитного кооператива и цель вступления в него пайщиков, - это право на получение займа от кредитного кооператива.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан в том числе: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
Данная обязанность закреплена в п. 3.5 Устава Кредитного потребительского кооператива «Кит-Кредит», утвержденного решением Общего собрания учредителей протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что на основании личного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены Кредитного потребительского кооператива «Кит-Кредит», с уплатой суммы обязательного паевого взноса в размере 20 рублей и присвоением регистрационного номера записи в реестре членов кооператива - 73153.
Согласно памятке по оплате членского взноса, подписанной ФИО1 простой электронной подписью пайщика, размер членского взноса на период договора займа составил 220 рублей в день, членский взнос подлежит оплате ежемесячно не позднее последнего календарного дня месяца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса составляет 5 720 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса составляет 1 100 рублей. Со дня, следующего за датой возврата займа в полном объеме, до дня, предшествующего дню заключения нового договора займа, или до дня прекращения членства в кооперативе включительно, размер членского взноса составит 1 рубль в день.
Таким образом, ФИО1 добровольно вступая в члены кооператива одновременно приняла на себя обязанность признавать устав кооператива, уплачивать все установленные взносы, и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива. Такое добровольное волеизъявление в силу ст. 309 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства ответчика перед истцом.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ заявление Коллекторского потребительского кооператива «Кит-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов, а также расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1 возвращено.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 принятые обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование ей, по уплате членского взноса, не исполнялись. Датой выхода из кооператива является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 61 397,08 рублей, в том числе: сумма основного долга 9 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом 4 937,04 рублей, задолженность по неустойке 1 040,04 рублей, задолженность по уплате членского взноса 46 420 рублей.
Доказательств отсутствия задолженности по договору, членским взносам, либо ее оплаты в части ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено при рассмотрении дела.
При расчете задолженности истец исходил из условий договора, процентной ставки по договору займа.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора потребительского кредита (займа), заключенного с ответчиком. На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не предоставлено и таковых не установлено в судебном заседании, как и не представлено доказательств, опровергающих представленные расчеты, а также альтернативный расчет, доказательства наличия фактов, освобождающих от ответственности по долговым обязательствам.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательств по договору займа перед истцом, в связи с чем, требования о взыскании вышеуказанных сумм основного долга и процентов за пользование займом, указанных в иске, подлежат удовлетворению.
Также в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца в части взыскания членского взноса в размере 46 420 рублей подлежат удовлетворению, поскольку доказательств их оплаты за период членства в Кооперативе ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не предоставлено и таковых не установлено в судебном заседании, как и не представлено доказательств, опровергающих представленный расчет, а также альтернативный расчет, доказательства наличия фактов, освобождающих от уплаты членского взноса.
В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки. В данном случае суд исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного не возвратом денежных средств по договору займа, соотношения размера взыскиваемой неустойки и основного долга, а также учитывает при определении размера неустойки, что неустойка не может быть ниже ставки рефинансирования установленной Центральным банком России, соответствие размера начисленной неустойки нарушенным обязательствам, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, непринятие мер к погашению задолженности, отсутствие объективных причин, препятствующих исполнению обязательств.
При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 0,274% в день и неустойки по ставке 0,054% в день по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств или по день достижения общей суммы процентов и неустойки 130% от суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно разъяснениям в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, с учетом установленного факта нарушения прав истца по исполнению договора займа, требование о взыскании процентов и неустойки по договору по дату фактического исполнения обязательств или по день достижения общей суммы процентов и неустойки от суммы основного долга по договору займа является правомерным, а потому требование подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Коллекторского потребительского кооператива «Кит-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членскому взносу, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0806 673999) в пользу Коллекторского потребительского кооператива «Кит-Кредит» (ИНН 6685222348, ОГРН 1246600048727) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и членскому взносу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 397 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0806 673999) в пользу Коллекторского потребительского кооператива «Кит-Кредит» (ИНН 6685222348, ОГРН 1246600048727) проценты за пользование займом по ставке 0,274% в день и неустойку по ставке 0,054% в день по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств или по день достижения общей суммы процентов и неустойки 130% от суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ульчский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 21.09.2026 года.
Копия верна
Судья С.А. Навоенок