ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 10 марта 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в зале №106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, с участием законного представителя ГБОУ СОШ №633 Калининского района Санкт-Петербурга Забоева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении:
Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №633 Калининского района Санкт-Петербурга, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа №633 Калининского района Санкт-Петербурга (далее Учреждение) совершило осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
20.12.2025 в 07 часов 45 минут Учреждение, расположенное по <адрес>, допустило к лицензируемому виду деятельности по перевозке пассажиров транспортное средство (автобус) ПАЗ 320402-03 г.р.з. № категории D/М3, выявленное в ходе постоянного рейда при осуществлении перевозки пассажиров, и не обеспечило транспортное средство аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения вышеуказанного транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, осуществляющей корректную отправку и получение данной информации, чем нарушило п.п.6, 9 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 №2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее Правила №2216), п.п. «д» п.8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 №1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») (далее Постановление №1616).
Законный представить, не оспаривая фактические обстоятельства дела, подтвердил, что автобус ПАЗ 320402-03 г.р.з. №, включенный в реестр лицензируемой деятельности, не был оборудован работоспособной системой ГЛОНАСС, однако в настоящее время выявленные нарушения устранены, все транспортные средства оснащены данной системой. Просил учесть изложенное и не назначать строгое наказание, учитывая, что Учреждение является бюджетной организацией.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд признает их достоверными, относимыми и допустимым и приходит к выводу о доказанности вины Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление юридическими лицами предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности, объективная сторона правонарушения выражается в нарушении обязательных требований в деятельности лицензиата по перевозке пассажиров, правонарушение совершено в форме бездействия, поскольку юридическим лицом не соблюдены установленные законодательством в области лицензионной деятельности требования – не установлена соответствующая аппаратура, а потому данное дело подлежит рассмотрению районным судом общей юрисдикции по месту нахождения юридического лица.
В силу п.24. ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2022 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.
Согласно п.39 Постановления № к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" п.8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.10 ст.19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В силу пп. «д» п.8 данного Постановления лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, в том числе оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
В соответствии с Правилами «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 №2216 транспортные средства указанной категории подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Невыполнение данных требований влечет административную ответственность по вышеназванной статье.
Вина Учреждения в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными доказательствами по делу в их совокупности:
-протоколом об административном правонарушении, содержащим значимые по делу сведения, в том числе место, время и событие правонарушения, из которого следует, что Учреждение, расположенное по <адрес> 20.12.2025 допустило к лицензируемому виду предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобус марки ПАЗ 320402-03 г.р.з. № категории D/М3, не снабженный аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, обеспечивающий корректную работу передачи данных;
-протоколом осмотра транспортного средства, из которого следует, что в ходе постоянного рейда 20.12.2025 инспектором ТОГАДН на основании решения о проведении постоянного рейда № от 25.11.2025 в присутствии водителя осмотрен автобус ПАЗ 320402-03 г.р.з. №;
-решением о проведении постоянного рейда от 25.11.2025 № в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований, в том числе лицензионных требований к деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами;
-актом постоянного рейда № от 20.12.2025, зафиксировавшем нарушения, согласно которому на момент контроля транспортное средство не было оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, обеспечивающей передачу данных о географической широте и долготе местоположения, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом не более 30 секунд;
-протоколом истребования документов, на основании которого истребован путевой лист, регистрационные документы на транспортное средство, водительское удостоверение;
-протоколом инструментального обследования от 20.12.2025, которым установлено, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС на транспортном средстве ПАЗ 320402-03 г.р.з. №, обеспечивающая корректную передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, отсутствует;
-копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником которого является Учреждение, с указанием категории ПАЗ 320402-03 г.р.з. № D/М3;
-копией путевого листа № от 20.12.2025, согласно которому перевозка пассажиров автобусом ПАЗ 320402-03 г.р.з. № под управлением ФИО1 организована лицензиатом Учреждением;
-справкой о наличии у Учреждения бессрочной лицензии № от 02.09.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами;
-выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Учреждение расположено по <адрес>, директор Забоев А.В.
Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Учреждения в совершении нарушения лицензионных требований к деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.
Согласно представленному водителем свидетельству о регистрации № транспортное средство ПАЗ 320402-03 г.р.з. № относится к категории D/M3, следовательно, данное транспортное средство в соответствии с положениями Правилами № подлежало оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Однако Учреждение, являясь лицензиатом на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, являясь перевозчиком по путевому листу с использованием транспортного средства ПАЗ 320402-03 г.р.з. №, нарушило требования вышеуказанных норм и допустило к лицензируемому виду деятельности автобус, не оснащенный аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, обеспечивающей корректную работу навигационной системы.
Использование автобуса, который не был допущен в установленном порядке к эксплуатации при осуществлении пассажирских перевозок, является грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, поскольку ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» является автоматизированной информационной системой экстренного реагирования при авариях и отсутствие данной системы в транспортном средстве при перевозке пассажиров создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Таким образом, Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств принятия Учреждением зависящих от него мер по соблюдению требований в области лицензионного законодательства не представлено, доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.
Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.
Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку он составлен с соблюдением положений ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, содержит значимые по делу обстоятельства относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ст.14.1.2 ч.4 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Представленные материалы свидетельствуют, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и приняты все необходимые меры по извещению Учреждения о времени и месте составления протокола.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении и иные документы, судом не усматривается, поскольку каких-либо причин, по которым должностное лицо могло быть заинтересовано лично, прямо или косвенно в привлечении Учреждения к административной ответственности и в исходе дела судом не установлено, исполнение инспектором служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе к такому выводу не приводит.
Отсутствие в деле видеозаписи составления протокола осмотра и акта постоянного рейда не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и Положениями о государственном контроле в области транспортной безопасности не предусмотрена видеофиксация данных действий.
Нарушения выявлены в ходе постоянного рейда, проведенного на основании решения от 25.11.2025, соответствующего требованиям, установленным Постановлении Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», и Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которым проведение профилактических мероприятий и мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, допускается без взаимодействия в отношении контролируемых лиц и не требует согласования с органами прокуратуры, а также соответствует задачам Постановления Правительства РФ от 29.06.2021 №1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» (вместе с «Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве») о соблюдении лицензионных требований к деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.
Учитывая изложенное выше, суд полагает вину Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по указанной статье как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, при этом законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено и должностным лицом органа не представлено.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: принятие мер по устранению выявленных нарушений, совершение административного правонарушения впервые.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Учреждения, которое является бюджетной организацией, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывает, что в настоящее время Учреждение устранило выявленное нарушение, в связи с чем полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.
Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае Учреждение совершило административное правонарушение, сопряженное с риском наступления тяжких последствий, создающих угрозу здоровью людей и реальную возможность наступления негативных последствий для пассажиров, то есть существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, имея возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры, а потому для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительными и освобождения Учреждения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, направленные на защиту жизни и здоровья пассажиров, не позволяют признать данное правонарушение малозначительным.
Положения ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания в виде административного штрафа в рассматриваемом деле не применимы в силу требований ч.4 данной нормы.
Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также данные об имущественном и финансовом положении Учреждения, которое впервые привлекается к административной ответственности и приняло меры к устранению нарушений, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением юридического лица, которое является бюджетной организацией, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, с учетом ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи для юридических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа №633 Калининского района Санкт-Петербурга виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа:
Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (МТУ Ространснадзора по СЗФО л/с 04721БF3420)
ИНН: 7838116246
КПП: 783801001
Счет получателя: 03100643000000017200
Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург
БИК: 014030106
ОКТМО: 40373000
КБК: 10611601141010102140
Индекс документа: 10672440110963368334
Назначение платежа: штраф по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ протокол №11096336833.
Разъяснить, что в соответствии с п.п.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья <данные изъяты>