Дело № 1-25/2026

Дело №

УИД 80RS0№-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года с. ФИО1

Дульдургинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б., при ведении протокола помощником судьи ФИО9, с участием государственного обвинителя ФИО10, подсудимого ФИО3, защитника ФИО14, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто -ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев 4 дня);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком в 1 год;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:

ФИО3 совершил:

- дважды незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере;

- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 до 16 часов у ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления.

Реализуя задуманное, ФИО3, в вышеуказанный период времени, прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 6,2 км. в северном направлении от <адрес> ФИО1 <адрес>, где путем ручного сбора, сорвал листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли, содержащие в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 8,86 кг., тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 непосредственно после незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства, в указанный период времени перенес вышеуказанное наркотическое средство в заросли кустарника, расположенные на расстоянии 100 м. в северо-восточном направлении от места сбора наркотического средства, где умышленно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часов 05 минут, погрузил наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее <данные изъяты>. с места вышеуказанного хранения в автомобиль марки «Ниссан Вингроад» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №7, не осведомленного о преступных действиях ФИО3, для незаконного хранения и дальнейшего перемещения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. без цели сбыта для личного употребления. Во время незаконного хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны) ФИО3 в автомобиле марки «Ниссан Вингроад», в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 45 минут на перекрестке улиц Гагарина и 50 лет Октября с. ФИО1 <адрес> сотрудниками ОП по ФИО1 <адрес> МО МВД России «Агинский» было изъято вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее <данные изъяты>

Изъятое у ФИО3 наркотическое вещество – каннабис (марихуана) массой не менее <данные изъяты> включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и относится к крупному размеру.

Кроме того, в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 до 17 часов, у ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления.

Реализуя задуманное, ФИО3, в вышеуказанный период времени, прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 6,5 км. в юго-западном направлении от с. ФИО1 <адрес>, где путем ручного сбора, сорвал листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли, содержащие в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее <данные изъяты> тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану). Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, ФИО3 непосредственно после незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства, в вышеуказанный период времени, перенес его по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, с целью дальнейшего употребления наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут сотрудниками ОП по ФИО1 <адрес> МО МВД России «Агинский», было обнаружено и изъято по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 114,35 гр., которое относится к крупному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, у ФИО3, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося по месту проживания по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, достоверно осведомленного о вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлениями № и № мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес>, согласно которому он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 5 000 рублей, также достоверно знающего о вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговоре мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенного с применением насилия, из-за внезапно возникшего конфликта с сожительницей Потерпевший №1, по причине того, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения разбудила ФИО3, при этом тыкая его поленом и ударив им по ноге, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение последней физической боли, путем нанесения побоев, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с силой нанес не менее одного удара кулаком по лицу Потерпевший №1, от чего последняя упала на пол, затем сразу с силой нанес не менее двух ударов ногой по верхней части туловища Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. Затем сразу, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, вооружившись поленом, взятым на месте происшествия и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее одного удара по голове и не менее одного удара по верхней части туловища Потерпевший №1, при этом высказал слова угрозы убийством в ее адрес. После чего ФИО3 проследовав за Потерпевший №1, вышедшей в ограду дома по вышеуказанному адресу, вооружившись тазом из полимерного материала, взятым на месте происшествия и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее одного удара по ее голове.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания и следующие телесные повреждения: гематому в параорбитальной области справа с кровоизлиянием в конъюнктиву глаза, с гемофтальмом, ссадины (5) в лобной области справа, кровоподтеки (10) в области верхних конечностей, верхней части туловища, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, у ФИО3, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося по месту проживания по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, из-за возникшего конфликта с сожительницей Потерпевший №1, по причине того, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения разбудила ФИО3, при этом тыкая его поленом и ударив им по ноге, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, без умысла на убийство Потерпевший №1, с силой нанес не менее одного удара кулаком по лицу Потерпевший №1, от чего последняя упала на пол, затем сразу с силой нанес не менее двух ударов ногой по верхней части туловища Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. Затем сразу, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, вооружившись поленом, взятым на месте происшествия и, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, нанес им не менее одного удара по голове и не менее одного удара по верхней части туловища Потерпевший №1, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я убью тебя!», после чего для подтверждения высказанной им угрозы и в целях осознания Потерпевший №1 реальности высказанной им угрозы, ФИО3 проследовав за Потерпевший №1, вышедшей в ограду дома по вышеуказанному адресу, вооружившись тазом из полимерного материала, взятым на месте происшествия и, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, нанес им не менее одного удара по ее голове, причинив последней физическую боль, тем самым привел потерпевшую в состояние страха за свою жизнь и здоровье.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и следующие телесные повреждения: гематому в параорбитальной области справа с кровоизлиянием в конъюнктиву глаза, с гемофтальмом, ссадины (5) в лобной области справа, кровоподтеки (10) в области верхних конечностей, верхней части туловища, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В создавшейся обстановке у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес ФИО3 угрозы убийством, так как последний находился в алкогольном опьянении, агрессивном состоянии, а также причинил ей телесные повреждения.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут до 14 часов 00 минут, Потерпевший №2, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции по ФИО1 <адрес> Межмуниципального отдела МВД России «Агинский» (далее – оперуполномоченный ОУР ОП по ФИО1 <адрес> МО МВД России «Агинский и Потерпевший №3, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по ФИО1 <адрес> Межмуниципального отдела МВД России «Агинский» (далее – старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП по ФИО1 <адрес> МО МВД России «Агинский»), находясь при исполнении своих должностных обязанностей в составе следственно-оперативной группы, в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел, выполняя возложенные на них обязанности, после поступления в дежурную часть ОП по ФИО1 <адрес> МО МВД России «Агинский» телефонного сообщения Свидетель №11 о том, что ФИО3 наносит побои Потерпевший №1, с целью проведения проверки по поступившему телефонному сообщению о преступлении прибыли на место происшествия по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут до 14 часов 00 минут, оперуполномоченный ФИО25, и старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №3, во исполнение своих должностных обязанностей, подошли к ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде дома по вышеуказанному адресу, предъявили последнему служебные удостоверения и сообщили причину их прибытия. ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени в указанном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции ФИО25 и Потерпевший №3 по проведению проверки по телефонному сообщению Свидетель №11, с целью воспрепятствования осуществлению законной деятельности сотрудников полиции, решил воспрепятствовать их законной деятельности путем публичного оскорбления оперуполномоченного ФИО25 и старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №3.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут до 14 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде дома по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, с целью воспрепятствования законной служебной деятельности оперуполномоченного ФИО25 и старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №3, будучи недовольным указанными правомерными действиями последних по пресечению его противоправного поведения, осознавая, что ФИО25 и Потерпевший №3 являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, публично, в присутствии Свидетель №11, Потерпевший №1, Свидетель №6, умышленно оскорбил ФИО25 и Потерпевший №3 в грубой нецензурной форме, давая отрицательную оценку их личности как сотрудников ОП по ФИО1 <адрес> МО МВД России «Агинский», тем самым публично оскорбил их, в связи с исполнением ими должностных обязанностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 нарушил установленный порядок несения службы сотрудниками ОП по ФИО1 <адрес> МО МВД России «Агинский» ФИО25 и Потерпевший №3, унизил их честь и достоинство в глазах общественности, подорвал авторитет правоохранительных органов Российской Федерации в целом.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут до 14 часов 00 минут, оперуполномоченный ФИО25 и старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №3, во исполнение своих должностных обязанностей, подошли к ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде дома по вышеуказанному адресу, предъявили последнему служебные удостоверения и сообщили причину их прибытия, где ФИО3 публично оскорбил сотрудников полиции ФИО25 и Потерпевший №3 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, после чего проследовал во внутрь своего дома по вышеуказанному адресу.

Далее, ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени по месту проживания по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции по проведению проверки по телефонному сообщению Свидетель №11, с целью воспрепятствования осуществлению законной деятельности сотрудников полиции, решил совершить угрозу применения насилия в отношении представителей власти – сотрудников полиции ФИО25 и Потерпевший №3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанное время, находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу, вооружился топором, взятым на месте происшествия и, демонстрируя его как предмет, используемый в качестве оружия, высказал в адрес оперуполномоченного ФИО25 и старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №3 угрозу применения насилия словами: «Идите сюда! Я вас сейчас зарублю!», тем самым угрожая применением насилия в отношении представителей власти.

Высказанную ФИО3 угрозу применения насилия и его угрожающие действия оперуполномоченный ФИО25 и старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №3 в сложившейся обстановке восприняли реально, у них имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с учетом агрессивного поведения ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, и демонстрации им предмета, с помощью которого возможно причинить телесные повреждения – топора.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 подорвал авторитет правоохранительных органов Российской Федерации в целом, нарушил установленный порядок несения службы сотрудниками полиции ФИО25 и Потерпевший №3, причинил им нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 116.1, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, по ч.1 ст. 119 УК РФ не признал. По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства с 20 по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что в августе 2025 года на стоянке собрал два мешка конопли и хранил в овраге. В ноябре поехал с Свидетель №7 и еще одним мужчиной на стоянку к Анеборосову, там погрузил два мешка в багажник, по приезду в с. ФИО1 на отвороте на <адрес> их остановили сотрдники ГАИ, они разговаривали с Свидетель №7, потом подошли к нему, в машине обнаружили мешки. Вину признает в содеянном раскаивается.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства с 20 по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что в августе 2025 года он на велосипеде поехал за село ФИО1, на расстоянии около <данные изъяты> собрал в пакет коноплю и хранил у себя дома в сарае. Ее изъяли в октябре 2025 года. Вину признает в содеянном раскаивается.

По обвинениям по фактам нанесения побоев и угрозе убийством Потерпевший №1, а также по обвинениям по ст. 319 и 318 УК РФ, суду показал, что точной даты не помнит, в тот день он встретился с Свидетель №1, выпили с Потерпевший №2, до этого он был выпивший. Свидетель №1 ушел, он опьянел, разделся и лег спать. Потерпевший №1 начала его трепать, материть его, он разозлился, встал и кулаком левой руки ударил ее в глаз, она упала, два раза пнул ногой по туловищу, костяшками пальцев бил по голове, после он вышел на улицу. Она вышла за Потерпевший №2, кричала, тогда он схватил таз и кинул в голову, потом она сидела плакала, у нее глаз покраснел и заплыл. Крови у нее он не видел, поленом он ее не бил, убивать не хотел, угроз убийство не помнит. Потом подъехали двое сотрудников полиции, которых он ранее знал, он их материл, оскорблял. Потом пошел в дом одеваться, сотрудники пошли за Потерпевший №2, в коридоре лежал топор, он взял его хотел убрать, один из сотрудников достал телефон, тогда он сразу убрал топор за шкаф. После чего он оделся, и они поехали в отделение полиции. Там он проспался, потом извинился перед сотрудниками, сказал, что был пьяный. Допускает, что он хотел напугать топором сотрудников полиции. Вину в нанесении побоев Потерпевший №1, кроме нанесения ударов поленом, а также вину в оскорблении сотрудников полиции и угрозе применения им насилия признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим. Вину в угрозе убийством Потерпевший №1 не признает, он не хотел ее убивать.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого ФИО3, в инкриминируемым ему деяниям полностью нашла свое подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду с 20 по 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ), кроме признательных показаний подсудимого, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в с. ФИО1, встретился со своим знакомым ФИО12, он подъехал к нему на автомобиле марки «Ниссан Вингроад». Он сел за руль автомобиля, а Максимов сел на пассажирское сиденье, так как он решил выпивать пиво. Ближе к обеду Максимову позвонил ФИО3, и попросил его свозить по личным делам. ФИО3 сел в автомобиль, сказал, что ему нужно съездить на животноводческую стоянку в <адрес>, чтобы забрать мясо. Они приехали на стоянку, зашли в дом, попили чай. ФИО3 куда-то выходил, но он не видел, чтобы он что-то забирал из дома. Когда они попили чай, то ФИО3 сказал, что все он мясо загрузил в багажник и можно ехать. Само мясо он не видел, как он грузил мясо в машину, он тоже не видел. Он завел машину, и они поехали домой. Когда они заехали в с. ФИО1, то на перекрестке <адрес>, стоял автомобиль сотрудников ГАИ, которые их остановили. Он предъявил документы, однако у него не был пристегнут ремень безопасности, по этой причине он проследовал в автомобиль сотрудников ГАИ для составления протокола. Максимов и ФИО3 остались в машине. Через некоторое время приехали сотрудники уголовного розыска, следственно-оперативная группа, понятые. Он не понимал, что происходит. Далее сотрудники полиции предложили каждому выдать запрещенные в обороте вещества, наркотические средства и поинтересовались, перевозим ли запрещенные вещества. Он пояснил, что запрещенных веществ в автомобиле нет, расписался в протоколе. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых начали осматривать автомобиль, и в багажнике были обнаружено два мешка зеленого цвета, в котором находилась конопля. Он эти мешки увидел впервые. ФИО3 сразу пояснил, что это его мешки, которые он загрузил на стоянке, и конопля принадлежит ему. Он не знал о том, что ФИО3 везет с собой коноплю, так как с его слов он загрузил на стоянке мясо. Далее сотрудники полиции изъяли эти два мешка, а также изъяли автомобиль (том № л.д. 169-172);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом находилась дома на стоянке. Примерно после обеда к Потерпевший №2 приехал ФИО3 еще с двумя молодыми людьми, которых она видела впервые. ФИО3 зашел в дом, занес им с ФИО7 две бутылки водки и сказал, что заберет свои мешки. Она знала, что ФИО3 где-то недалеко от стоянки хранит мешки с коноплей, но где именно и когда он ее собирал, она не знает. Ей об этом рассказал супруг. ФИО3 с парнями также заходили в дом и попили чай. Далее они все вышли, она успела сфотографировать машину, на которой они были. Как и где ФИО3 забирал коноплю, она не видела. Далее она позвонила в отдел полиции и сообщила о том, что в с. ФИО1 едет ФИО3 с мешками конопли, при этом продиктовала номер машины. ФИО7 её стал ругать, что она позвонила в полицию (том № л.д. 183-185).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце августа 2025 года, к нему на стоянку заходил ФИО3, который сказал, что тут неподалеку он собрал коноплю, которая у них растет во всем поле. ФИО3 сказал, что собрал коноплю в два мешка и спрятал в кусты, и чтобы он за ней изредка поглядывал. Он сказал ФИО3, что не будет он ни за чем следить. Куда именно ФИО3 спрятал коноплю в мешках он не знает, он ему не показывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда к Потерпевший №2 приехал ФИО3 еще с двумя молодыми людьми. ФИО3 зашел в дом, занес им с ФИО8 две бутылки водки и сказал, что заберет свои мешки с коноплей. ФИО3 с парнями также заходили в дом и попили чай. Далее они все вышли, и супруга ФИО8 стала звонить в полицию, чтобы сообщить о том, что ФИО3 везет коноплю (том № л.д. 186-188).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 – инспектора ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 18 часов поступила информация о том, что из села Узон едет автомобиль марки «<данные изъяты> в котором предположительно могут находиться наркотические вещества и которую необходимо проверить. После чего им совместно с инспектором ГАИ ФИО11 был осуществлен выезд на <адрес> с. ФИО1 для обнаружения указанного автомобиля. Далее со стороны села Узон передвигался указанный автомобиль марки «Ниссан Вингроад» с государственным регистрационным знаком №, который был остановлен на перекрестке улиц 50 лет Октября – Гагарина с. ФИО1. За рулем автомобиля находился Свидетель №7, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО12, а на заднем пассажирском сиденье находился ФИО3 Все перечисленные лица ранее ему не были знакомы, вели себя адекватно. Далее приехала следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых осмотрела остановленный ими автомобиль марки «<данные изъяты> в котором в багажнике были обнаружены два мешка с растительной массой зеленого цвета с резким запахом конопли, однако кому принадлежали обнаруженные мешки, ему неизвестно, так как сразу после составления протокола об административном правонарушении, они с ФИО11 уехали и в осмотре остановленного автомобиля участия не принимали (том № л.д. 222-224).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного отдела по обороту наркотиков, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение Свидетель №5 о том, что в село ФИО1 со стороны села Узон едет автомобиль марки «Ниссан Вингроад», в котором предположительно могут находиться наркотические вещества и которую необходимо проверить. После чего им в составе СОГ был осуществлен выезд. По прибытию на место происшествия перекресток улиц 50-лет Октября-Гагарина, на обочине дороги находился автомобиль марки «Ниссан Вингроад» в кузове темного цвета. В ходе осмотра автомобиля, в багажнике были обнаружены два мешка серого цвета с содержимым растительной массы зеленого цвета с резким запахом конопли. В автомобиле также находился ФИО3, который пояснил, что конопля принадлежит ему. После проведения осмотра места происшествия, обнаруженные мешки были изъяты и направлены на судебную химическую экспертизу (том № л.д. 225-227).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, находилась в составе следственно-оперативной группы. Около 18 часов ей позвонили с дежурной части и сообщили о том, что остановлена машина, в которой возможно имеется дикорастущая конопля, после чего ею в составе СОГ был осуществлен выезд. По прибытию на место происшествия перекресток улиц 50-лет Октября-Гагарина, на обочине дороги находился автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темного цвета. В ходе осмотра автомобиля, в багажнике были обнаружены два мешка серого цвета с содержимым растительной массы зеленого цвета с резким запахом конопли. В автомобиле также находился ФИО3, который пояснил, что конопля принадлежит ему. После проведения осмотра места происшествия, обнаруженные мешки были изъяты и направлены на судебную химическую экспертизу (том № л.д. 202-206).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что у неё в собственности имеется автомобиль «Ниссан Вингроад» с государственным регистрационным знаком Н 771 КА 75 РУС в кузове серого цвета. Примерно в начале ноября, когда супруг находился в зоне СВО, в ходе беседы супруг попросил её одолжить их автомобиль его боевому товарищу Ринату. От супруга она знала о том, что Ринат проживает в с. ФИО1. Она доверилась супругу и согласилась одолжить автомобиль под честное слово. ДД.ММ.ГГГГ приехал Ринат с мужчиной. Она дала Ринату ключи от автомобиля, СТС, ОСАГО. Супруг с Ринатом договорились о том, что он будет пользоваться автомобилем до конца его отпуска, примерно до конца ноября. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруг был в отпуске, и находился с ней дома. От супруга она знала о том, что Ринат пользуется автомобилем, все хорошо, Ринат возит маму по медицинским учреждениям. Ринат должен был пригнать автомобиль примерно 25-26 ноября, они об этом договорились с супругом заранее. ДД.ММ.ГГГГ супруг на протяжении вечера неоднократно звонил Ринату, чтобы уточнить про автомобиль, но Ринат скидывал трубки и не отвечал. Ринат перезвонил только на следующий день, рассказал о том, что они ехали с каким-то товарищем Рината, у которого была с собой конопля. В ходе поездки их остановили сотрудники полиции, которые обнаружили коноплю и изъяли машину, поместив ее на штрафстоянку в полиции. О том, что на её автомобиле Ринат будет ездить с друзьями и перевозить наркотические вещества ей ничего не известно. Кто этот человек, который был уличен в перевозке конопли, она не знает. Об этих обстоятельствах ей ничего не известно (том № л.д. 133-136).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в 16 часов 55 минут поступило телефонное сообщение Свидетель №5 о том, что со стоянки местности «Хужуртай» <адрес> в сторону <адрес> наркоманы поехали с травой, с двумя мешками, на автомобиле серого цвета с гос. номером № (том № л.д. 148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен перекресток улиц Гагарина – 50 лет Октября с. ФИО1 <адрес>. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки «Ниссан Вингроад» с государственным регистрационным знаком № два мешка с растительной массой зелено-коричневатого цвета с резким запахом (том № л.д. 150-157);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на место, а именно на открытый участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> в северном направлении от <адрес> ФИО1 <адрес> и на расстоянии 17 км в юго-восточном направлении от <адрес> ФИО1 <адрес>, где им на указанном месте была собрана дикорастущая конопля в августе 2025 года для личного употребления. Также ФИО3 указал на низкорослые деревья, расположенные на расстоянии 100 м от указанного места, куда после сбора конопли, им в мешках была спрятана собранная конопля, после чего ДД.ММ.ГГГГ он забрал мешки и направился в с. ФИО1 (том № л.д. 31-43);

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок открытой местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> в северном направлении от <адрес> ФИО1 <адрес> и на расстоянии 17 км в юго-восточном направлении от <адрес> ФИО1 <адрес>, с географическими <данные изъяты> восточной долготы, где ФИО3 в августе 2025 года была собрана дикорастущая конопля. Далее осмотрен участок открытой местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> направлении от осматриваемого участка местности (места сбора), где расположены низкорослые деревья, куда ФИО3 положил на хранение собранную дикорастущую коноплю в двух мешках и забрал ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 53-59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому растительное вещество в мешке и пакете (объекты №№,2) является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой: объект № – <данные изъяты> общая масса каннабиса (марихуаны) – 8,86 кг (том № л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Ниссан Вингроад» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком Н 771 КА 75 (том № л.д. 218-219, 222);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: два мешка с растительной массой зеленого цвета (том № л.д. 147-157, 158).

Вина подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду с 20 по 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ), кроме признательных показаний подсудимого, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что 10.2025 около 18 часов ей на её личный сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что она желает выдать наркотические вещества, принадлежащие ФИО3 Ею об этом было сообщено в дежурную часть для регистрации сообщения о преступлении. Далее она в составе СОГ, оперуполномоченного Потерпевший №2 и участкового Потерпевший №3 выехали к Потерпевший №1 по адресу: с. ФИО1, <адрес>. Далее в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, Потерпевший №1 указала на места хранения и выдала растительную массу зеленого цвета, которая хранилась в шкафу в доме. Также Потерпевший №1 выдала посуду, которую ФИО3 использовал для приготовления наркотических веществ, хранящаяся в шкафу на веранде. После чего Потерпевший №1 указала на место в сарае, где на матрасе находилась растительная масса зеленого цвета. Все указанное и выданное Потерпевший №1, было изъято в ходе осмотра места происшествия. Потерпевший №1 пояснила, что наркотические вещества принадлежат ФИО3, который использует ее для личного употребления (том № л.д. 202-206).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по ФИО1 <адрес> поступило телефонное сообщение дознавателя Свидетель №10 о том, что ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что она желает выдать наркотические вещества, принадлежащие ФИО3 Далее он в составе СОГ, оперуполномоченного Потерпевший №2, участкового Потерпевший №3 и дознавателя Свидетель №10 выехали к Потерпевший №1 по адресу: с. ФИО1, <адрес>. Далее в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, Потерпевший №1 указала на места хранения и выдала растительную массу зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая хранилась в шкафу в доме. Также Потерпевший №1 выдала посуду, которую ФИО3 использовал для приготовления наркотических веществ, хранящаяся в шкафу на веранде. После чего Потерпевший №1 указала на место в сарае, где на матрасе находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Все указанное и выданное Потерпевший №1, было изъято в ходе осмотра места происшествия. Потерпевший №1 пояснила, что наркотические вещества принадлежат ФИО3, который использует их для личного употребления (том № л.д. 225-227);

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут согласно которой поступило телефонное сообщение старшего дознавателя Свидетель №10 о том, что ей позвонила Потерпевший №1, проживающая с. ФИО1, <адрес> сообщила, что желает выдать наркотические средства, принадлежащие ФИО3 (том № л.д. 92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: пакет с ручками черного цвета, внутри которого имеется растительная масса зеленого цвета, металлическая кастрюля внутри которой имеются частицы растительной массы зеленого цвета, металлический эмалированный таз, металлическая эмалированная миска, пластиковая бутылка с жидкостью зеленого цвета, деревянная емкость с рисунком, пластиковая емкость желтого цвета, растительная масса зеленого цвета в полимерном пакете темного цвета (том № л.д. 94-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена веранда, расположенная по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. В ходе осмотра изъята конфорка от плиты (том № л.д. 244-250);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: металлический таз, металлическая миска, деревянная емкость, пластиковая емкость желтого цвета, металлическая кастрюля, пластиковая бутылка, два черных пакета с растительной массой зеленого цвета (том № л.д. 134-139, 140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: деревянная емкость, металлическая эмалированная миска, пластиковая емкость желтого цвета, металлический эмалированный таз, пластиковая бутылка, металлическая кастрюля (том № л.д. 147-157);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства конфорка от плиты (том № л.д. 13-16);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> направлении от с. ФИО1 и на расстоянии <данные изъяты> от <адрес> ФИО1 <адрес> в северо-восточном направлении, где им была собрана дикорастущая конопля в средине сентября 2025 года (после ДД.ММ.ГГГГ) для личного употребления и хранилась у него в сарае по месту жительства по адресу: с. ФИО1, <адрес>. Далее ФИО3 в ходе проведения проверки показаний на месте указал на сарай, расположенный напротив его дома, где им хранилась дикорастущая конопля (том № л.д. 31-43);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в юго-западном направлении на расстоянии 6,5 км от с. ФИО1 <адрес> и в северо-восточном направлении на расстоянии <адрес> ФИО1 <адрес>, с географическими <адрес>, где ФИО3 была собрана дикорастущая конопля в середине сентября 2025 года (том № л.д. 44-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому растительное вещество в полимерных пакетах и кастрюле (объекты №№) является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса № – <данные изъяты> г, масса № – <данные изъяты> г, масса № – <данные изъяты> г, общая масса каннабиса (марихуана) <данные изъяты>. Жидкость в полимерной бутылке (объект №) содержит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой: объект № – 0,02 г. (том № л.д. 85-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в наслоениях вещества на внутренней поверхности мисок (объекты №№,2), в наслоениях вещества на внутренней поверхности части контейнера (объект №), а также в наслоениях вещества на внутренней поверхности деревянного стакана (объект №) представленных на экспертизу, содержится в следовом количестве, наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из конопли (том № л.д. 180-183);

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, кроме частичных признательных показаний подсудимого, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что события того дня плохо помнит, поскольку много времени прошло. В октябре 2025 года, точной даты не помнит, она распивала дома спиртное. Ее сожитель ФИО3 пришел выпивший и лег спать. Она начала его будить, взяла полено, толкала его, ударила поленом по ноге, чтоб он встал и пошел за дровами. Ее мама и дети были в другой комнате. Он проснулся, начали ругаться. Как подрались, она не поняла. ФИО3 по лицу ударил ее, у него был перстень на руке, в глаз правый попал, левой рукой бил, он левша. Ей было больно, она упала на спину. После продолжали драться, подробностей не помнит, вышла вслед за ФИО3, опять начала доводить его, он пластмассовым тазиком кинул в ее голову. Угрозы убийством не помнит. Она ничего не боится, но ей было страшно. Потом приехали сотрудники, были в форме, представились. ФИО3, в находился в алкогольном состоянии, был агрессивный. Ее увезли в больницу, зафиксировали телесные повреждения. На волосистой части головы рваных ран не было, у нее остались бы разрывы. ФИО3 извинился, они помирились. Он помог ей, заработал денег, на его доход она месяц пролежала в ПНД с ребенком. У него хорошие отношения с детьми. Он их любит, и они к нему тянутся, характеризует ФИО3 с положительной стороны, просит строго не наказывать.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, ДД.ММ.ГГГГ в 9 утра она начала употреблять спиртное. Через несколько часов домой вернулся ФИО3 уже в состоянии алкогольного опьянения со своим товарищем Свидетель №1, который практически сразу ушел. ФИО3 пошел спать на диван в зальной комнате. Нужно было растопить печь, и она хотела об этом попросить ФИО3, который спал. Она взяла лежащее полено около печи и подошла к ФИО3, чтобы его разбудить. Этим поленом она ударила ФИО3 по его ноге и начала дергать его за ногу, чтобы он вставал с дивана и заносил дрова в дом. Её поведение разозлило ФИО3, так как она его пыталась поднять и не давала ему спать, ФИО3 соскочил с дивана и начал словесно кричать на неё в грубой нецензурной форме. Они с Потерпевший №2 вышли на кухню, ФИО3 продолжал ругаться, после чего ФИО3 со всей силы ударил её кулаком левой руки, на котором у него имелся перстень, в область правого глаза, от чего она испытала сильную физическую боль. От удара ФИО3, она упала на пол, и ФИО3 продолжил наносить ей удары ногами по её туловищу. ФИО3 ей нанес не менее двух ударов ногой по верхней части туловища, от чего она почувствовала физическую боль. На ногах у ФИО3 не было обуви, он был в носках. От удара кулаком по глазу, у неё заплыло сознание, и она плохо все соображала, ей было плохо, а также она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее она встала на ноги, она крикнула своей маме, чтобы она с детьми выбегали на улицу, так как ФИО3 вел себя агрессивно. Далее ФИО3, взяв деревянное полено, лежащее около печи, нанес ей один удар по её голове и не менее одного удара по её верхней части туловища, от чего она испытала сильную физическую боль от удара по голове у неё из волосистой части головы побежала кровь. Во время нанесения ударов, ФИО3 кричал в её адрес «Я убью тебя!», слова которого в сложившейся ситуации она воспринимала для себя реально, так как ФИО3 был агрессивно настроен к ней, нанес ей телесные повреждения, от которых у неё бежала кровь, от удара по глазу у неё сильно отек и посинел глаз, и она им плохо видела. Она реально опасалась за свою жизнь и здоровье. В отношении Свидетель №11 и детей ФИО3 никаких противоправных действий не совершал. Боясь за свою жизнь и здоровье, она побежала на улицу и выбежала в ограду дома, где находилась Свидетель №11 и дети, ФИО3 побежал за ней. Находясь в ограде дома, ФИО3 взял синий пластиковый таз и этим тазом ударил её по голове, от чего таз лопнул, от удара она почувствовала сильную физическую боль. Она просила ФИО3 успокоиться, но он продолжал совершать противоправные действия в отношении её. Находясь в ограде, ФИО3 в её адрес слова угрозы убийством не высказывал. Далее приехали сотрудники полиции, однако кто вызвал сотрудников полиции и, кто звонил в полицию она не знает. Сотрудники полиции были в форме, начали успокаивать ФИО3, так как он вел себя агрессивно, ФИО3 начал ругаться словами в грубой нецензурной форме, но какие именно слова и в отношении кого ФИО3 матерился она не обращала внимания, так как она ощущала сильную физическую боль от нанесенных ударов, у неё болела голова и ей было плохо. Далее ФИО3 забежал в дом, а за Потерпевший №2 сотрудники полиции, а она осталась на улице. Что происходило в доме между ФИО3 и сотрудниками полиции ей неизвестно, так как она в дом не стала проходить, а осталась на улице. Уже через некоторое время она прошла в дом, где ФИО3 сотрудники полиции сопроводили в служебный автомобиль и повезли в ОП по ФИО1 <адрес> для дачи объяснения. Её и Свидетель №11 также сотрудники полиции опросили по обстоятельствам произошедшего. Применял ли ФИО3, находясь в доме, в отношении сотрудников полиции физическую силу, ей неизвестно, так как она сама этого не видела, находилась на улице и ФИО3 ей также про это ничего не рассказывал (том № л.д. 125-129).

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, противоречия объяснила тем, что подробностей не помнит, поскольку много времени прошло.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд берет в основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они стабильны, полностью соответствуют показаниям свидетелей, материалам дела и другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия. В ходе всего предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, потерпевшая неоднократно указывала, что ФИО3 высказывал слова угрозы убийством, она опасалась за свою жизнь и здоровье, ФИО3 ранее судим за аналогичное преступление в ее отношении. Об этом также свидетельствуют действия подсудимого во время ссоры, в ходе которого он наносил телесные повреждения потерпевшей.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что поступил вызов, выехали следственной оперативной группой, в составе участкового Потерпевший №3, дознавателя Свидетель №10. Приехали, зашли в ограду. В ограде были Потерпевший №1, ФИО3, мать Потерпевший №1, соседка. Потерпевший №1 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №1 все лицо было в крови, большая гематома, глаз был заплывшим. Она пояснила, что ее избил сожитель ФИО3. Начали выяснять обстоятельства произошедшего между Потерпевший №1 и ФИО3. ФИО3 вел себя агрессивно, неподобающе, высказывал нецензурные, оскорбительные слова в их адрес. Они успокаивали его, он никак не реагировал на их требования успокоится. Затем они проследовали за Потерпевший №2 в дом, он шел за Потерпевший №3 следом. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО3 стоит с топором в руке возле окна. Он испугался, ФИО3 сказал «Идите сюда, зарублю», угрозу восприняли реально, он пытался зафиксировать этот момент на телефон, на что ФИО3 сразу убрал топор за шкаф. После подошли к нему, потребовали, чтобы он проехал в отделение полиции. В конце концов, он успокоился и проехал с ними в отделение полиции. Грубой нецензурной бранью, он ругался в ограде, в присутствии всех лиц, которые там были. Они находились в форменном обмундировании, на дежурстве, ФИО3 видел, что перед Потерпевший №2 сотрудник полиции. Были задеты их честь и достоинство. После всего случившегося ФИО3 принес извинения, которые он принял.

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что в тот день в составе следственной оперативной группы были на дежурстве. Поступил вызов в дневное время о том, что муж избивает жену по адресу с. ФИО1, <адрес> сначала вдвоем выехали с ФИО25. Их встречали соседка Свидетель №6, мать Потерпевший №1, и дети. Они выбежали навстречу испуганные. Они зашли в ограду, ФИО3 с Потерпевший №1 ругались. Потерпевший №1 сидела на диване в ограде, плакала, была в испуганном состоянии. ФИО3 был агрессивный и кричал на Потерпевший №1. На лице у нее была очень большая гематома, глаз заплыл, пятна крови. Увидев их ФИО3 начал проявлять агрессию. Кричал, что это семейные разборки и что сами разберутся. Громко выражался нецензурно в их адрес, остальные все слышали. ФИО25 его успокаивал, он предложил ему проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. С неоднократного требования он согласился проехать, пошел в дом, он за Потерпевший №2. ФИО3, проходя в прихожей схватил топор и сказал подходите зарублю. Он находился от него на расстоянии чуть больше метра. Угрозу он воспринял реально. Он ему кричал, чтобы убрал топор, увидев телефон ФИО25 он сразу убрал топор. После этого он успокоился и его увезли в отделение полиции. После он вернулся с дознавателем Свидетель №10, Потерпевший №1 ревела, была в истерике, говорила, что ничего не видит, глаз был заплывший, была большая гематома. Впоследствии ФИО3 принес извинения, он их принял, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ заступила на дежурство в отделение скорой. В 13 часов 25 минут поступил вызов по адресу: с ФИО1, <адрес> том, что пострадавшую избил муж. Она приехала на адрес, ФИО3 она не видела, в ограде сидела Потерпевший №1, ее мать Свидетель №11, дочь, сотрудники полиции. Она осмотрела Потерпевший №1, были подозрения на сотрясение головного мозга, в связи с чем ее транспортировали в приемное отделение. Там сделали снимки головного мозга, была осмотрена хирургом, установлен факт алкогольного опьянения. При осмотре у Потерпевший №1 была гематома правого глаза, осаднения на лбу, множественные гематомы на теле и руках. Потерпевший №1 пояснила, что подралась с мужем. От госпитализации отказалась, самовольно покинула больницу.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в тот день он встретился на улице с ФИО3, он был с похмелья. С Потерпевший №2 съездили в магазин, купили бутылку водки, после чего он поставил машину и пришел к ФИО3. С Потерпевший №2 выпили, посидели недолго и он ушел домой. У ФИО3 дома находились его супруга, бабушка и дети, они были в дальней комнате, к Потерпевший №2 не выходили. Никаких ссор и конфликтов не было. Знает ФИО3 продолжительное время, характеризует с положительной стороны.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра Потерпевший №1 сходила в магазин и принесла пиво и водку. Потерпевший №1 пила пиво, а она выпила пару рюмок водки. Далее ближе к обеду ФИО3 пришел домой, Потерпевший №1 сказала, что ФИО3 пьяный. Потерпевший №1 также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сказала ФИО3, что нужно занести дрова для растопки печи, но он ушел спать. Тогда Потерпевший №1 начала высказывать претензии ФИО3, т.к. дети начали таскать дрова. Она сидела на кухне, а Потерпевший №1 пошла в зал, чтобы поднять ФИО3. Далее Потерпевший №1 и ФИО3 выскочили на кухню и ругались на повышенных тонах. Она увидела, как ФИО3 ударил Потерпевший №1 кулаком левой руки по лицу, от чего Потерпевший №1 упала на пол, и ФИО3 начал наносить удары ногами по Потерпевший №1. Куда именно и сколько ударов нанес ФИО3 она не считала и не видела, так как её обзор загораживала каменная печь. Потерпевший №1 начала подниматься и кричала ей, чтобы она выходила на улицу. В это время ФИО3 взял полено, лежащее около печи и начал наносить удары по Потерпевший №1. Он ударил Потерпевший №1 по голове и по туловищу и в это время кричал в адрес Потерпевший №1: «Я убью тебя!». Она видела, что Потерпевший №1 была напугана, ей тоже было страшно, но в отношении её и детей ФИО3 противоправных действий не совершал, слова угрозы убийством не высказывал. Она видела, что Потерпевший №1 от ударов правый глаз сильно отек, налился кровью, в области головы была кровь. Она с детьми выбежала на улицу, Артем побежал до соседки Свидетель №6, чтобы попросить о помощи. Свидетель №6 вышла, и они вызвали полицию и скорую помощь. Они с Свидетель №6 и детьми стояли у ограды и ждали полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции на машине и они все вместе зашли в ограду. Они с детьми и Свидетель №6 сели на диван в ограде, а Потерпевший №1 и ФИО3 вышли из дома на улицу. ФИО3 продолжил ругаться словами в грубой форме в адрес Потерпевший №1, вел себя агрессивно по отношению к ней, после чего ФИО3 взял пластиковый таз, который стоял на улице и ударил эти тазиком Потерпевший №1 по голове, от чего дно тазика разбилось. Сотрудники полиции начали успокаивать ФИО3, просили прекратить совершать противоправные действия, но ФИО3 не успокаивался, вел себя агрессивно. Сотрудники полиции были в форме. Когда сотрудники полиции начали успокаивать ФИО3, то он стал этим недоволен и стал высказывать в адрес сотрудников полиции слова в грубой нецензурной форме, при этом рядом находились Свидетель №6 и Потерпевший №1 и тоже слышали оскорбления. Далее ФИО3 пошел в дом, а за Потерпевший №2 сотрудники полиции. Она в дом заходить не стала, все остальные остались на улице. Что происходило в доме, она не знает. Топор в руках ФИО3 она не видела. Через некоторое время ФИО3 вышел из дома в сопровождении сотрудников полиции и его повезли в полицию, а за Потерпевший №1 приехала скорая помощь (том № л.д. 173-179).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время около 13 часов она находилась в ограде, в это время к ней прибежала ФИО7 – дочь Потерпевший №1, которая была напугана и плакала и начала кричать «Там папа маму убивает!», она испугалась, и подбежала к ребенку, вышла за ограду, где также стояла мать Потерпевший №1 – Свидетель №11 и сын Потерпевший №1 – Артем. Свидетель №11 попросила её вызвать полицию и скорую помощь, так как ФИО3 избивал Потерпевший №1. Она дала свой сотовый телефон Свидетель №11, которая позвонила в полицию и скорую помощь и вызвала все службы. Они подошли к ограде Потерпевший №1 и ждали прибытия сотрудников полиции. Они стояли с Свидетель №11 и детьми ФИО7 и Артемом. Через некоторое время приехал автомобиль белого цвета, из которого вышли двое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия. Она с Свидетель №11 и детьми прошли в ограду вместе с сотрудниками полиции. В ограде дома она увидела, как стоит Потерпевший №1 и ФИО3. У Потерпевший №1 в области правого глаза имелась большая гематома темно-фиолетового цвета с кровоизлиянием в глазное яблоко, по лицу бежала кровь. ФИО3 громко ругался в адрес Потерпевший №1, был агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №1. Потерпевший №1 и ФИО3 находились оба в состоянии алкогольного опьянения, так как они неуверенно стояли на ногах, были возбужденными. Сотрудники полиции представились и показали свои удостоверения ФИО3, объяснили цель своего прибытия. Сотрудники полиции начали успокаивать ФИО3, просили его проследовать в служебный автомобиль, однако ФИО3 категорически отказался куда-то идти и начал ругаться в грубой нецензурной форме в адрес сотрудников полиции, то есть ФИО3 был недоволен прибытием сотрудников полиции и всячески пытался их выставить за ограду дома, при этом оскорбляя их словами в грубой нецензурной форме. ФИО3 оскорблял сотрудников полиции в её присутствии, бабушки Свидетель №11 и Потерпевший №1, которые все находились рядом и слышали слова в грубой нецензурной форме, высказанные в адрес сотрудников полиции. Далее ФИО3 быстрым шагом пошел внутрь дома, а за Потерпевший №2 пошли сотрудники полиции. В этот момент у ФИО3 топора в руках она не видела. Она с Потерпевший №1 и Свидетель №11 остались на улице, в дом проходить не стала. Что происходило в доме она не знает, так как в дом она не заходила. Через некоторое время ФИО3 в сопровождении сотрудников полиции вышел из дома и проследовал в их служебный автомобиль. Далее приехала скорая помощь, и увезли Потерпевший №1 в ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ», после чего она ушла домой. Через несколько часов Потерпевший №1 вернулась со скорой, в ходе разговора Потерпевший №1 рассказала, что ФИО3 наносил ей удары в доме поленом, а потом в ограде разбил об ее голову пластиковый тазик, который она видела в ограде, когда приходила ранее. Действительно она видела, что дно тазика было разбито вдребезги. Тазик и полено забрали сотрудники полиции. Из-за чего у Потерпевший №1 и ФИО3 произошел конфликт, она не знает. (том № л.д. 165-168);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, находилась в составе следственно-оперативной группы, была одета в форменное. В 13 часов 05 минут в дежурную часть ОП по ФИО1 <адрес> поступило телефонное сообщение Свидетель №11 о том, что по адресу: с. ФИО1, <адрес> муж избивает жену. После чего следственно-оперативная группа в составе оперуполномоченного Потерпевший №2, и участкового Потерпевший №3 выехали на место происшествия. Через 15 минут ей позвонил оперативный дежурный и сообщил о том, что дознавателю тоже необходимо выехать для составления протокола осмотра места происшествия, так как имеется факт угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 со стороны ФИО3, после чего она незамедлительно осуществила выезд. По прибытию по вышеуказанному адресу, в ограде дома находились Потерпевший №1 и Свидетель №11, ФИО3 был уже доставлен в отдел полиции и его она не видела. На лице у Потерпевший №1 в области правого глаза имелась гематома сине-фиолетового цвета, даже глаз не было видно. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что ее избил ФИО3 и угрожал в ее адрес словами угрозы убийством. После чего ею был проведен осмотр места происшествия, была опрошена Свидетель №11, которая пояснила, что у Потерпевший №1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 начал избивать Потерпевший №1 и угрожать в ее адрес словами угрозы убийством, а также нанес Потерпевший №1 удары поленом, находясь в доме, после чего нанес ей удар по голове пластиковым тазом, находясь в ограде дома. Также Свидетель №11 сообщила о том, что ФИО3 оскорбил сотрудников полиции словами в грубой нецензурной форме. Выполнив все следственные действия, она уехала. От ФИО25 и Потерпевший №3 ей также стало известно о том, что ФИО3, находясь в доме, держал в руке топор и угрожал в их адрес слова угрозы (том № л.д. 202-206).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении данных преступлений установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут согласно которой поступило телефонное сообщение Свидетель №11 проживает с. ФИО1, <адрес> том, что просит направить наряд полиции, так как муж избивает жену (том № л.д. 5);

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут согласно которой поступило телефонное сообщение фельдшера СП ДЦРБ Свидетель №8 о том, что на СП ДЦРБ обратилась Потерпевший №1, с диагнозом: ушиб, гематома правого глаза, осаднения, гематома области лба справа, множественные гематомы, ушибы, факт употребления алкоголя. Со слов избил муж (том № л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: пластиковый таз, полено, топор (том № л.д. 7-14);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: пластиковый таз, полено (том № л.д. 48-50,51);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства топор (том № л.д. 147-158);

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут согласно которой поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 проживает с. ФИО1, <адрес> том, что она пришла домой из ДЦРБ и не знает куда скрыться от ФИО3, дочка тоже переживает (том № л.д. 34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1, на момент обращения в больницу имелись следующие телесные повреждения: гематома в параорбитальной области справа с кровоизлиянием в конъюнктиву глаза, с гемофтальмом, ссадины (5) в лобной области справа, кровоподтеки (10) в области верхних конечностей, верхней части туловища. Данные телесные повреждения подтверждены данными медицинских документов, могли образоваться в последовательности, установить которую не представляется возможным, в результат травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) (к каковым относится и рука человека, сжатая в кулак, и нога человека, и полено, и пластиковый таз, и др.), каких-либо данных об индивидуальных особенностях контактной поверхности которого (которых) отображенных в повреждениях, в медицинских документах не указано, могли образоваться в срок менее 2-х суток на момент осмотра, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхности ссадины); согласно п. 6 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в ред. Приказа Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ №н) как в совокупности, так и каждое отдельно не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том № л.д. 138);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2 согласно которому Потерпевший №2 указал на дом, где он находился ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, когда ФИО3 высказал в его адрес и в адрес участкового Потерпевший №3 слова в грубой нецензурной форме в присутствии Потерпевший №1, Свидетель №11, Свидетель №6 Далее Потерпевший №2 проследовал внутрь дома, где указал место на кухне, где он находился, когда ФИО3 держал в руке топор и высказал в его адрес слова угрозы убийством, которые он воспринял для себя реально (том № л.д. 1-12);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №3 согласно которому он указал на дом, где он находился ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, когда ФИО3 высказал в его адрес и в адрес оперуполномоченного ФИО25 слова в грубой нецензурной форме в присутствии Потерпевший №1, Свидетель №11, Свидетель №6 Далее Потерпевший №3 проследовал внутрь дома, где указал место на кухне, где он находился, когда ФИО3 держал в руке топор и высказал в его адрес слова угрозы убийством, слова которого он воспринял для себя реально (том № л.д. 41-49);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО3, согласно которым Потерпевший №2 ранее свои показания в качестве потерпевшего подтвердил в полном объеме. ФИО3 согласился с показаниями Потерпевший №2 частично, а именно ФИО3 признал тот факт, что он действительно высказал слова в грубой нецензурной форме в адрес ФИО25 и участкового Потерпевший №3. Факт угрозы топором в адрес сотрудников полиции ФИО3 не признал и пояснил, что он взял этот топор, чтобы занести его домой. Он не хотел никому причинять физический вред, используя указанный топор. Факт угрозы в адрес сотрудников полиции он не признает (том № л.д. 189-193);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №3 и обвиняемым ФИО3, согласно которым Потерпевший №3 ранее свои показания в качестве потерпевшего подтвердил в полном объеме. ФИО3 согласился с показаниями Потерпевший №3 частично, а именно ФИО3 признал тот факт, что он действительно высказал слова в грубой нецензурной форме в адрес ФИО25 и участкового Потерпевший №3. Факт угрозы топором в адрес сотрудников полиции ФИО3 не признал и пояснил, что он взял этот топор, чтобы занести его домой. Он не хотел никому причинять физический вред, используя указанный топор. Факт угрозы в адрес сотрудников полиции он не признает (том № л.д. 50-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в высказываниях ФИО3, содержащие слова в грубой нецензурной форме, в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 содержатся лингвистические признаки унизительной оценки лица. В высказывании ФИО3, содержащего слова в грубой нецензурной форме, в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения (том № л.д. 156-163);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в высказывании ФИО3 «Животное» в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 содержатся лингвистические признаки унизительной оценки лица (том № л.д. 168-175);

- постовой ведомостью расстановки суточного наряда по ОВД (ОП) и патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе следственно-оперативной группы находятся ГД Свидетель №10, ОУР Потерпевший №2, УУП Потерпевший №3 (том № л.д. 54-61);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 переведен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции по ФИО1 <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Агинский» с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 49);

- выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции по ФИО1 <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Агинский» Потерпевший №2, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП по ФИО1 <адрес> МО МВД России «Агинский» (том № л.д. 43-48);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №3 переведен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН отделения полиции по ФИО1 <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Агинский» с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 39);

- выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН отделения полиции по ФИО1 <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Агинский» Потерпевший №3, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОП по ФИО1 <адрес> МО МВД России «Агинский» (том № л.д. 32-38);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес>, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 202);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес>, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 203);

- согласно приговору мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 212-213).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, последовательными, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемым ему деяниям.

В судебном заседании доказано, что ФИО3, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупных размерах.

Так, признательные показания подсудимого ФИО3 о том, что он собирал для себя дикорастущую коноплю, которые хранил при себе, и в сарае у себя дома полностью согласуются показаниями свидетелей, а также с материалами дела, в том числе с заключениями эксперта, согласно которым представленные на экспертизу растительные вещества являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей <данные изъяты>, и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты> гр., согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относятся к крупному размеру.

Свои преступные действия подсудимый ФИО3 совершил с прямым умыслом, что следует из объективной стороны преступлений и показаний подсудимого, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидел наступление общественно - опасных последствий, и желал их наступления.

Кроме этого, доказано, что ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 по причине того, что она в состоянии алкогольного опьянения будила его, при этом поленом тыкала его и нанесла удар по ноге, действуя умышленно, без умысла на убийство, силой нанес не менее одного удара кулаком по лицу Потерпевший №1, от чего последняя упала на пол, затем сразу с силой нанес не менее двух ударов ногой по верхней части туловища Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. Затем сразу, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, вооружившись поленом, взятым на месте происшествия и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее одного удара по голове и не менее одного удара по верхней части туловища Потерпевший №1, при этом высказал слова угрозы убийством в ее адрес. После чего ФИО3 проследовав за Потерпевший №1, вышедшей в ограду дома по вышеуказанному адресу, вооружившись тазом из полимерного материала, взятым на месте происшествия и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее одного удара по ее голове, причинив физическую боль, тем самым привел потерпевшую в состояние страха за свою жизнь и здоровье.

Кроме этого, после нанесения побоев потерпевшей и угрозы убийством Потерпевший №1, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, публично, в присутствии Свидетель №11, Потерпевший №1, Свидетель №6, умышленно оскорбил ФИО25 и Потерпевший №3 в грубой нецензурной форме, давая отрицательную оценку их личности как сотрудников ОП по ФИО1 <адрес> МО МВД России «Агинский», тем самым публично оскорбил их, в связи с исполнением ими должностных обязанностей, после чего проследовал в дом, где вооружился топором, и, демонстрируя его как предмет, используемый в качестве оружия, высказал в адрес оперуполномоченного ФИО25 и старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №3 угрозу применения насилия. Данную угрозу сотрудники полиции в сложившейся обстановке восприняли реально.

Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. нарушил установленный порядок несения службы сотрудниками полиции ФИО25 и Потерпевший №3, унизил их честь и достоинство в глазах общественности, подорвал авторитет правоохранительных органов Российской Федерации в целом, причинил им нравственные страдания.

Из показаний потерпевшего потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №11, следует, что ФИО3 наносил удары потерпевшей в том числе кулаком, поленом и пластмассовым тазом, при этом высказывал слова угрозы убийством. Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6, о том, что произошла ссора между ФИО3 и Потерпевший №1, у который была гематома глаза, текла кровь по лицу. Также показаниями свидетелей Свидетель №8, которая осмотрела потерпевшую Потерпевший №1 и зафиксировала у нее телесные повреждения.

Также из показаний потерпевших сотрудников полиции ФИО25 и Потерпевший №3 следует, что Потерпевший №1 находилась в истерике, в нее были телесные повреждения, была вся в крови и в истерике. Находясь в ограде своего дома, ФИО3 высказывал в их адрес грубые нецензурные оскорбительные слова. После чего, пройдя в дом схватил топор и высказал в их адрес угрозу применения насилия.

Обстоятельства совершения данных преступлений также подтверждаются исследованными письменными материалами дела, а именно протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на теле потерпевшей Потерпевший №1 имеются телесные повреждения, заключениями эксперта о том, что в высказываниях ФИО3, в адрес сотрудников полиции содержатся лингвистические признаки унизительной оценки лица, лингвистические признаки неприличной формы выражения, лингвистические признаки унизительной оценки лица. а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что свои преступные действия подсудимый ФИО3 совершил с прямым умыслом, при этом он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления.

Доводы подсудимого ФИО3 и стороны защиты о том, что он не угрожал убийством потерпевшей Потерпевший №1 и не наносил удары поленом, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами и расценивает их избранным способом защиты и желанием уйти от ответственности.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении данных преступлений полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (по эпизоду с августа 2025 по ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (по эпизоду с сентября 2025 по ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ст. 319 УК РФ, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 будучи судимым, совершил шесть умышленных преступление, два из которых относятся к категории тяжких, одно к категории средних, три к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней службы – положительно.

Данных о наличии у ФИО3 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как и не страдал таковыми и в период времени инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (резидуально-органического, алкогольно-токсического, травматического генеза) <данные изъяты>), синдрома зависимости от алкоголя (<данные изъяты> синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиаты, каннабиоиды) с употреблением в настоящее время, стадия зависимости неизвестна, наркомания (<данные изъяты>), о чем свидетельствуют анамнестические сведения. Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь глубоко и значительно, и при отсутствии психотической симптоматики, сохранности критических и прогностических способностей не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья может самостоятельно осуществлять право на защиту, давать показания, принимать участие в следственных действиях, судебном заседании, знакомиться с протоколами следственных действий и материалами уголовного дела. Как страдающий наркотической зависимостью ФИО3 нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. У ФИО3 не обнаружено таких нарушений (искажений) восприятия, памяти, мыслительных процессов, которые препятствовали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Учитывая отсутствия данных, указывающих за фазность возникновения и течения психоэмоционального состояния, характерного для аффекта, данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (в т.ч аффект) не выявлено. Личностные особенности подэкспертного не оказали существенного влияния на способность к саморегуляции, не ограничивали её. У подэкспертного не наблюдается отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством (том № л.д. 122-133).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение и адекватные рассуждения в судебном заседании у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются: по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду с августа 2025 по ДД.ММ.ГГГГ), явка с повинной (при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду с 20 по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по ст.ст. 119, 116.1 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшей Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (по всем составам преступлений): состояние его здоровья, положительные характеристики; участие в специальной военной операции, наличие государственных и иных наград; участие в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы; по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ст. 319, ч. 1 ст. 318УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельств их совершения, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно указанное состояние повлияло на поведение подсудимого ФИО3 в момент совершения данных преступлений и обусловило его агрессивность. В судебном заседании установлено, что до совершения преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, что вызвало его агрессию. Суд, учитывая данные о его личности, считает, что именно состояние алкогольного опьянения сняло с ФИО3 внутренний контроль над поведением, снизило критику своих действий, обострило восприятие возникшей ситуации, что в конечном итоге привело к совершению данных умышленных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о его личности, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказание подсудимому в виде:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ограничения свободы

- по ст. 319 УК РФ, обязательных работ

- по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 318 УК РФ лишения свободы, так как иное, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Поскольку судом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, то при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому по ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ назначается с учетом правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69, п.п. «б,г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Данные преступления подсудимым ФИО3 совершены в период отбывания дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 совершены в том числе тяжкие преступления в течение испытательного срока, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 1 и 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и с применением принципа полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО3 назначено наказание в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора на период вступления приговора в законную силу ему необходимо оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом: полено, пластиковый таз, топор, конфорка от плиты два мешка с растительной массой зеленого цвета, два пакета с растительной массой зеленого цвета, пластиковая бутылка с жидкостью зеленого цвета, металлическая кастрюля, деревянная емкость, пластиковая емкость желтого цвета, эмалированная миска, эмалированный таз, подлежат уничтожению; автомобиль марки «Ниссан Вингроад» возвращен законному владельцу Свидетель №9

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением исполнения трудовых обязанностей; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории ФИО1 муниципального округа <адрес>, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- ст. 319 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.п. «б,г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев 4 дня.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- полено, пластиковый таз, топор, конфорку от плиты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 районного суда;

- два мешка с растительной массой зеленого цвета, два пакета с растительной массой зеленого цвета, пластиковую бутылку с жидкостью зеленого цвета, металлическую кастрюлю, деревянную емкость, пластиковую емкость желтого цвета, эмалированную миску, эмалированный таз, хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОП по ФИО1 <адрес> МО МВД России «Агинский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Дульдургинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев