ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дульдургинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.
при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, адвоката Палаты адвокатов <адрес>, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, вдовца, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО1 в районе административного здания МП «Дульдурга», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Строительный, <адрес>, обнаружил сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 Обнаружив сотовый телефон, ФИО1, забрал данный телефон и направился по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона, с целью личного обогащения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, понимая, что собственник телефона находится от него на удалении и не сможет помешать реализовать задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вытащил из сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО6 сим-карту оператора связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером +№ и стал с этого времени использовать данный сотовый телефон, обратив его в свою пользу, то есть тем самым совершив тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 28 000 рублей; который находился в кожаном чехле - книжке черного цвета, стоимостью 1500 рублей, с установленной сим - картой оператора связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 29 500 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, пояснив, что причиненный вред заглажен полностью, подсудимый возместил материальный ущерб, принес извинения, которые она приняла, между ними состоялось примирение.
Подсудимый ФИО1, и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, причинённый ущерб возместил в полном объёме, примирился с потерпевшей.
Выслушав мнения сторон, заслушав заключение государственного обвинителя ФИО4, возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением ущерб, претензий от потерпевшей стороны не имеется, причинённый вред заглажен полностью.
Также в судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признаёт полностью. Он согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения производства по уголовному делу по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» возвращен потерпевшей Потерпевший №1
Гражданский иск не заявлен.
Избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить.
Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Дульдургинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев