РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года п. Ровеньки
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Горбачевой И.М.
при секретаре Соловьёвой Ю.В.
с участием административного истца помощника прокурора Ровеньского района Удовидченко А.И., административного ответчика Ханькова А.А., специалиста ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Ровеньского района в интересах неопределенного круга лиц к Ханькову А.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ровеньского района Белгородской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит прекратить действие права Ханькова А.А. на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья до снятия его с учета у врача <данные изъяты>; обязать административного ответчика в течение 3 суток со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в регистрирующий орган.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на наличие у Ханькова А.А. противопоказаний к управлению транспортными средствами в связи с тем, что он состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник прокурора Ровеньского района Удовидченко А.И. заявленные требования поддержал, уточнив что просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Ханькова А.А. в связи с состоянием его здоровья до снятия его с учета у врача психиатра ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ».
Административный ответчик Ханьков А.А. требования административного истца не признал, ссылаясь на отсутствие у него проявлений заболевания <данные изъяты> и отсутствие оснований для прекращения действия права управления им транспортными средствами, поскольку последний приступ <данные изъяты> у него был в ДД.ММ.ГГГГ, другие приступы отсутствовали, <данные изъяты> препараты он принимает лишь с целью профилактики.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств является деятельностью, которая связана с повышенной опасностью для окружающих.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), в соответствии со статьей 1 которого задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст. 2 названного Федерального закона).
В силу ст. 5 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ч. 6 ст. 23 указанного Федерального закона).
В силу частей 1, 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством; перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 24 указанного закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами в силу положений ч. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Приведенное правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства.
Из этого же исходят и Правила дорожного движения РФ, которые запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7).
Гарантией достижения указанной цели является ч. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке.
Таким образом, законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 27.02.2020 №521-О, на основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 №892-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством (далее – Перечень), согласно пункту 9 части 3 которого противопоказанием к управлению транспортными средствами являются, в том числе болезни нервной системы - <данные изъяты>.
Согласно карточке операций с ВУ (л.д. 13) Ханьков А.А. имеет водительское удостоверение № со сроком действия до 31.08.2031г.
Сведениями ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» и обозренной в судебном заседании подлинной медицинской картой амбулаторного больного подтверждается, что с 28.09.2021 года Ханьков А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты>.
Из медицинской карты и пояснений специалиста ФИО1 следует, что административный ответчик был поставлен на диспансерный учет врача<данные изъяты> в связи с обращением <данные изъяты>. Оснований для снятия его с учета не имеется, так как для этого необходима ремиссия в течение 2 лет на фоне отмены <данные изъяты> препаратов, однако Ханькову А.А. такие препараты назначаются на постоянной основе. Также пояснил, что решение о прекращении над больным диспансерного учета принимается врачебной комиссией и по его обращению на основании результатов его неоднократных обследований, <данные изъяты>. Однако Ханьков А.А. по данному вопросу не обращался и какого-либо обследования не проходил, при этом продолжает принимать медицинские препараты <данные изъяты>.
Оснований не доверять консультации специалиста у суда не имеется, поскольку он имеет необходимое образование, значительный опыт работы по специальности психиатра, и его пояснения подтверждаются данными медицинской карты.
Доводы административного ответчика об отсутствии у него в течение многих лет проявлений эпилепсии, основаниями для отказа в удовлетворении административного иска не являются, поскольку наличие у него заболевания препятствующего управлению транспортными средствами, подтверждено исследованной медицинской документацией.
Оснований для назначения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы по ходатайству Ханькова А.А. на предмет определения наличия у него заболевания у суда не имелось поскольку как следует из пояснений специалиста для этого необходимо неоднократное проведение лабораторных исследований состояния здоровья больного, что невозможно в рамках проведения амбулаторной экспертизы, а на проведении экспертизы в условиях стационара административный ответчик не ходатайствовал.
Кроме того поскольку административным ответчиком не было представлено суду сведений о возможности проведения в ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы по вопросу установления наличия (либо отсутствия) в настоящее время у него диагноза <данные изъяты>, то судом был самостоятельно направлен соответствующий запрос в указанное учреждение, и получен ответ из которого следует, что проведение такой экспертизы может быть назначено в случае оспаривания решения врачебных комиссий о непригодности гражданина к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности.
Таким образом, для проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» по поставленному административным ответчиком вопросу необходимо проведение его полного обследования, на основании которого врачебной комиссией будет принято решение о его не пригодности к управлению транспортными средствами. Однако Ханькова А.А. такое обследование не проходил и врачебной комиссией такого решения в отношении него не принималось.
Также из пояснений административного ответчика следует, что ранее по вопросу своего обследования в целях дачи врачебной комиссией заключения о его пригодности к управлению транспортными средствами он в ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» не обращался. При этом из медицинской карты на его имя и пояснений врача-психиатра следует, что Ханьков А.А. продолжает принимать лекарственные препараты <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что он страдает данным заболеванием.
Положение ч. 1 ст. 39 КАС РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Таким образом принимая во внимание, что административный ответчик находится под диспансерным наблюдением в связи с наличием у него диагноза входящего в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, и на дату принятия судом решения сведений о прекращении за ним диспансерного наблюдения не имеется, то административный иск прокурора Ровеньского района о прекращении действия права управления транспортными средствами Ханькова А.А. подлежит удовлетворению.
Порядок сдачи водительских удостоверений урегулирован нормами КоАП РФ, поэтому руководствуясь ч. 4 ст. 2 КАС РФ и ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, на административного ответчика следует возложить обязанность сдать водительское удостоверение в ОГАИ ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск прокурора Ровеньского района в интересах неопределенного круга лиц к Ханькову А.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права Ханькова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения № до снятия его с учета у врача <данные изъяты>.
Обязать Ханькова А.А. сдать водительское удостоверение в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Исполнение решения возложить на отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области.
Судья И.М. Горбачева