ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности п. Борисовка 7 апреля 2026 года
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе судьи Волобуевой Н.И., при секретаре Куликовой А.С.
рассмотрев в Борисовском районном суде Белгородской области (в соответствии с Постановлением Президиума Белгородского областного суда и Президиума Совета Судей Белгородской области от 13 марта 2026 года) в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально- Черноземного Банка ПАО Сбербанк к МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества Матвеевой Л.Н. задолженность по эмиссионному контракту № от 03.08.2012 года в размере 69 435,90 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 615,20 рублей, просроченный основной долг – 61 820,70 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обосновании своих требований указали, что ПАО "Сбербанк России" и Матвеева Л.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 3 августа 2012 года, а также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком за период с 02 июня 2026 года по 12 декабря 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 69 435,90 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Матвеева Л.Н. умерла. (л.д.52).
Согласно сведениям ОМВД России «Грайворонский» на имя Матвеевой Л.Н. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 120,143).
Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН сведения о правах Матвеевой Л.Н. на имевшиеся у нее объекты недвижимости отсутствуют (л.д.80).
Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) у Матвеевой Л.Н. имеются денежные средства в ПАО «Сбербанк России», которые в совокупности с зачислениями после смерти, входят в состав наследственной массы (л.д.78-79).
Наследников, принявших наследство после смерти заемщика Матвеевой Л.Н., согласно наследственного дела №, не имеется (л.д.83-98).
В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).
Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
С учетом того, что в полномочия Росимущества входит принятие в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, то рассматриваемым спором затрагиваются интересы Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.
26 февраля 2026 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях (л.д.100)
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, посредством предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» (л.д.131,132)
Ответчик в МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным электронным письмом (ШПИ 80406019203580) (л.д.145)
Третьи лица ООО «Сбербанк страхование», Матвеев А.Г. в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказным электронным письмом, администрация Грайворонского муниципального округа сообщением о дате судебного заседания направленным на электронную почту по «Соглашению сторон» (л.д. 134,146,147)
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности учитывая, что в качестве ответчика было привлечено ТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, которое расположено по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Мокроусова д.6.
Объектов недвижимости на территории Грайворонского муниципального округа Белгородской области находящихся в собственности наследодателя Матвеевой Л.Н. не установлено.
В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, по месту регистрации юридического лица.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально- Черноземного Банка ПАО Сбербанк к МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода (308015, Белгородская обл., г. Белгород, ул. Сумская, д. 76 А) для рассмотрения, по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Н.И. Волобуева