ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 г. п. Борисовка
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
судьи Волобуевой Н.И., при секретаре Ломакиной Т.В., рассмотрев в Борисовском районном суде Белгородской области (Постановление Президиума Белгородского областного суда, Президиума Совета судей Белгородской области от 13 марта 2026 г.) в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к Привалову А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
Представитель ООО «СФО Стандарт» (далее истец) обратился в суд с иском к Привалову А.Н. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договорам потребительского займа.
В обоснование требований указал, что 9 октября 2023 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее Общество) и Привалов А.Н. заключили договоры займов № на общую сумму 34 995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
25 октября 2024 г. Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Общая сумма задолженности по договорам потребительского займа № рассчитывается исходя из суммы задолженности по основному долгу и задолженности по процентам.
Просит взыскать с Привалова А.Н. задолженность по договорам займа №-3 за период с 10 октября 2023 г. по 25 октября 2024 г. в размере: сумма основного долга 34 995,00 руб., которая состоит из сумм основного долга по вышеуказанным договорам: 15 000,00 + 15 000,00+ 4 995,00 руб.; сумма процентов в размере 45 353,52 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам (19 440,00 + 19 440,00+ 6 473,52). Общая сумма задолженности составляет 80 348,52 руб. Взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес должника, в размере 92,72 рублей.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного электронного письма (ШПИ80409220736083), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя. (л.д. 1, ____)
Ответчику Привалову А.Н. было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела электронным заказным письмом (ШПИ 80409220736311,80409220736502). Согласно ответа на запрос о предоставлении сведений о ФЛ имеется запись акта о государственной регистрации смерти № (л.д. )
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Грайворонского районного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» : http://graivoronsky.bel@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В судебном заседании установлено, что ответчик Привалов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти № от 7 октября 2025 года.
Данное исковое заявление ООО «СФО Стандарт» поступило в суд 11 февраля 2026 года, то есть после смерти ответчика.
В силу ст. 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Поскольку на момент предъявления иска ответчик Привалов А.Н.. умер, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладал, то исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к Привалову А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как Привалов А.Н. не может являться участником гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
Таким образом, судья полагает производство по делу по иску ООО «СФО Стандарт» к Привалову А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, прекратить в связи со смертью ответчика Привалова А.Н. и разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
производство по гражданскому делу по ООО «СФО Стандарт» к Привалову А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить, что истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Н.И. Волобуева