РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 г. п. Борисовка
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Белашовой Л.П., при секретаре Елистратовой А.А., с участием ответчика Кравченко К.Д., ее представителя Гаплевского Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО к Кравченко С.И., Кравченко Г.И., Кравченко К.Д. и Кравченко А.С. в лице законного представителя Кравченко К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кравченко С.Г. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Кравченко С.Г. (далее – заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику Кравченко С.Г. была выдана кредитная карта МИР <данные изъяты> по эмиссионному контракту №№ от 23 августа 2022 г., также заемщику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4 % годовых.
Заемщик Кравченко С.Г. умер 16.04.2024 г.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по эмиссионному контракту заемщиком не исполнено.
Предъявив иск к наследственному имуществу Кравченко С.Г., истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников Кравченко С.Г., в пределах стоимости наследственного имущества, сумму задолженности по эмиссионному контракту №№ от 23 августа 2022 г. в размере 134 314,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 36 523,06 руб., просроченный основной долг – 97 790,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 029,44 руб. А всего взыскать 139 344,16 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что предполагаемыми наследниками после смерти Кравченко С.Г. являются его супруга Кравченко К.Д., несовершеннолетняя дочь Кравченко А.С., мать Кравченко С.И. и отец Кравченко Г.И в связи, с чем на основании определения Грайворонского районного суда от 10 апреля 2026г. они привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
В судебное заседание представители истца не прибыли, извещены надлежащим образом – посредством размещения соответствующей информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» (л.д. 84, 235). В иске представителем было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Кравченко К.Д., одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика Кравченко А.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду представила возражения, из которых следует, что она является вдовой погибшего 16.04.2024 г. при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории ДНР. После смерти супруга она фактически приняла наследство в виде ? доли жилого дома, площадью 54,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ей, ее покойному супругу и их детям. Со дня смерти супруга она несет бремя содержания всего дома. Производит оплату за коммунальные услуги и т.п. В настоящее время готовит документы в суд для установления права собственности на долю мужа в порядке наследования. Полагает, что позиция истца о взыскании кредитной задолженности с наследников и близких родственников основана на ошибочном трактовании норм права и не соответствует положениям Федерального закона от 07.10.2022г. №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Также ссылается на определение Верховного Суда РФ от 21.10.2025г. по делу №5-КГ 25-111-К2, в котором указано, что в случае гибели военнослужащего во время спецоперации члены его семьи перестают платить любые кредиты вне зависимости от того, когда был заключен контракт и когда был оформлен сам кредит. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Кравченко К.Д. - Гаплевский Г.И. возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Сослался на нормы Федерального закона от 7 октября 2022 года №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с которыми в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции обязательства военнослужащего по кредитному договору, прекращаются.
Ответчики Кравченко Г.И. и Кравченко С.И. в судебное заседание не явились, уведомлены электронными заказными письмами, которые возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения» (л.д.236,327).
Третье лицо нотариус Грайворонского нотариального округа Белгородской области Синяк О.С. о рассмотрении дела извещена телефонограммой, в судебное заседание не явилась (л.д. 234).
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Пункты 1 и 2 ст. 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160 ГК РФ (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Правила о договоре займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Кравченко С.Г. и Сбербанком России 16.11.2012г. заключен договор на банковское обслуживание (далее ДБО), путём подачи заявления, собственноручно подписанного Кравченко С.Г., согласно которого он присоединился к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России (далее Условия), ознакомлен с Тарифами Сбербанка России, уведомлен о том, что и Условия и Тарифы размещены на сайте Сбербанк России или в подразделения банка (л.д.18).
Исходя из пункта 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, настоящие Условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания.
В рамках банковского обслуживания, Банк предоставляет Клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через Удаленные каналы обслуживания и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка, при условии прохождения Клиентом успешной идентификации и аутентификации (п.1.5 Условий).
Идентификация клиента осуществляется на основании документа, удостоверяющего личность или иными способами, указанными в п. 1.11 Условий, а одним из способов аутентификации клиента Банком является ввод клиентом на терминале/мобильном рабочем месте работника Банка кода, полученного в смс-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к смс-банку (Мобильному банку). В случае, если для карты клиента не зарегистрирован номер мобильного телефона для доступа к мобильному банку, код направляется на номер мобильного телефона, указанный в заявлении на банковское обслуживание.
В рамках ДБО клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. В случае принятия банком положительного решения о возможности выпуска клиенту кредитной карты, клиент имеет право инициировать заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении договора в виде «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» в соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, опубликованными на официальном сайте банка и последующего акцепта Банком полученных индивидуальных условий (п.3.1.1 Условий).
Правила совершения операций и получения информации по счетам карт, счетам и правила открытия счетов в банке через удаленные каналы обслуживания определены в «Порядке предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы (приложение №1 к Условиям) (л.д.62 о.с.-72), в Руководстве по использованию мобильного устройства в рамках смс-банка (мобильного банка) и «Руководстве по использованию «Сбербанк Онлайн», размещенных на официальном сайте банка, в Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания банка (приложение №2 к Условиям) (л.д.72 о.с.-77).
Так, 23 августа 2022 г. Кравченко С.Г. посредством системы «Сбербанк Онлайн», подал заявление-анкету на получение кредитной карты, которое подписано заемщиком 23 августа 2022 г. простой электронной подписью путем введения кода авторизации. В заявлении указаны паспортные данные для идентификации и номер мобильного телефона +№ (л.д. 20).
ПАО Сбербанк и Кравченко С.Г. 23 августа 2022 г. заключили договор №№ на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) посредством выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 руб., сроком «до востребования», под 25,4 % годовых (л.д. 22-24).
Согласно выписки из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 23 августа 2022 г. заемщику на номер телефона +№ поступило сообщение о том, что ему одобрена кредитная карта с лимитом 100 000 руб., под 25,4 % годовых и указан код № (л.д.45-46).
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Кредитная карта была активирована и готова к использованию 23 августа 2022 г. (время 20:59:55), уведомления об операциях подключены к MIR – №.
Таким образом, указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком Кравченко С.Г. заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (л.д. 20,22-24).
Банком заемщику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Договор подписан 23 августа 2022 г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем введения одноразового пароля.
25.09.2023г. Кравченко С.Г. в ПАО Сбербанк России направлено заявление на предоставление доступа к смс-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона +№, подписанное простой электронной подписью путем введения кода авторизации (л.д.21).
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия) Кравченко С.Г. выдана кредитная карта МИР №. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.3 Индивидуальных условий).
Истец ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по договору, выдав Кравченко С.Г. кредитную карту, которой заемщик воспользовался, данные обстоятельства подтверждаются движением денежных средств по банковской карте заемщика (л.д. 25-25 о.с.).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами 23 августа 2022 г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт), условия которого согласованы сторонами и содержатся в Индивидуальных условиях и Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.
16.04.2024 г. заемщик Кравченко С.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.44).
В связи со смертью заемщика образовалась задолженность в размере 134 314,72 руб. Согласно расчета задолженности – дата выхода на просрочку 02.05.2024г., дата образования срочной задолженности – 20.09.2023г., первая ссуда к погашению образовалась 30.09.2023г., количество дней непрерывной просрочки составило 592 (л.д. 38).
Из выписки по счету №№ следует, что после смерти заемщика с 16.04.2024г. движение по счету отсутствует (л.д.13).
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу положений ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из ч. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 вышеуказанного Постановления Пленума).
Нотариусом Грайворонского нотариального округа Белгородской области Синяк О.С. к имуществу Кравченко С.Г., умершего 16.04.2024 г., 04 декабря 2025 г. открыто наследственное дело №№ на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк от 05 ноября 2025 г. (л.д. 37, 191 о.с.).
29 января 2026 г. нотариус Грайворонского нотариального округа Синяк О.С. направила наследникам Кравченко С.Г. по адресу: <адрес>, уведомление о том, что после смерти наследодателя Кравченко С.Г. на основании претензии кредитора от 05 ноября 2025 г. №№, выставленной ПАО Сбербанк открылось наследство. Наследникам предложено получить причитающуюся долю, а также ознакомится с претензией кредитора. Также нотариусом указано, что неполучение ответа будет расцениваться как непринятие наследства (л.д. 192 о.с.).
Из материалов наследственного дела №№ также следует, что наследственная масса, открывшаяся после смерти Кравченко С.Г., состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 54,3 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Денежные средства на открытых счетах в ПАО «Банк ПСБ», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк» отсутствуют (л.д. 137-192).
Согласно выписки из ЕГРН домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Кравченко С.Г., Кравченко К.Д., Кравченко А.С., Кротову М.Р. (л.д.145-150).
Указанное домовладение приобретено по договору купли-продажи от 15.07.2022 г. Кравченко К.Д. и по Соглашению об определении размера долей земельного участка и жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала от 31.10.2022 г. Кравченко К.Д. и Кравченко С.Г. приобрели право общей совместной собственности на ? доли в праве на земельный участок и жилой дом, Кротов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кравченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрели по ? доле в праве собственности на земельный участок и жилой дом (л.д.141 о.с.-142).
Согласно ответа ОМВД России «Грайворонский» за Кравченко С.Г. на дату его смерти 16.04.2024г. был зарегистрирован автомобиль КАМАЗ №, гос.номер № (л.д.103-105,106-108).
Из ответа Банк ВТБ на счетах Кравченко С.Г. на момент смерти имеются денежные средства в размере 200 рублей (л.д. 193-196). Из ответа АО «ТБанк» на момент смерти Кравченко С.Г. в банке имеются открытые счета, но денежные средства на них отсутствуют (л.д.219-221).
Как следует из возражений ответчика Кравченко К.Д., после смерти супруга она фактически приняла наследство в виде ? доли жилого дома, площадью 54,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ей, ее покойному супругу и их детям. Со дня смерти супруга она несет бремя содержания всего дома, производит оплату за коммунальные услуги и т.п. В настоящее время готовит документы в суд для установления права собственности на долю мужа в порядке наследования (л.д. 241-244).
На основании п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 данного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно п. 58 вышеуказанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 63 вышеназванного Постановления указано, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 80240 руб., кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 676086,58 руб. (л.д. 153,154).
Таким образом, стоимость ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 20060 руб. (80240:4=20060), а ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 169021,65 руб. (676086,58:4 =169021,65).
Ответчиками стоимость наследственного имущества не оспорена.
Как следует из представленного истцом расчета и приложений к нему, задолженность Кравченко С.Г. за период с 02 мая 2024 по 15.12.2025 г. включительно составляет 134 314,72 руб. (л.д. 38-42).
Ответчиками расчет задолженности не оспорен, при этом суду представлены возражения, из которых следует, что Кравченко К.Д. является вдовой погибшего 16.04.2024 года при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики Кравченко С.Г., что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой военного комиссара №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о гибели Кравченко С.Г. (л.д. 245, 250). В связи с чем, требования истца о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего (погибшего) Кравченко С.Г., противоречат требованиям Федерального закона N 377-ФЗ от 7 октября 2022 года "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не подлежат удовлетворению.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона №377-ФЗ от 7 октября 2022 года "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Частью 2 ст. 2 Федерального закона N 377-ФЗ от 7 октября 2022 года предусмотрено, что в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона под заемщиком понимается лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.
К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным федеральным законом, другими федеральными законами, относятся в том числе супруга (супруг) (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона №377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 г., независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).
Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. N 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).
Ответчиком в дело представлены документы, подтверждающие заключение брака между Кравченко С.Г. и ответчиком Кравченко К.Д., а также смерть <данные изъяты> Кравченко С.Г. при выполнении задач в период проведения специальной военной операции.
Из справки военного комиссариата <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что <данные изъяты> Кравченко С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ погиб 16.04.2024г. при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории ДНР и Украины. Основание выдачи указанной справки: извещение войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. Справка подписана военным комиссаром <данные изъяты> (л.д.250).
Согласно извещению военного комиссариата <данные изъяты> №№ от №., выданному на имя Кравченко К.Д. - ее супруг – <данные изъяты> войсковой части №, <данные изъяты> Кравченко С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16 апреля 2024 года погиб. При выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Украины (л.д.245).
При таких обстоятельствах обязательства наследников после смерти наследодателя Кравченко С.Г. по договору по эмиссионному контракту №№ от 23 августа 2022 г., заключенному Кравченко С.Г. с ПАО Сбербанк России, подлежат прекращению.
Следовательно, обязанность по уплате долга по договору займа не может быть возложена на наследников, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО к Кравченко С.И., Кравченко Г.И., Кравченко К.Д. и Кравченко А.С. в лице законного представителя Кравченко К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2026 года.
Судья Л.П. Белашова