К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-84/2026 ~ М-65/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Грайворонский районный суд Белгородской области · судья Белашова Лариса Петровна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
31.03.2026
Решение
17.06.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

УИД № 31RS0009-01-2026-000080-28 дело № 2-84/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности п. Борисовка 17 июня 2026 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П., при секретаре Елистратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО к Антоновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Антоновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование иска сослались на то, что ПАО «Сбербанк России» и Дунаев А.В. заключили кредитный договор №№ от 19.08.2023 г. на сумму 36 364,13 руб. на срок 60 мес. под 29,90% годовых. Во исполнение заключенного договора Дунаеву А.В. была выдана дебетовая карта со счетом №№ для совершения операций по своим счетам. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». За период с 15.07.2024 по 03.12.2025 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 49 774,28 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 15 772,68 руб., просроченный основной долг в размере 34 001,60руб.

Заемщик Дунаев А.В. умер 22.06.2024г.

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору №№ от 19.08.2023 г. в размере 49 774,28 руб.

Определением суда от 26 мая 2026 г. в качестве ответчика по делу привлечена дочь Антонова Ю.А., которая является единственным установленным наследником умершего заемщика Дунаева А.В.

Представители истца в судебное заседание не явились, уведомлены путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, а также путем предоставления доступа к делу, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена электронным заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, и, в частности, что иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность настоящего гражданского дела была определена истцом по месту регистрации умершего заемщика Дунаева А.В.: <адрес>.

Из справки о регистрации ответчика, полученной путем электронного взаимодействия с ФНС России следует, что Антонова А.А. зарегистрирована по месту жительства с 15.10.2021г. по настоящее время по адресу: Приморский край, <адрес> (л.д.117-118).

Материалами дела установлено, что наследственное дело нотариусами Грайворонского муниципального округа не открывалось, недвижимого имущества в собственности наследодателя Дунаева А.В. не имеется.

В связи с изложенным, разрешение спора Грайворонским районным судом нарушит гарантированное статьей 47 Конституции РФ право сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иных оснований, предусмотренных статьями 29-32 ГПК РФ и указывающих на правомерность рассмотрения настоящего иска Грайворонским районным судом, не установлено.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО к Антоновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в Уссурийский районный суд Приморского края по адресу: 692519, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, д. 198.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Грайворонский районный суд.

Судья Л.П. Белашова

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк

    ИНН 7707083893КПП 366402001ОГРН 1027700132195

Ответчик2

  • А. А. А.

  • Д. А. В.

Третье лицо4

  • АО Российский сельскохозяйственный банк

  • Д. В. П.

  • Н. С. О. А.

  • ПАО Сбербанк России

Представитель3

  • К. А. А.

  • С. Г. И.

  • Уссурийский районный суд Приморского края

Ход дела

  1. 10:27

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 10:42

    Передача материалов судье

  3. 12:14

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:14

    Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

  5. 15:51

    Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

    необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства

  6. 15:52

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 11:30

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  8. 14:37

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства