РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 г. п. Борисовка
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
судьи Волобуевой Н.И., при секретаре Куликовой А.С., рассмотрев в Борисовском районном суде Белгородской области (Постановление Президиума Белгородского областного суда, Президиума Совета судей Белгородской области от 13 марта 2026 г.) в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Воротинцеву А.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Воротинцевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Воротинцевой В.И. о взыскании суммы задолженности по договору за счет наследственного имущества.
В обоснование иска истцом указано, что 05 ноября 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Воротинцевой В.И. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 05 ноября 2006 г. содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 05 ноября 2006 г. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
09 февраля 2007 г. проверив платежеспособность клиента, Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – договор о карте).
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ.
Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В последствии Банк выпустил на имя клиента банковскую карту PC Classic Unembossed (CRM кампания), осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой Воротинцевой В.И. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик Воротинцева В.И. умерла.
Предъявив иск к наследственному имуществу Воротинцевой В.И., истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего Воротинцевой В.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 09 февраля 2007 г. в размере 45 696,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками после смерти Воротинцевой В.И. является Воротинцев А.И. и несовершеннолетняя Воротинцева В.А., чьи интересы при принятии наследства представлял её законный представитель Воротинцев А.И. (отец), в связи, с чем они привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания (ШПИ 80405923496255 с отметкой Почты России о вручении адресату 04 августа 2026 г.) В иске представителем было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Воротинцев А.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Воротинцевой В.А., в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил применить срок исковой давности.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Грайворонского районного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://graivoronsky.bel@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Рассмотрев дело по существу, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 05 ноября 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Воротинцевой В.И. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №55415293.
В рамках Заявления по договору №55415293 клиент также просила банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №55415293 от 05 ноября 2006 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
Кроме того, ответчик 05 ноября 2006 г. заполнила анкету к заявлению, указав персональные данные.
09 февраля 2007 г. Банк открыл заемщику Воротинцевой В.И. банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Впоследствии банк выпустил на имя Воротинцевой В.И. кредитную карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Согласно п. п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2 Условий предоставления карты Русский Стандарт (далее – Условия), договор заключается одним из следующих способов: путём подписания клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами; путем акцепта Банком заявления (оферты). В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета.
В рамках заключенного договора Банк устанавливает клиенту лимит, при этом (если иное не установлено дополнительными условиями) до момента активации карты лимит равен нулю; при активации карты Банк информирует клиента о размере лимита, который будет установлен по усмотрению Банка либо момент активации (при этом лимит становится доступен клиенту для использования не позднее дня, следующего за днем активации), либо в момент совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленном в дату отражения Банком расходной операции на счете на основании полученных Банком расчетных документов (в том числе в электронном виде), подтверждающих совершение клиентом расходной операции (п. п. 2.7, 27.1, 2.7.2 Условий).
Пунктом 7.10 Условий предусмотрено, что клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности (при её наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.
В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа (п. п. 4.13 Условий).
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.
Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, что подтверждается подписями.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Заемщик воспользовалась денежными средствами, исполняла свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, но после 03 октября 2014 г., платежи не производились, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 45 696,34 руб.
30 мая 2017 г. заемщик Воротинцева В.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
10 августа 2017 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставило заемщику заключительное требование об оплате задолженности до 09 сентября 2017 г.
На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.
В соответствии с представленными истцом расчетом, задолженность Воротинцевой В.И. составляет 45 696,34 руб., из них: 22 907,90 руб. – задолженность по основному долгу, 3 242,24 руб. – проценты (в том числе просроченные), 7 243,74 руб. – комиссия, 12 302,46 руб. – неустойка.
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В пункте 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно материалам наследственного дела №107/2017, наследниками умершей Воротинцевой В.И. являются её супруг Воротинцев А.В., сыновья Воротинцев С.А., Воротинцев И.А. и несовершеннолетняя дочь Воротинцева В.А., чьи интересы при принятии наследства представлял её законный представитель Воротинцев А.И. (отец).(л.д. 68-100)
Нотариусу Грайворонского нотариального округа Скворцовой О.А. от Воротинцева С.А. и Воротинцева И.А. поступили заявления, в которых они указали, что отказываются по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти Воротинцевой В.И.
Таким образом, наследниками заемщика являются Воротинцев А.В. и несовершеннолетняя Воротинцева В.А., интересы которой представляет Воротинцев А.В.
Воротинцев А.В. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Воротинцевой В.А. обратился к нотариусу Грайворонского нотариального округа с заявлениями о принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти супруги Воротинцевой В.И. состоящего из:
- 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
- 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
- 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что кадастровая стоимость:
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 178 890 руб., стоимость 1/5 доли составляет 35 778 руб.;
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 226 266 руб., стоимость 1/5 доли составляет 45 253,20 руб.;
- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 335 147,06 руб., стоимость 1/5 доли составляет 67 029,41 руб.
В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2016 г. № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования.
Ответчику Воротинцеву А.В. и несовершеннолетней В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, состоящее из 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> в праве общей собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/10 доле каждому (1/5:2).(л.д.90 обр.ст, 91, 91 обр.ст., 92 обр.ст., 93)
Таким образом, стоимость перешедшего к Воротинцеву А.В. и Воротинцевой В.А. после смерти наследодателя Воротинцевой В.И. имущества составила 148 060,61 руб. (по 74 030,05 руб. каждому наследнику).
Как следует из расчета задолженности, задолженность Воротинцевой В.И. по обязательству составляла 45 696,34 руб.
При этом, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Истец, направляя 10 августа 2017 г. заемщику Воротинцевой В.И. заключительный счет содержащий информацию о размере и структуре задолженности и требованием об оплате задолженности в срок до 09 сентября 2017 г. всей суммы задолженности в размере 45 696,34 руб., которая была не погашена.
Таким образом, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым, направление Банком заключительного счета о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
При таких данных, истцу стало известно о нарушении своих прав не позднее 10 сентября 2017 г., в то время как в суд с иском истец обратился 02 апреля 2026 г. (оттиск штемпеля на конверте), то есть со значительным пропуском срока исковой давности по заявленным исковых требованиям.
Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, срок исковой давности по требованию АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 45 696,34 руб., истек.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины также возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Воротинцеву А.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Воротинцевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 г.
Судья подпись Н.И. Волобуева