РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 г. п. Борисовка
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Белашовой Л.П., при секретаре Елистратовой А.А., с участием представителя ответчиков Казимирского А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Негребецкой Е.М., Штанько Ю.В. и Лаврентьеву В.В. о взыскании кредитной задолженности, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лаврентьева В.Н. о взыскании суммы задолженности по договору за счет наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и Лаврентьевым В.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№ (далее – договор о карте).
Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл клиенту банковский счет №№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту с лимитом 100000 руб., «Дистанционный_<данные изъяты>», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой Лаврентьевым В.Н. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение договорных обязательств Лаврентьев В.Н. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
В связи с этим Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование. Необходимые для погашения задолженности заемщиком денежные средства на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.
При выяснении банком причин нарушения условий кредитных обязательств, стало известно, что Лаврентьев В.Н. умер 16 февраля 2017 г.
Предъявив иск к наследственному имуществу Лаврентьева В.Н., истец просил взыскать за счет наследственного имущества Лаврентьева В.Н. сумму задолженности по договору №№ от 16 сентября 2013 г. в размере 122 695,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681 руб.
При рассмотрении дела установлено, что предполагаемыми наследниками умершего Лаврентьева В.Н. являются его супруга Негребецкая (Лаврентьева) Е.М. и дети Штанько Ю.В. и Лаврентьев В.В., в связи с чем они привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом – посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при наличии доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте первого судебного заседания, о чем свидетельствует получение истцом определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 10 апреля 2026 г. (л.д. 50, 91, 92). В иске представителем было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Негребецкая Е.М., Штанько Ю.В. и Лаврентьев В.В. в суд не прибыли, направили своего представителя Казимирского А.Н., который иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, предоставил от ответчиков заявления о пропуске срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 16 сентября 2013 г. Лаврентьев В.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты <данные изъяты> (л.д. 17-18).
В заявлении заемщик Лаврентьев В.Н. предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
Заемщик указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания договора; подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренным договором о карте.
16 сентября 2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Лаврентьевым В.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику, а заемщик получил банковскую карту <данные изъяты> с кредитным лимитом 100000 руб., тарифным планом 271/3, финансируемым за счет предоставленных банком заемщику в кредит денежных средств (л.д. 16).
Согласно п. п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2 Условий предоставления карты Русский Стандарт (далее – Условия), договор заключается одним из следующих способов: путём подписания клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания на бумажном носителе. Путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета.
В рамках заключенного договора Банк устанавливает клиенту лимит, при этом (если иное не установлено дополнительными условиями) до момента активации карты лимит равен нулю; при активации карты Банк информирует клиента о размере лимита, который будет установлен по усмотрению Банка либо момент активации (при этом лимит становится доступен клиенту для использования не позднее дня, следующего за днем активации), либо в момент совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленном в дату отражения Банком расходной операции на счете на основании полученных Банком расчетных документов (в том числе в электронном виде), подтверждающих совершение клиентом расходной операции (п. п. 2.7, 27.1, 2.7.2 Условий).
Пунктом 7.10 Условий предусмотрено, что клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности (при её наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.
В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа (п. п. 4.13, 4.13.4 Условий).
Заключенный Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию заемщика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление о предоставлении карты, Условия по банковским картам, Тарифный план.
Таким образом, между банком и заемщиком Лаврентьевым В.Н. с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, на условиях, содержащихся в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора, в том числе о кредитовании счета карты.
Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, что подтверждается подписями (л.д. 16, 17-18).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств Лаврентьеву В.Н. в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26).
Заемщик Лаврентьев В.Н. воспользовался денежными средствами, исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, но после 21 февраля 2017 г., платежи не производились, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 122695,71 руб. (л.д. 25-27).
17 августа 2017 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставило заемщику Лаврентьеву В.Н. заключительное требование об оплате задолженности не позднее 16 сентября 2017г. (л.д. 28).
Лаврентьев В.Н. умер 16 февраля 2017 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 101 оборот).
На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.
В соответствии с представленными истцом расчетом по состоянию на 27 марта 2026 г. задолженность Лаврентьева В.Н. составляет 122 695,71 руб., из них: 94 199,07 руб. – задолженность по основному долгу, 19 096,64 руб. – проценты за пользование кредитом, 200 руб. – комиссия за участие в Программе по организации страхования, 9 000 руб. –плата за пропуск платежа, 200 руб. – СМС-сервис (л.д. 9-13).
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В пункте 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно материалам наследственного дела №№, наследниками умершего Лаврентьева В.Н. являются его супруга Лаврентьева (Негребецкая) Е.М., сын Лаврентьев В.В. и дочь Штанько Ю.В. (л.д. 102).
Нотариусу Грайворонского нотариального округа Скворцовой О.А. от Штанько Ю.В. и Лаврентьева В.В. поступили заявления, в которых они указали, что отказываются по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти Лаврентьева В.В. (л.д. 103 оборот, 104).
Следовательно, Штанько Ю.В. и Лаврентьев В.В. являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в наследство после смерти Лаврентьева В.Н. они не вступали, и наследство не принимали.
Лаврентьева Е.М. 26 октября 2019 г. вступила в брак с Негребецким А.А. и сменила фамилию «Лаврентьева» на «Негребецкая» (л.д. 79-81).
Таким образом, единственным наследником заемщика является Негребецкая (Лаврентьева) Е.М., которая обратилась к нотариусу Грайворонского нотариального округа с заявлением о принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти Лаврентьева В.Н. состоящего из:
- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
- автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 г.в.;
- автомобиля марки <данные изъяты>, 2006 г.в.;
- денежных вкладов, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.
Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что по состоянию на 16 февраля 2017г. (дата смерти наследодателя Лаврентьева В.Н.) кадастровая стоимость:
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 232144,80 руб.;
- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 289339,10 руб.;
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», составляет 372832,86 руб.;
- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», составляет 925622,69 руб..
В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2016г. № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования.
Рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 г.в., государственный регистрационный номер №, составляет 367000 руб., автомобиля марки <данные изъяты>, 2006 г.в., государственный регистрационный номер №, составляет 112 000 руб. (л.д. 114, 114 оборот).
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, на счетах Лаврентьева В.Н. находятся денежные средства в размере 0,37 руб. и 17,09 руб. ( л.д. 115-116).
В виду малозначительности сумм денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк принадлежащих Лаврентьеву В.Н., наследник Негребецкая (Лаврентьева) Е.М. отказалась от получения свидетельств от права на наследство (л.д. 116).
На вышеуказанное наследственное имущество ответчику Негребецкой (Лаврентьевой) Е.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 122 оборот, 123, 123 оборот, 124, 124 оборот, 125).
Таким образом, стоимость перешедшего к Негребецкой (Лаврентьевой) Е.М. после смерти наследодателя Лаврентьева В.Н. имущества составила 2298939,45 руб.
Как следует из расчета задолженности, задолженность Лаврентьева В.Н. по обязательству составляла 122695,71 руб.
При этом, ответчиками и их представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Истец, направляя 17 августа 2017 г. заемщику Лаврентьеву В.Н. заключительный счет с требованием об оплате задолженности не позднее 16 сентября 2017г. всей суммы задолженности в размере 122695,71 рублей, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым, направление Банком заключительного счета-справки о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае, истцу о нарушении своих прав по возврату ответчиком кредитных денежных средств стало известно по окончании периода, предоставленного заемщику для возврата всей суммы задолженности.
Кроме того, из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору исчислена банком по состоянию на 16.09.2017г. ( даты, установленной для добровольного погашения всей суммы долга) и после этой даты задолженность по кредиту не начислялась.
Вместе с тем, в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось лишь 02 апреля 2026 г., о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте (л.д. 33), то есть со значительным пропуском срока исковой давности по заявленным исковых требованиям.
Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, срок исковой давности по требованию АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ в размере 122 695,71 руб., истек.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины также возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Негребецкой Е.М., Штанько Ю.В. и Лаврентьеву В.В. о взыскании кредитной задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2026г.
Судья Л.П. Белашова