ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года пос. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной Ю.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области Иващенко Т. Н., судебному приставу – исполнителю ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области Колесниковой М. А., ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области Иващенко Т. Н., судебному приставу – исполнителю ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области Колесниковой М. А., ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
В судебное заседание административный истец не явился. О времени, дате и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом административного истца от иска, ввиду добровольного выполнения требований административного иска административными ответчиками. Указал, что административному истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 194-195 КАС РФ.
По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие административного истца в судебном заседании, если он обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков в суд не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, против принятия судом отказа административного истца от иска и против прекращения производства по административному делу возражений не представили.
Проверив материалы дела, исследовав представленные суду заявления, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Ходатайство о прекращении производства по делу изложено в письменном виде. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 194-195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны. Административные ответчики возражений против принятия судом отказа административного истца от административного иска и против прекращения производства по настоящему административному делу не представили.
Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для принятия отказа административного истца от иска и прекращения производства по административному делу.
Руководствуясь ст.ст.194, 195, 198-199КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца индивидуального предпринимателя Граковича А. А. от административного иска.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области Иващенко Т. Н., судебному приставу – исполнителю ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области Колесниковой М. А., ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Вейделевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья