РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 г. п. Борисовка
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Н.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.С., в отсутствие сторон по делу, рассмотрев в Борисовском районном суде Белгородской области (Постановление Президиума Белгородского областного суда, Президиума Совета судей Белгородской области от 13 марта 2026 г.) в открытом судебном заседании гражданское дело по искусудебного пристава- исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к Шейко И.Ю. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области обратилась в суд с исковым заявлением к Шейко И.Ю., в котором просила обратить взыскание на принадлежащий последней земельный участок, площадью 1817 кв.м, с кадастровымномером №
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Шейко И.Ю. является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от 07 декабря 2021 г., о взыскании долга в сумме 184150,47 руб. в пользу взыскателя ООО СФО ОФ.
Добровольно соответствующие требования должником не исполнены. За Шейко И.Ю. на праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано следующее имущество:
- жилое здание, площадью 48,6 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
- земельный участок, площадью 1817 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
На вышеуказанное недвижимое имущество, судебным приставом-исполнителем 21 апреля 2025 г. наложен арест.
Поскольку во внесудебном порядке обращение взыскания на недвижимое имущество невозможно, судебным-приставом исполнителем инициировано настоящее дело.
В судебное заседание представитель истца судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, посредством направления ЭЗП, обеспечения доступа к делу в модуле «Электронное правосудие», в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. (л.д. 1-2, 161,164,168)
Ответчик Шейко Т.Ю. будучи извещенной о дате судебного заседания путем направления электронного заказного письма (ШПИ80402622045425, 80402822330727) в судебное заседание не явилась, представителя не направила, об уважительности причин неявки не сообщила.(л.д. 175,176)
Представитель третьего лица ООО СФО ОФ, будучи извещенным о дате судебного заседания путем направления электронного заказного письма ШПИ80402622045555 с отметкой Почты России «Получено адресатом 10 июля 2026 г.», в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил. (л.д. 174)
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по нижеприведенным мотивам.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Судом установлено и подтверждается материалами соответствующего исполнительного производства, в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится на исполнении исполнительное производство № в рамках которого осуществляется взыскание с должника Шейко И.Ю. денежных средств по исполнительному производству №, возбужденному 03 февраля 2022 г. на основании выданного Свердловским районным судом г. Белгорода исполнительного листа о взыскании долга в сумме 184150,47 руб. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации агентство по страхованию вкладов. (л.д.93-155)
Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 24 января 2025 г. на основании определения Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 ноября 2023 г. по исполнительному производству произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации агентство по страхованию вкладов на ООО СФО ОФ.(л.д. 138)
Заявленный судебным приставом-исполнителем остаток долга по основному предмету исполнения – 136884,63 руб., по исполнительскому сбору -12890,53 руб.(л.д.86-87)
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску имущества и денежных средств должника, для чего направлены запросы в ФНС России о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, и о счетах должника; в МВД России (подразделение ГИБДД) о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о размере пенсии должника, о заработной плате или доходе, на которые начисляются страховые взносы; в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, а также запросы направлены операторам связи, в банки и иные кредитные организации.(л.д.11-78, 93-155)
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за ответчиком на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:
- жилое здание, площадью 48,6 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
- земельный участок, площадью 1817 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.3 )
Согласно акту описи и ареста имущества от 21 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное недвижимое имущество по адресу: <адрес> (л.д. 4-6)
По состоянию на 17 июля 2026 г. кадастровая стоимостьспорного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 384858,77 руб., а кадастровая стоимость жилого дома расположенного на спорном земельном участке,с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 812661,50 руб. (л.д.180-182,183-185)
Также ответчику на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> (л.д.172-173)
Согласно информации ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. (л.д.121 )
На вышеуказанный автомобиль судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 07 февраля 2022 г. наложен запрет на регистрационные действия.(л.д.121)
Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. (л.д. 132)
Для производства удержания суммы долга (задолженности) из дохода должника судебным приставом-исполнителем по месту работы Шейко И.Ю. в МКУ «Административно-хозяйственной части органов местного самоуправления» администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области (далее – МКУ «АХЧ»)направлено постановление от 31 августа 2022 г.об обращении взыскания на заработную плату должника. (л.д.132,142)
Из сводки по исполнительному производству в отношении Шейко И.Ю. следует, что в настоящее время задолженность ответчика по вышеуказанному исполнительному производству составляет 136884,63 руб. (л.д.93-97)
Судебным приставом-исполнителем при выполнении исполнительных действий не обнаружено у должника денежных средств в рублях и иностранной валюте либо иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, достаточных для погашения долга.
21 января 2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по месту работы в МКУ «АХЧ», в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 29 декабря 2025 г. №566-ФЗ «О внесении изменений в статью 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаяхесли место совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, определяемое в соответствии с частями 1 - 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, находится на территории, на которой введено военное положение, или на территории, в пределах которой введен правовой режим контртеррористической операции. (л.д.145)
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Следует отметить, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, только в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга.
При этом, из представленных материалов не понятно на какую дату сформирована сводка по исполнительному производству в отношении должника Шейко И.Ю. и на какую дату судебным приставом-исполнителем определена задолженность в сумме 136884,63 руб., поскольку задолженность ответчика на дату рассмотрения дела может быть значительно меньше указанной суммы.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, проигнорировав возложенное на него бремя доказывания, исходя из принципа состязательности, уклонился от доказывания юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска, в том числе от доказывания действительного размера долга Шейко И.Ю. по исполнительному производству и соотносимости этого долга стоимости недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь.
При этом ответчик исполняет требования исполнительного документа, в результате чего остаток долга стал незначительным, что подтверждается материалами дела, том числе реестром сводного исполнительного производства в отношении Шейко И.Ю., согласно которому остаток долга ответчика перед ООО СФО ОФ по исполнительному производству№, возбужденному 03 февраля 2022 г., составляет 136884,63 руб., по исполнительскому сбору 12890,53 руб.
Обращение взыскания на земельный участок должника с учетом долга Шейко И.Ю. указанного в сводке по исполнительному производству,не соответствует принципу соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в рассматриваемом споре.
Также суд обращает внимание, что ч. 3 ст. 35 и cт. 36 Земельного кодекса РФ закрепляют принцип единства судьбы земельного участка и строений на нем.
Обращение взыскания на участок без строений на нем приведет к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и строений.
На земельном участке, который истец просит обратить к взысканию находится жилой дом, вместе с тем обращение взыскания на земельный участок отдельно от строения, расположенного на нем, невозможно.
Следует отметить, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Также доказательств того, что в ходе исполнительного производства службой судебных приставов исчерпан весь комплекс исполнительских действий, направленных на удовлетворения требований взыскателя, материалы дела не содержат.
Исходя из вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на заявленное недвижимое имущество ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искасудебного пристава- исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к Шейко И.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 г.
Судья подпись Н.И. Волобуева