РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ровеньки 12 августа 2026 год
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лепетюх Г.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дуленко Е.В., помощником Сердюковой Н.А., с участием: помощника прокурора Ровеньского района Ивановой А.Н., административного ответчика Евсюкова Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ровеньского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Евсюкову Э.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Евсюков Э.Н. имеет право на управление транспортными средствами (категории А, А1,В, В1 C, C1, M).
Прокурор Ровеньского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просит прекратить действие права Евсюкова Э.Н. на управление транспортными средствами.
В обоснование своих требований прокурором указано на то, что по результатам проведенной проверки исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения выявлен факт наличия у Евсюкова Э.Н. заболевания, препятствующего возможности управления транспортными средствами. В связи с чем, наличие у Евсюкова Э.Н. права на управление транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.
В судебном заседании помощник прокурора Ровеньского района Иванова А.Н. заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске доводам.
Административный ответчик Евсюков Э.Н. административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на отсутствие у него каких-либо заболеваний, препятствующих управлению транспортными средствами.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Евсюков Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения серии/номер № (категории А, А1,В, В1 C, C1, M), выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Таким образом, Евсюков Э.Н., реализуя указанное право, является водителем, в связи с чем, на него распространяются требования действующего законодательства, в том числе, в области безопасности дорожного движения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (Закон о безопасности дорожного движения), в соответствии со статьей 1 которого задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 Закона о безопасности дорожного движения).
В ст. 3 Закона о безопасности дорожного движения закреплены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 5 Закона о безопасности дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В силу ч. 1ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Ст. 24 указанного закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами в силу положений ч. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Приведенное правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является часть 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Указанное согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N, от 29 марта 2016 года N 464-О, от 27 февраля 2020 года N 521-О и др.).
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).
С 1 сентября 2025 года вступило в силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года N 892-р, утвердившее Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно <данные изъяты> является противопоказанием к управлению транспортными средствами
Из информации, предоставленной ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» (л.д. 29), исследованной в судебном заседании медицинской карты Евсюкова Э.Н. (л.д. 56-59), выписки из медицинской карты Евсюкова Э.Н. (л.д. 94-101) следует, что административный ответчик с 1993 состоит на учете в <данные изъяты>, в настоящее время имеет диагноз: <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач <данные изъяты> ФИО1 подтвердил наличие у административного ответчика указанного заболевания и факт постановки его на диспансерный учет. Пояснил, что неоднократно Евсюков Э.Н., в связи с имеющимся у него заболеванием <данные изъяты> обращался непосредственно к нему, Евсюкову Э.Н. назначалось соответствующее лечение, выписывались необходимые лекарственные препараты. Вопрос о снятии с диспансерного учета Евсюковым Э.Н. не инициировался.
По ходатайству административного ответчика судом была назначена амбулаторная судебная <данные изъяты> экспертиза на предмет подтверждения установленного у Евсюкова Э.Н. <данные изъяты>, проведение которой поручено КУЗ <данные изъяты>
Из мотивированного сообщения экспертной комиссии вышеуказанного учреждения следует, что решить экспертные и диагностические вопросы в отношении Евсюкова Э.Н. при однократном амбулаторном обследовании не представляется возможным. Для решения экспертных и диагностических вопросов ему рекомендуется проведение стационарной <данные изъяты> экспертизы (л.д. 72-74).
В этой связи судом на обсуждение сторон был вопрос о проведении стационарной <данные изъяты> экспертизы.
Представитель административного истца полагала необходимым проведение стационарной <данные изъяты> экспертизы Евсюкова Э.Н.
Однако, административный ответчик, со ссылкой на то, что он здоров, отказался от участия в проведении обследования в рамках экспертизы.
В соответствии с ч. 5 ст. 77 КАС Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Указанные положения закона административному ответчику были разъяснены и ему понятны, однако, и после разъяснений положений ч. 5 ст. 77 КАС РФ он сообщил, что в случае назначения по делу экспертизы, принимать участия он в ней не будет.
При таких обстоятельствах поведение административного ответчика расценивается как уклонение от участия в экспертизе.
Названное обстоятельство, с учетом положений ч. 5 ст. 77 КАС РФ, характера спорного отношения, вышеприведенных обстоятельств дела, является основанием для признания факта наличия у Евсюкова Э.Н. диагноза: <данные изъяты> подтвержденным.
Доказательств снятия Евсюкова Э.Н. с диспансерного учета, материалы дела не содержат. Кроме того, административный ответчик в судебном заседании пояснил, что никаких мер к этому не предпринимал.
Его позиция, при которой он считает себя здоровым и отрицает наличие у него такого заболевания как <данные изъяты>, представленные им в подтверждение своих доводов сведения из военного комиссариата, результаты медицинских обследований, сведения о прохождении обучений на право ношения оружия, военный билет, медицинские заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием, и управлению транспортными средствами (л.д. 46,47,91—93,102-115) не опровергают наличие у него на момент рассмотрения дела диагноза: <данные изъяты>
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года N 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленное в судебном заседании обстоятельство нахождения административного ответчика на учете с диагнозом <данные изъяты>, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, создающие реальную угрозу безопасности дорожного движения, которые могут привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, нарушению прав и законных интересов участников дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Вышеприведенный вывод, в свою очередь, свидетельствует об обоснованности заявленных прокурором административных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.
Основываясь на положениях ч. 4 ст. 2 КАС РФ (аналогия закона), ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящее решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы в сумме 3000,00 рублей - государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск прокурора Ровеньского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Евсюкову Э.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права Евсюкова Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения серии/номер № (категории А, А1,В, В1 C, C1, M), выданного ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Евсюкова Э.Н. в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серии/№, выданное ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Ровеньский» Белгородской области.
Исполнение настоящего решения в части прекращения действия права на управление транспортными средствами возложить на Отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Ровеньский» Белгородской области.
Взыскать с Евсюкова Э.Н. в доход бюджета Ровеньского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через ПСП Вейделевского районного суда в п. Ровеньки Белгородской области.
Судья Г.Ю. Лепетюх