РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пустовойтова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Григорян С. В. к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Решением УМВД России по Белгородской области от 30 марта 2026 года № 1486/2022/26, выданный Григорян С.В. вид на жительство в Российской Федерации, аннулирован на основании пп. 15 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Григорян С.В. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Белгородской области с требованиями о признании незаконным указанного решения, обязании УМВД России по Белгородской области восстановить действие вида на жительство. В обоснование указал, что считает оспариваемое решение необоснованным, поскольку направлял уведомления о подтверждении факта проживания в установленный законом срок, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали законные основания для аннулирования его вида на жительство.
Административный истец Григорян С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 50, 51), в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика УМВД России по Белгородской области Шевелева Е.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 52) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала (л.д. 40-41).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих :а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа (абзац 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона).
Согласно материалам дела Григорян С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, является гражданином <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации с целью постоянного проживания.
Решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 1486/22/26 от 11.08.2022 Григорян С.В. оформлен вид на жительство серии №, без ограничения срока действия, выданный 01.09.2022.
С 26.05.2023 по 11.11.2024 Григорян С.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. С 11.11.2024 по 05.02.2025 имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
С 05.02.2025 по настоящее время Григорян СВ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течении любых двух лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Решением УМВД России по Белгородской области № 1486/2022/26 от 30.03.2026 Григорян СВ. аннулирован вид на жительство серии на основании пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 — ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку он, являясь иностранным гражданином не исполнил обязанность по подаче уведомления о проживании на территории Российской Федерации в установленный срок.
Из содержания оспариваемого решения следует, что Григорян СВ. имеет постоянную регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации, соответственно с 11.08.2023 обязан ежегодно подавать уведомление о подтверждении проживания в территориальный орган в сфере внутренних дел Белгородской области, однако будучи заведомо осведомленным о данной обязанности он не подавал указанные уведомления в установленный срок с 11.08.2024 по 11.10.2024, с 11.08.2025 по 11.10.2025, и тем самым нарушил требование п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что является основанием для аннулирования ранее выданного ему вида на жительство в Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пл. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При этом, факт неподачи им уведомления в срок с 11.08.2024 по 11.10.2024, с 11.08.2025 по 11.10.2025 Григорян С.В. подтвердил в своих объяснениях от 24.03.2026, данных сотруднику ОВМ ОМВД по Вейделевскому району (л.д. 43).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Григорян С.В., достоверно зная о необходимости своевременно и ежегодно предоставлять уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, данную обязанность не выполнил в отсутствие на то уважительных причин.
Доказательств направления Григорян С.В. уведомлений о подтверждении проживания, административным истцом суду не представлено.
Довод административного истца, изложенный в его объяснениях, о том, что его регистрация по новому месту жительства в 2025 году, является уведомлением о регистрации на территории РФ, суд находит несостоятельным, поскольку административный истец проживает в Российской Федерации длительное время, с законодательством о режиме пребывания иностранных граждан знаком, при этом факт регистрации в МВД не свидетельствует о подаче гражданином уведомления о смене места жительства на территории РФ.
Порядок подачи данного уведомления иностранным гражданином предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 17.01.2007 № 21 «Об утверждении Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации».
Также суд считает необоснованным довод административного истца о том, что оспариваемое решение принято без надлежащей проверки представленных сведений и без учета фактических обстоятельств, поскольку на момент принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении Григорян С.В. проводилась дополнительная проверка по учетам ИБД-Р, ИБД-Ф, ЕИР РМУ по результатам которой установлено, что Григорян С.В.:
- 05.12.2023 привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ;
- 16.08.2023 мировым судьей судебного участка 1 Балаковского района Саратовской области прекращено уголовное дело в отношении Григорян С.В. по ст. 119 ч.1 УК РФ (угроза убийством, причинение тяжкого вреда здоровью) по ст. 25 УК РФ;
- 17.06.2024 Балаковским районным судом Саратовской области Григорян СВ. осужден по п. «г». ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного Григорян СВ. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража), с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
С учетом приведенных обстоятельств, оспариваемое решение уполномоченного органа принято в соответствии с нормами федерального законодательства, исходя из приоритета интересов Российской Федерации, безопасность которой не может быть поставлена в зависимость от неисполнения иностранным гражданином своих обязанностей по пребыванию на территории Российской Федерации.
Таким образом, решение в отношении Григорян С.В. принято в пределах полномочий на принятие оспариваемого решения, в установленном законом порядке, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим данные правоотношения.
Указанные выводы нормам материального и процессуального права, исходя из установленных обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.
Иных оснований для признания принятого в отношении Григорян С.В. решения суду не приведено, в связи с чем при установленных по делу обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Григорян С. В. к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья: