РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 г. п. Борисовка
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
судьи Волобуевой Н.И., при секретаре судебного заседания Куликовой А.С., при участии истца Погребного Ю.М.(не явился в судебное заседание 02 октября 2026 г. после объявленного перерыва)
в отсутствие представителя ответчика ООО «РВБ»
в отсутствие представителя третьего лица Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Яковлевском районе, рассмотрев в Борисовском районном суде Белгородской области (в соответствии с Постановлением Президиума Белгородского областного суда, Постановлением Совета судей Белгородской области от 13 марта 2026 г.) в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погребного Юрия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей, установил:
Погребной Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука LENOVO Legion 5 OLED 15AKP10 15/1”/Ryzen № от 14 июля 2026 г., заключенный между истцом и ООО «РВБ»; взыскать в пользу истца с ООО «РВБ» денежные средства в сумме 145277 рублей; взыскать в пользу истца с ООО «РВБ» неустойку по ст. 23 ЗоЗПП за период с 05 августа 2026 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара (1452 руб. 72 коп.), за период с 05 августа 2026 г. по 01 октября 2026 г. -58 дней сумма составляет 84260 руб. 66 коп.; в случае неприменимости неустойки по ст. 23 ЗоЗПП взыскать в пользу истца с ООО «РВБ» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05 августа 2026 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 05 августа 2026 г. по 01 октября 2026 г. сумма составляет 3231 руб. 92 коп; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы; обязать истца возвратить ноутбук LENOVO Legion 5 OLED 15AKP10 15/1”/Ryzen № ответчику путем направления через транспортную компанию (СДЭК) ИЛИЛ Почту России ценной посылкой с описью вложения по адресу Ответчика с возложением расходов по доставке на Ответчика; просил суд назначить судебную товароведческую экспертизу (компьютерно-техническую), с отсрочкой оплаты до вынесения решения по делу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июля 2026 г. приобрел у ответчика посредством заказа в интернет-магазине wildberries.ru товар - ноутбук LENOVO Legion 5 OLED 15AKP10 15.1"/Ryzen Al №, стоимостью 144277,00 рублей, который получил пункте выдачи продаж. Товар приобретен дистанционно, оплачен банковской картой в полном объеме в пользу ООО «РВБ». В первый день эксплуатации товара понял, что он не отвечает личным эргономическим свойствам - ШИМ мерцание экрана вызывает зрительное перенапряжение и головную боль. В связи с указанным, 16 июля 2026 г. была подана через личный кабинет заявка на возврат товара надлежащего качества, которую ответчик отклонил. 18 июля 2026 г. истец направил по адресу офиса ответчика, указанному в кассовом чеке досудебную претензию, также продублировав ее в адрес официальной службы поддержки. 03 августа 2026 г. ответчиком, на досудебную претензию, доставленную ему 25 июля 2026 г., был направлен официальный ответ с отказом в удовлетворении требований истца, мотивируя тем, что в товаре отсутствует производственный брак, а также внутренними правилами оферты, запрещающими возврат активированной электроники.
Отказ ответчика истец считает незаконным, так как товарный вид самого прибора полностью сохранен, а вскрытие коробки и включение является единственным способом ознакомления в потребительские свойствами устройства.
В судебном заседании истец Погребной Ю.М требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно предоставил письменные пояснения, в которых указал, что первоначальные потребительские свойства товара, при временной установке им операционной системы на приобретенный ноутбук, были сохранены. Для реализации законного права на ознакомление с потребительскими свойствами товара им с загрузочной USB флешки была временно установлена бесплатная версия операционной системы (ОС) Windows 11, которая не была активирована, работает в режиме ограниченной функциональности и не требует активации для базовой проверки устройства. ОС автоматически загрузила и установила базовые драйверы, было выполнено обновление драйверов, с использованием утилиты Lenovo Vantage, которая просканировала устройство по серийному номеру и установила актуальные драйверы производителя, что является штатной процедурой и не может квалифицироваться как нарушение товарного вида. Перед возвратом товара истцом была произведена процедура полного форматирования жесткого диска (SSD) и очистка системы, т.е. ноутбук возвращен в исходное заводское состояние (чистый DOS), в котором он изначально поставлялся. При покупке следующим покупателем устройство загрузит штатный стартовый интерфейс BIOS, как у абсолютно нового прибора. На корпусе, экране и клавиатуры отсутствуют следы эксплуатации. Все заводские защитные пленки, комплектация и оригинальная упаковка были сохранены.(л.д. 67)
После объявленного перерыва истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил уточненные требования с ходатайством о назначении товароведческой (компьютерно - технической экспертизы). (л.д. 85-88).
Ответчик ООО «РВБ» своего представителя на рассмотрение дела не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен надлежащим образом, предоставил позицию по делу, в которой указал, что заявка Погребного Ю.М. была отклонена в связи с отсутствием информация о ненадлежащем качестве товара и присутствии информации о нарушении товарного вида. Ответчик при оформлении заявки о возврате товара сообщил о том, что товар является товаром надлежащего качества и приложил фотографии, свидетельствующие не только о вскрытии заводской упаковки, но и о включении/активации компьютера. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Учитывая изложенное просит отказать в удовлетворении требований, а также соответствующих требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, так как полагают, что исполнили все обязанности и нарушений прав потребителя не допущено. (л.д. 80-82).
Согласно информации, предоставленной Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Яковлевском районе, привлеченным в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, исковые требования подлежат удовлетворению, так как п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 мая 2026 г. № 657 «Об утверждении правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которое не распространяются требования потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену», предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. Ограничение только на возврат товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства. Никаких запретов на возврат товара, приобретенного дистанционным способом, ст. 26.1 Закона РФ № 2300-1 не предусматривает. Указывают на то, что если сохранены товарный вид и потребительские свойства товара и, если до момента продажи товара до потребителя не была доведена информация о том, что упаковка является частью товара, а ее вскрытие свидетельствует об утрате им потребительских свойств, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. (л.д.52-53)
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1.
Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 4 указанного Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Исходя из п. 12 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
При этом абз. 2 п. 13 Правил продажи установлено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
В силу п. 4 ст. 26.1 Закона потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае отказа покупателя от товара, приобретенного дистанционным способом, юридически значимым является выяснение обстоятельств соблюдения покупателем установленных законом сроков отказа от товара, обеспечения продавцу возможности проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершения действий по передаче данного товара продавцу (п. 3 Обзора судебной практики по делам о Защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 19 октября 2022 года).
Как установлено судом 14 июля 2026 г. истец через интернет магазин на сайте www.wildberries.ru осуществил дистанционным способом покупку товара – ноутбука LENOVO Legion 5 OLED №, артикул продавца №, стоимостью 145 277 рублей. (л.д. 6,7)
Данный товар доставлен ответчиком в офис пункта выдачи заказов и получен истцом 14 июля 2026 г., оплачен банковской картой в полном объеме в пользу ООО «РВБ», о чем выдан кассовый чек № 1222. Указанный договор исполнен истцом в момент оплаты товара, а ответчиком в момент передачи товара истцу – 14 июля 2026 г. Каких-либо претензий к качеству товара при его получении истец не предъявлял и от его получения не отказывался. (л.д. 6, 7, 8, 9)
Согласно пояснениям, изложенным в исковом заявлении, в ходе эксплуатации товара истец обнаружил, что он не подходит ему по личным эргономическим свойствам: ШИМ мерцание матрицы вызывает зрительное перенапряжение и головную боль. (л.д. 1-2). В связи с указанным, 16 июля 2026 г. была подана через личный кабинет заявка на возврат товара надлежащего качества, которую ответчик отклонил с указанием на то, что при исследовании на фото и видео не установлено брака, повреждения или несоответствия описанию, покупателем были выявлены недостатки в процессе эксплуатации товара, о которых не было заявлено в момент получения заказа. (л.д. 9)
18 июля 2026 г. истец направил по адресу офиса ответчика, указанному в кассовом чеке досудебную претензию, также продублировав ее в адрес официальной службы поддержки, в которой истец просил принять отказ от дистанционного договора купли-продажи товара надлежащего качества, вернуть уплаченные за товар денежные средства. Претензия получена ответчиком 25 июля 2026 г., 03 августа 2026 г. ответчик направил официальный ответ с отказом в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что при получении товара в ПВЗ покупателю была предоставлена возможность проверки товара, поставленного в заводской упаковке, право отказаться от получения товара в момент получения заказа при выявлении каких либо недостатков товара или несоответствия, мотивируя тем, что в товаре отсутствует производственный брак, а также внутренними правилами оферты, запрещающими возврат активированной электроники. (л.д. 10, 10 обр.ст., 11, 12)
07 августа ответчик повторно отказал в возврате денежных средств на претензию истца направленную в ООО «РВБ» 03 августа. 2026 г. (л.д. 11).
13 августа 2026 г. Погребной Ю.М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Из правовой позиции истца, пояснений, представленных в ходе рассмотрения дела, следует, что каких-либо действий по возврату товара ответчику, кроме направления вышеуказанной претензии, он не предпринимал. Истец не оспаривает, что товар является товаром надлежащего качества, согласно карточки товара, с характеристиками которого истец был ознакомлен, ноутбук был поставлен в заводской комплектации без «ОС». Для ознакомления с его потребительскими свойствами истцом с загрузочной флешки была временно установлена бесплатная версия ОС Windows 11. В процессе установки и первоначальной настройки операционная система автоматически загрузила и установила базовые драйверы, истцом было выполнено обновление драйверов, используя фирменную утилиту, которая просканировала устройство и установила актуальные драйверы производителя. Это является штатной процедурой и не может квалифицироваться как нарушение товарного вида. После проверки потребительских свойств ноутбука и принятия решения о его возврате, истцом была проведена процедура полного форматирования жесткого диска и очистки системы. Ноутбук был возвращен в исходное заводское состояние. (л.д. 1-2, 67).
Условиями продажи товаров в интернет-магазине предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от заказанного товара в любое время до его получения, а после получения товара - в течение 7 календарных дней с даты получения товара, при условии, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При этом покупатель обязан вернуть товар в пункт выдачи товара продавца за свой счет. Продавец возвращает покупателю стоимость оплаченного товара за вычетом стоимости доставки товара в течение десяти дней со дня предъявления покупателем соответствующего требования. Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» невозможен возврат товара, бывшего в употреблении (п. 11.1.1 Условий).
Из условий п. 8.9, представленной в материалы дела истцом, Оферты торговой площадки Вайлдбериз следует, что электронные устройства, приборы и иные технически сложные Товары доставляются либо в заводской упаковке, либо в специальной упаковке. Отказ от таких Товаров при получении Потребителем или в ПВЗ возможен только в случае, если заводская, специальная упаковка не вскрыта. Пунктом 9.5 Оферты установлено, что после получение товара Потребитель имеет право возвратить Товар надлежащего качества в течение 14 дней, что оформляется заявкой на возврат. Возврат товара возможен в любой ПВЗ или посредством передачи его курьеру в полной комплектации, со всеми упаковками, наклейками, в неиспользованном виде. При возврате электронных устройств, приборов и технически сложных товаров такие товары не должны быть активированы Потребителем. (л.д. 22)
Пунктом 9.8 Оферты, размещенной на интернет-сайте ответчика установлено, что основаниями для отказа в возврате Товара надлежащего качества являются признаки нарушения товарного вида, утраты полностью или частично потребительских свойств, нарушение заводской или фирменной упаковке, вскрытие пломб или фабричных ярлыков, наличия следов активации, эксплуатации электронных устройств, приборов или иных технически сложных товаров. (л.д. 22)
Данными условиями возврата или обмена товара также предусмотрено, что если товар не соответствует вышеприведенным условиям, решение вопроса о возврате или обмене принимается в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Условия обмена и возврата зависят от того, принадлежит ли купленное устройство к технически сложным товарам (перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924) или к непродовольственным товарам надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену (перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 мая 2026 г. № 657).
Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, у истца возникло право отказаться от товара и требовать возврата денежных средств в течение семи дней в силу п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
Разрешая спор, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Постановлением Правительства РФ от 30 мая 2026 г. № 657 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену» утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
Пунктом 11 указанного перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки.
Таким образом, указанный нормативный акт к товарам надлежащего качества, не подлежащим возврату, относит технически сложные товары бытового назначения, на которые установлен гарантийный срок.
Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в число которых входят ноутбуки (п. 7), а также они поименованы в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 мая 2026 г. № 657(п. 11).
При этом положения ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 мая 2026 г. № 657, в связи с чем, поименованный в нем качественный товар не подлежит возврату, в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара (по обстоятельствам дела на подобные нарушения истец не указывал).
Условиями возврата и обмена товара, приобретенного в интернет-магазине wildberries.ru, предусмотрена возможность возврата товара в течение 14 дней, при условии, в числе прочего, что технически сложные товары не должны быть активированы. Основаниями для отказа в возврате товара надлежащего качества в том числе, является нарушение заводской или фирменной упаковки, вскрытие пломб или фабричных ярлыков, наличие следов активации, эксплуатация электронных устройств, приборов и иных технически сложных устройств.
Статьей 18 Закона о защите прав потребителей определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.
Истец не оспаривал факта того, что ему в полном объеме была предоставлена, как потребителю, информации о спорном товаре, включая сроки возврата товара. До заключения договора при реализации права выбора товара в интернет-магазине в интернет-магазине wildberries.ru в наглядной и доступной форме истцу была предоставлена полная и подробная информация о товаре, включая модель, наименование, стоимость, цвет, объем памяти, технические характеристики, наименование производителя, дополнительные свойства товара, а также его параметры (размер, вес, диагональ и т.п.). При этом без ознакомления с указанными характеристиками товара реализация его дальнейшего приобретения невозможна.
В рамках настоящего дела истец ссылается в качестве оснований на п. 4 ст. 26.1 Закона, а именно, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
При этом иных претензий к товару не заявлено.
Вместе с тем, Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от договора купли-продажи товара, если приобретенный товар является товаром надлежащего качества и был приобретен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром или его образцом, за исключением случая, когда потребителя не была предоставлена информация о товаре.
Обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют о заключении договора розничной купли-продажи товара способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Если в технически сложном товаре обнаружатся недостатки в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, то потребитель вправе вернуть товар продавцу и потребовать возврата уплаченной за него суммы либо его замены на товар этой же или другой марки (модели, артикула) с перерасчетом покупной цены (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона). При этом неважно, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17).
Учитывая, что технически сложный товар бытового назначения, на который установлен гарантийный срок, надлежащего качества (без недостатков) невозможно вернуть или обменять, если не подошел цвет, размер, форма, комплектация и т.п., истец претензий к качеству товара не заявляет, отказ потребителя от договора не связан с виновными действиями ответчика и нарушением ответчиком условий договора, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
По смыслу положения статьи 13 Закона о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылается в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием в установленный срок и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара надлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.
Доказательств возврата ответчику товара надлежащего качества с сохранением его товарного вида и потребительских свойств истец в ходе рассмотрения дела не представил, указав на то, что таким доказательством является его письменная претензия, в которой он просил осуществить возврат уплаченных за него денежных средств.
По мнению суда, указанная претензия не свидетельствует об исполнении истцом обязанности по возврату товара ответчику, поскольку при таких обстоятельствах, у последнего отсутствовала возможность проверить возвращаемый товар на соответствие требованиям, предусмотренным абзацем 3 пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей и оснований для возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 14 июля 2026 г., не имелось.
Истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт того, что им предпринимались попытки возвратить товар продавцу в пункте его выдачи, либо в ином другом пункте продаж, равно как и отказ ответчика от его получения.
Кроме того, из претензии истца следует, что товар находился в эксплуатации, что исключает обоснованность его требований в соответствии с положениями статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.
Истец не обращался к независимому эксперту, для подтверждения доводов о том, что товарный вид и комплектующие свойства товара сохранены.
После объявленного перерыва истец не явился в судебное заседание 02 октября 2026 г., представил письменные уточненные требования, с ходатайством о назначении товароведческой (компьютерно - технической экспертизы), при этом суд считает необходимым отметить, что заявленное истцом ходатайство не содержит:
-наименования экспертного учреждения, гарантийного письма экспертного учреждения, сведений о наличии у экспертных учреждений в штате экспертов, обладающих специальными познаниями для осуществления данного вида экспертизы; не содержит кандидатур экспертов, отсутствуют согласия экспертов на проведение экспертизы, отсутствуют сведения о сроках проведения судебной экспертизы, кроме того, денежные средства на депозитный счет Судебного департамента в Белгородской области в качестве предварительной оплаты не внесены.
Согласно ч. 4 ст. 79 ГПК РФ в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, вносится стороной, заявившей соответствующее ходатайство. Неисполнение указанной обязанности может повлечь отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
Истцом заявлено ходатайство об отсрочке оплаты, при этом не представлено доказательств отсутствия необходимой суммы у истца для оплаты экспертизы, обоснования данного ходатайства и подтверждения этому. Отсутствие этих условий само по себе влечет отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. (л.д. 85-88).
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и производного требования о взыскании компенсации морального вреда, на основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении иска Погребного Юрия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2026 г.
Судья Н.И. Волобуева