РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 г. п. Борисовка
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Белашовой Л.П., при ведении протокола помощником председателя суда Солодовник Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области к Попович В.П., МКК Центрофинанс Групп и УФССП России по Белгородской области о снятии запрета на регистрационные действия, установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области обратилось в суд с иском к Попович В.П., МКК Центрофинанс Групп и УФССП России по Белгородской области о снятии запрета на регистрационные действия.
В обоснование иска сослалось на то, что на основании Порядка предоставления мер социальной поддержки граждан жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и граждан, проживающих в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 25.11.2024г. №555-пп (далее Порядок) с ответчиком Попович В.П. заключено Соглашение о намерении осуществить приобретение, либо строительство жилого помещения взамен утраченного (далее Соглашение), предоставлена выплата в размере 4945502 руб. 60 коп., воспользовавшись которой она приобрела земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
В соответствии с условиями Соглашения, в течении 30 календарных дней с даты государственной регистрации права собственности ответчика на жилое помещение, приобретенное за счет указанной выплаты, между Белгородской областью в лице Министерства строительства и ответчиком должен быть заключен договор о безвозмездной передаче в собственность Белгородской области жилого помещения, которое считается утраченным. При этом, по условиям Соглашения, недвижимое имущество, передаваемое в собственность Белгородской области должно быть свободно от каких-либо ограничений (обременений).
17.12.2025г. заключен договор передачи недвижимого имущества в собственность Белгородской области, по условиям которого Попович В.П. передает, а Белгородская область в лице Министерства строительства Белгородской области, принимает в собственность области земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. В пункте 1.7 договора передачи имущества подтверждается, что имеющиеся ограничения (обременения) в отношении предаваемого имущества прекращены.
Впоследствии было установлено, что на имущество, переданное в собственность Белгородской области, зарегистрированы ограничения (запреты) на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств.
Белгородская область полностью исполнила обязательства перед ответчиком Попович В.П. Однако, наличие указанных ограничений (запретов) на передаваемое имущество нарушает права и законные интересы истца, создавая препятствия для государственной регистрации перехода права собственности.
Истец просит освободить жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, от запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, наложенные судебным приставом-исполнителем Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области в рамках исполнительных производств №№-ИП постановлением от 17.12.2024г. № № и №№-ИП постановлением от 08.05.2026г. № №.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства посредством размещения информации о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также путем направления сообщения в соответствии с Соглашением об обмене документами в электронном виде (л.д.128,129), в иске просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Попович В.П. уведомлена путем направления сообщения о дате, времени, месте проведения судебного заседания электронным заказным письмом, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д.133).
Представитель ответчика ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, извещен путем направления сообщения о дате, времени, месте проведения судебного заседания электронным заказным письмом, которое получено адресатом 29.09.2026г. (л.д.133 о.с.).
Представитель ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен путем направления сообщения о дате, времени, месте проведения судебного заседания по электронной почте ( л.д. 129, 131).
Представитель третьего лица - Министерства строительства Белгородской области, в судебное заседание не явился, уведомлены путем направления сообщения по соглашению об электронном документообороте, а также посредством размещения о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 128,129).
Представитель третьего лица Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, уведомлен путем направления сообщения по электронной почте (л.д. 130, 131 ).
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что на основании Порядка предоставления мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и граждан, проживающих в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 25.11.2024 №555-пп (далее – Порядок), между Министерством строительства Белгородской области (Сторона 1) и ответчиком Попович В.П. (Сторона 2) заключено соглашение о намерениях от 30.01.2025 (далее – Соглашение) о нижеследующем: Сторона 2 намерена осуществить приобретение жилого помещения или строительство жилого помещения в соответствии с Порядком. Стороне 2 предоставляется выплата на приобретение или строительство жилого помещения в размере 4945502 руб. 60 коп. При этом, стороны пришли к Соглашению заключить договор о безвозмездной передаче в собственность Белгородской области жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком, на котором расположен жилой дом. Договор заключается сторонами в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации права на жилое помещение, приобретенное или построенной за счет средств произведенной выплаты.
Как определено в условиях Соглашения, при наличии ограничений (обременений), в том числе, ипотеки в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка, Сторона 2 обязана в течение не более чем 90 календарных дней со дня составления обязательства об обеспечении прекращения ограничений (обременений) обеспечить прекращение ограничения (обременений), в том числе путем их перевода на жилое помещение, приобретенное или построенное за счет выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и (или) земельный участок.
Заключение договора о безвозмездной передаче в собственность Белгородской области жилого помещения (жилого помещения земельного участка, на котором оно расположено, также всех находящихся на нем строений), в отношении которых имелись ограничения (обременения), осуществляется в течение 30 календарных дней со дня их снятия (перевода) (л.д.21).
Материалами дела установлено, что 13.11.2025 между М.Т.Н.. (продавец) и ответчиком Попович В.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и дома блокированной застройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Цена договора составила 5000000 руб. Оплата по договору купли-продажи, как указано в п.2.2 договора осуществляется покупателем в размере 54498 руб. за счет собственных средств, оставшаяся часть за счет денежных средств компенсации, выплачиваемой покупателю в соответствии с вышеупомянутым Порядком (л.д.22-23).
Сведениями Единого государственного реестра недвижимости установлено, что на основании указанного договора купли-продажи, 14.11.2025г. осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на приобретенные земельный участок и жилой дом (л.д.25-28, 29-35).
17.12.2025г. между Белгородской областью в лице министерства строительства Белгородской области и Попович В.П. заключен договор передачи недвижимого имущества в собственность Белгородской области, по условиям которого Попович В.П. передает, а Белгородская область принимает в собственность земельный участок, площадью 3400+/-40,82 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 55,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
В пункте 1.7 договора передачи имущества указано, что имеющиеся ограничения (обременения) в отношении предаваемого имущества, а именно запрет регистрации по постановлению судебного пристава-исполнителя Грайворонского РО СП № № от 17.12.2024г. прекращены/переведены на жилое помещение, приобретенное за счет выплаты (л.д.24).
Выписками из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что на безвозмездно передаваемые по договору объекты, зарегистрированы ограничения (запреты) на совершение регистрационных действий, а именно: запрет регистрации от 13.05.2026г. №№ в отношении жилого дома, запрет регистрации от 13.05.2025г. №№ в отношении земельного участка, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Грайворонского РО СП № № от 08.05.2026г., наложенных в рамках № №ИП; запрет регистрации от 17.12.2024г. № № в отношении жилого дома и № № в отношении земельного участка, на основании постановления судебного пристава-исполнителя №№ от 17.12.2024г. в рамках №№-ИП (л.д.36-39,40-47).
Как определено условиями Соглашения, при наличии ограничений (обременений) в соответствии с п.3.1 Порядка в договор на приобретение или строительство жилых помещений должно быть включено условие о необходимости в течении не более чем 90 календарных дней со дня заключения указанных договоров обеспечить прекращение ограничений (обременений) путем их перевода на жилое помещение, приобретенное или построенное за счет выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и (или) земельный участок.
Согласно выпискам из ЕГРН от 15.07.2026г. и от 12.10.2026г. в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, правообладателем которых является Попович В.П., сведения об ограничении прав и обременениях отсутствуют (л.д. 25-28,29-35,134-143).
Материалами исполнительного производства №№-ИП, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с Попович В.П. задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» в сумме 34875 руб. 58 коп., судебным приставом-исполнителем 17.12.2024г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Попович В.П., а именно: земельного участка площадью 3400 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, площадью 55,4 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.71-99). В рамках исполнительного производства № №-ИП, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 13.05.2024г., судебным приставом-исполнителем 08.05.2026г. также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.100-113).
Истец стороной указанного исполнительного производства не является.
Белгородская область полностью исполнила обязательства перед ответчиками. Однако наличие указанных ограничений (запретов) на передаваемое имущество нарушает права и законные интересы истца, создавая препятствие для государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с заключенным Договором.
Исходя из п.7 ч.1 ст.64, ч.ч.1, 3 и 4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно ст.2 ФЗ №229 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на имущество (п.2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22).
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз.2 п.51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22).
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество.
Исходя из содержания ст.301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.1 ст.131, п.2 ст.223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.
Согласно ч.6 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установленные ограничения препятствуют государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.
Пунктом 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.
Исходя из основания заявленных исковых требований и фактических обстоятельств спора, именно наличие запрета на совершение регистрационных действий является единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности Белгородской области на недвижимое имущество.
При рассмотрении вопроса об освобождении имущества должника от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий) судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения судебного акта отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Наличие установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, нарушает права Белгородской области, как собственника данного имущества и являются единственным препятствием к регистрации прав на него.
На основании вышеизложенного, требования истца об освобождении спорных объектов недвижимости от запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации. При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20000 рублей.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - постановление Пленума №1).
По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
В пункте 5 постановления Пленума №1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума №1).
В рассматриваемом деле предъявление иска обусловлено невозможностью снятия ареста на переданное в собственность истца имущество во внесудебном порядке, в отношении которого в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Попович В.П., вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в пользу взыскателей МКК Центрофинанс Групп и УФССП России по Белгородской области.
Принимая решения о взыскании государственной пошлины, суд учитывает, что заявленное требование не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны МКК Центрофинанс Групп и УФССП России по Белгородской области, право собственности на недвижимое имущество ответчиками МКК Центрофинанс Групп и УФССП России по Белгородской области не оспаривалось, а постановление о запрете регистрационных действий вынесено судебным приставом в рамках исполнительных производств.
Следовательно, возложение судебных расходов на указанных ответчиков в отношении которых не установлен факт нарушения или оспаривания прав истца, противоречит вышеуказанным разъяснениям.
При указанных обстоятельствах, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика Попович В.П., являющейся должником по исполнительному производству.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должен был оплатить истец.
При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 20000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 3123103668, ОГРН 1043108001309) к Попович В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН 1132932001674) и УФССП России по Белгородской области (ОГРН 1043107047422) об освобождении недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.
Освободить жилой дом, с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес> от запретов на совершение регистрационных действий:
- запрещение регистрации от 13.05.2026г., номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации постановление судебного пристава-исполнителя Грайворонского РО СП № № (№-ИП), выдан 08.05.2026г.;
- запрещение регистрации от 17.12.2024г., номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации постановление судебного пристава-исполнителя Грайворонского РО СП № № (№-ИП), выдан 17.12.2024г.;
Освободить земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес> от запретов на совершение регистрационных действий:
- запрещение регистрации от 13.05.2026г., номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации постановление судебного пристава-исполнителя Грайворонского РО СП № № (№-ИП), выдан 08.05.2026г.;
- запрещение регистрации от 17.12.2024г., номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации постановление судебного пристава-исполнителя Грайворонского РО СП № № (№-ИП), выдан 17.12.2024г.;
Взыскать с ответчика Попович В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2026г.
Судья Л.П. Белашова