ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года пос. Ровеньки
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Горбачевой И.М.
при секретаре Соловьёвой Ю.В.
с участием государственного обвинителя Ивановой А.Н.
подсудимого Пигунова К.Н., его защитника – адвоката Пигуновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пигунова К.Н. <данные изъяты>, судимого:
- 29.01.2018 мировым судьей судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,
- 17.01.2020 Ровеньским районным судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 29.01.2018, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
- 01.12.2020 мировым судьей судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 70, 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 17.01.2020 к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 10 дней, наказание отбыл 01.01.2024г.,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Пигунов К.Н. являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством при таких обстоятельствах.
Пигунов К.Н. имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 29.01.2018 и Ровеньского районного суда Белгородской области от 17.01.2020, по которому ему было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 27 июля 2025г. около 21 часа 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки по п. Ровеньки Белгородской области, умышленно управлял двухместным электроскутером с педалями (электровелосипедом) без государственного регистрационного знака который в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ относится к механическим транспортным средствам с мощностью двигателя 350 Вт/48В и по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Управляя указанным механическим транспортным средством, Пигунов К.Н. проследовал по жилым улицам п. Ровеньки Белгородской области, после чего в 21 час 50 минут вблизи дома №17 по ул. Красная Площадь был остановлен, и в 21 час 55 минут отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОМВД России по Ровеньскому району.
В ходе проведенного 27.07.2025 в 22 часа 14 минут освидетельствования Пигунова К.Н. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №006510, содержание этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0,617 мг/л, что превысило возможную допустимую норму содержания этанола равную 0,160 мг/л, и возможную суммарную погрешность данного измерительного прибора, равную 0,048 мг/л. Таким образом, у Пигунова К.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Пигунов К.Н. вину в совершенном преступлении полностью признал, пояснил, то в его собственности находится электроскутер без государственного регистрационного знака, который он приобрел в июле 2025г. 27.07.2025 вечером он употреблял дома водку, после чего решил поехать в магазин. С этой целью сел за руль электроскутера, и поехал, а когда возвращался из магазина обратно, то на ул. Красная Площадь п. Ровеньки он был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ГАИ Свидетель №1 предложил ему представить документы на электроскутер и водительское удостоверение, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет. Почувствовав от него запах алкоголя, инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился и прошел освидетельствование с помощью прибора, который показал наличие у него алкогольного опьянения. В результатом освидетельствования он был согласен, подписал процессуальные документы, в содеянном раскаивается.
Вина Пигунова К.В. подтверждается показаниями свидетеля, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, осмотра мест происшествия, предметов, выемки, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приговорами суда, другими доказательствами.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует что 27.07.2025 находясь при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, около 21 часа 50 минут вблизи д. 17а по ул. Красная Площадь п. Ровеньки Белгородской области им был остановлен электроскутер без регистрационного знака под управлением Пигунова К.Н., у которого отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, а также он имел признаки алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Пигунов К.Н. согласился, после его он составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. По результатам проведенного освидетельствования Пигунова К.Н. прибор «Алкотертор Юпитер» показал наличие у него алкогольного опьянения, поскольку содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0,617 мг/л. С результатом освидетельствования Пигунов К.Н. согласился, акт освидетельствования подписал. В последующем при проверке по базе учета выяснилось, что он имеет не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, при этом Пигунов К.Н. факт управления электроскутером в состоянии опьянения не отрицал (л.д. 36-39).
В рапорте от 17.10.2025 инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Ровеньскому району Свидетель №1 указал о выявлении им в действиях Пигунова К.Н. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку 27.07.2025 в 21 час 50 минут он был остановлен на вблизи д. 17-а по ул. Красная Площадь п. Ровеньки Белгородской области при управлении в состоянии алкогольного опьянения электровесипедом имея судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору суда от 17.01.2020 (л.д. 3).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 27.07.2025 серии №, составленному с применением средства видеофиксации, в 21 час 55 минут Пигунов К.В. был отстранен от управления электровелосипедом без государственного регистрационного знака в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (л.д. 5).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 27.07.2025 и бумажного носителя с показателями прибора «Алкотертор Юпитер» №006510 следует, что по результатам освидетельствования в 22 часа 14 минут у Пигунова К.В. было установлено алкогольное опьянение поскольку содержание этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0,617 мг/л. С результатом освидетельствования подсудимый был согласен, о чем указал в акте собственноручно и подписал чек с результатом исследования (л.д. 6, 7).
17.10.2025 в ходе осмотра территории домовладения № по <адрес> по месту жительства Пигунова К.В. был обнаружен принадлежащий ему электроскутер без регистрационного знака, который был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 23-27).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.10.2025 вблизи дома №17а по ул. Красная Площадь в п. Ровеньки участвующий в осмотре Пигунов К.Н. пояснил, что 27.07.2025 вечером он употреблял водку, после чего управлял электроскутером , и в 21 час 50 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 28-30).
Изъятый в ходе осмотра места происшествия электроскутер без регистрационного знака 20.10.2025 был осмотрен. На диске заднего колеса был обнаружен его номер № (л.д. 31-34).
Постановлением дознавателя от 20.10.05 указанный электроскутер признан вещественным доказательством, и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 35).
На основании постановления дознавателя от 01.11.2025 в кабинете № здания ОМВД России по Ровеньскому району с персонального компьютера старшего ИДПС ГАИ ОМВД России по Ровеньскому району ФИО1 была произведена выемка файла с видеозаписью с фактом оформления административного материала в отношении Пигунова К.Н. и процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был скопирован и помещен на DVD диск (л.д. 53, 54-55).
Из протокола осмотра видеофайла на DVD диске от 01.11.2025, следует, что на нем отражена процедура освидетельствования Пигунова К.Н. на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля сотрудником ГАИ Свидетель №1, который предварительно разъяснил права Пигунову К.Н.; затем сообщил, что у него выявлены признаки алкогольного опьянения; составил протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, который Пигунов К.Н. подписал; затем сотрудник ГАИ предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с чем Пигунов К.Н. согласился и прошел освидетельствование при помощи прибора, после чего согласился с результатам освидетельствования и собственноручно подписал акт (л.д. 57-63).
Постановлением дознавателя от 01.11.2025 DVD диск с видеофайлом признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному дела (л.д. 64).
Из заключения эксперта №1061 от 14.11.2025 следует, что электроскутер с педалями (электровелосипед) двухместный является механическим транспортным, и на право управления указанным электроскутером необходимо водительское удостоверение (л.д. 106-115).
Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 29.01.2018 Пигунов К.В. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (158-159).
Из приговора Ровеньского районного суда Белгородской области от 17.01.2020 следует что Пигунов К.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ с учетом частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 29.01.2018, ему окончательно было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 186-189).
По приговору мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области от 01.12.2020 Пигунов К.Н. был осужден по ч. 1 ст. 58 УК РФ, и по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 17.01.2020, ему было окончательно назначено наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 10 дней (л.д. 186-189).
Из справок ФКУ КП-6 УФСИН России по Белгородской области от 24.10.2025 и Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области от 27.10.2025 следует, что основное наказание по приговору суда от 01.12.2020 Пигунов К.Н. отбыл 25.03.2021, а дополнительное отбыл 01.01.2024 (л.д. 176, 191).
Таким образом, на дату совершения преступления – 27.07.2025 он считался лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, противоречий не содержат, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, полностью признавшего свою вину.
С учетом изложенного, суд считает вину Пигунова К.Н. в совершенном преступлении полностью доказанной.
Действия Пигунова К.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено с прямым умыслом, так как зная о наличии непогашенных судимостей за совершение преступлений ст. 264.1 УК РФ, подсудимый находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, на право управления которым необходимо иметь водительское удостоверение, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих вину Пигунова К.Н., не имеется.
В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования Пигунова К.Н. раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку одного лишь факта признания им вины для учета такого смягчающего обстоятельства не достаточно.
Не имеется у суда оснований и для учета в качестве смягчающего обстоятельства наличия у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, так как согласно информации Валуйского районного суда Белгородской области от 26.01.2026, решением суда от 22.06.2011 он лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого который судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 122-131); проживает один, по месту жительства характеризуется как лицо склонное к употреблению спиртных напитков (л.д. 141, 143-144); работает, по месту работы и по месту отбытия предыдущих уголовных наказаний охарактеризован положительно (л.д. 138, 139, 177-178, 183-184); является получателем выплат за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 156); на учете врачей фтизиатра, психиатра, дерматовенеролога, инфекциониста, невролога и терапевта не состоит, <данные изъяты>» (л.д.180-181).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения и отличающегося повышенной опасностью, данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.
Поэтому учитывая что Пигунов К.Н. ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет и совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ.
Избранную Пигунову К.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела электроскутер без государственного регистрационного знака, номер на диске заднего колеса №, использованный Пигуновым К.Н. при совершении преступления, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается товарным чеком от 09.06.2025 (л.д. 12).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
С учетом изложенного электроскутер Gicin SK8 принадлежащий Пигунову К.Н. подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-диск с видефайлом в конверте коричневого цвета надлежит хранить в материалах уголовного дела, а электроскутер находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП ФИО3 по адресу: <адрес> следует хранить там же до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Постановлением Вейделевского районного суда Белгородской области от 13.11.2025 наложен арест на электроскутер (л.д. 93).
Таким образом указанную меру процессуального принуждения следует оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, отменив арест в момент конфискации автомобиля.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5583 рубля, выплаченные из федерального бюджета защитнику за осуществление защиты Пигунова К.Н. по назначению дознавателя в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.
Процессуальные издержки в размере 9305 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Пигуновой В.В., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием с Пигунова К.Н. в доход федерального бюджета РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает с учетом того, что он работает, имеет доход, от услуг защитника не отказывался и доказательств невозможности выплатить процессуальные издержки, суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пигунова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на пять лет.
Осужденному Пигунову К.Н. надлежит следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания исчислять с даты прибытия осужденногов исправительный центр.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Пигунову К.Н. без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Пигунова К.Н. и обратить в собственность государства принадлежащее ему транспортное средство - электроскутер без государственного регистрационного знака, номер на диске заднего колеса №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП ФИО3 по адресу: <адрес>.
Вещественные доказательства:
- DVD-диск с видефайлом в конверте коричневого цвета - хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения,
- электроскутер без государственного регистрационного знака, номер на диске заднего колеса № – оставить на хранении на специализированной стоянке ИП ФИО3 по адресу: <адрес> до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство - электроскутер без государственного регистрационного знака принятую постановлением Вейделевского районного суда Белгородской области от 13.11.2025 оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства, отменив арест в момент конфискации транспортного средства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Пигуновой В.В. за участие в судебном заседании в размере 9305 (девять тысяч триста пять) рублей выплатить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с Пигунова К.Н. в доход федерального бюджета.
Взыскать с Пигунова К.Н. процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета защитнику Пигуновой В.В. за участие в уголовном деле в ходе дознания в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.М. Горбачева