ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пустовойтова В.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вейделевского района Наволокиной И.В., подсудимого Бранашко М.И., защитника – адвоката Сухинина Н.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бранашко М.И., <данные изъяты>, судимого 10.03.2025 приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области (приговор вступил в законную силу 26.03.2025) осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с применением ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бранашко М.И., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Он, приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 марта 2025 года, вступившим в законную силу 26 марта 2025 года, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с применением ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Бранашко М.И. 27 октября 2025 года в 23 часа 05 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, на участке местности <адрес>, управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Подсудимый в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (т. 1 л.д. 63-67, 73-77), которые он подтвердил, следует, что 27 октября 2025 года в 23 часа 05 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, в с. Белый Колодезь управлял автомобилем «<данные изъяты>. Был остановлен сотрудниками ДПС. В результате освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,891 мг/л абсолютного этилового спирта, с чем он был согласен, факт употребления алкоголя не отрицал.
Вина Бранашко М.И. в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей, протоколами осмотров, проверки показаний на месте, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приговором, вещественными доказательствами.
На основании приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 марта 2025 года, вступившим в законную силу 26 марта 2025 года, Бранашко М.И. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с применением ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 27 октября 2025 года около 22 часов 10 минут она находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, услышала с улицы рёв автомобиля. Выйдя на улицу она увидела, что транспортное средство «<данные изъяты>, за рулем которого находился ранее знакомый ей – местный житель с. Белый Колодезь Вейделевского района Белгородской области – Бранашко М.И., въехало в ее заборное ограждение. В ходе разговора с Бранашко М.И. у них возник словесный конфликт, ей стало понятно, что Бранашко М.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как она почувствовала, что от него исходит резкий запах алкоголя изо рта. По факту механического ДТП, совершенного Бранашко М.И. она сообщила в ОМВД России по Вейделевскому району.
Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, - инспекторов ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вейделевскому району следует, что 27 октября 2025 года Свидетель №2 от дежурного ДЧ ОМВД России по Вейделевскому району поступило указание проехать по адресу: <адрес>, так как по данному адресу произошло ДТП. Прибыв к данному адресу и увидели, как водитель легкового автомобиля <данные изъяты>, увидев их, сел за руль автомобиля и попытался от них скрыться. 27 октября 2025 около 22 часов 50 минут на участке местности ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Бранашко М.И. Водитель имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования установлено, что Бранашко М.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами он согласился. О случившемся Свидетель №2 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.
Выпиской из книги постовой ведомости (т. 1 л.д. 15) подтверждается, что сотрудники Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вейделевскому району Свидетель №2 и Свидетель №3 несли службу в составе наряда ДПС по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Вейделевского района с 06:00 27.10.2025 до 00:00 28.10.2025.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 октября 2025 года (т. 1 л.д. 7) Бранашко М.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, 27 октября 2025 в 23 часа 10 минут был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что давало достаточные основания полагать его нахождение в состоянии опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прилагаемому к нему бумажному носителю от 27 октября 2025 года (т. 1 л.д. 8, 9) в результате освидетельствования у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,891 мг/л при допустимом 0,16 мг/л – примечание к ст. 12.8 КоАП РФ), с чем тот согласился и поставил свою подпись.
Из протокола о задержании транспортного средства от 28 октября 2025 года (т. 1 л.д. 12) следует, что автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Бранашко М.И., был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Вейделевская автоколонна».
Протоколом осмотра от 02 ноября 2025 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 44-45) подтверждается, что местом происшествия является участок местности, <адрес>, где 27 октября 2025 был остановлен легковой автомобиль <данные изъяты> под управлением Бранашко М.И.
Из протокола осмотра места происшествия от 02 ноября 2025 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 45-50), следует, что произведен территории домовладения <адрес>, в результате которого Бранашко М.И. выдал паспорт транспортного средства на легковой автомобиль <данные изъяты>, который был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый файл.
В ходе предварительного расследования транспортное средство дополнительно осмотрено 05 ноября 2025 года (протокол осмотра – т. 1 л.д. 98-103) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 104).
Факт остановки автомобиля <данные изъяты> под управлением Бранашко М.И. 27 октября 2025 года, а также процедуры его отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бранашко М.И. зафиксированы на полученных из Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вейделевскому району видеозаписях, имеющихся на флэш-накопителе, который в ходе предварительного расследования осмотрен (протокол осмотра предметов – т. 1 л.д. 105-158). Указанные записи скопированы на оптический диск DVD-R, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 159-160).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, ранее у нее в собственности находился легковой автомобиль <данные изъяты>, который она 12 октября 2025 года продала по договору купли-продажи Бранашко М.И. После того, как по истечении 10 дней с момента продажи транспортного средства, новый собственник не зарегистрировал его, 06 ноября 2025 года она прекратила регистрацию вышеуказанного транспортного средства.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 12 октября 2025 года он вместе с пасынком – Бранашко М.И. приехал в <адрес> с целью приобретения автомобиля <данные изъяты> у Свидетель №4 При оформлении договора купли – продажи, в пункте «Покупатель» был указан его пасынок – Бранашко М.И., так как он забыл свой паспорт дома. После оформления договора купли-продажи он передал Свидетель №4 денежные средства в сумме 70 000 рублей наличными, а она передала ключи от автомобиля. 28 октября 2025 года ему стало известно, что Бранашко М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя легковым автомобилем <данные изъяты> совершил механическое ДТП, въехав в забор соседке, проживающей по адресу: <адрес>.
Согласно паспорту транспортного средства (т. 1 л.д. 95) собственником автомобиля <данные изъяты> является Свидетель №4
Однако, как следует из договора купли – продажи от 01.09.2023 (т. 1 л.д. 39) названное транспортное средство продано Свидетель №4 Бранашко М.И. и передано продавцом покупателю. Свидетель №4 также пояснила, что после заключения договора – купли продажи автомобиля, она (Свидетель №4) передала ключи Бранашко М.И. который и сел за руль данного автомобиля.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Свидетель №4, Свидетель №5 и подсудимого.
Довод свидетеля Свидетель №5 о том, что данный автомобиль был приобретен им (Свидетель №5) и Бранашко М.И. в совместную собственность, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, документов, подтверждающих данный факт, суду не представлено.
Перечисленными доказательствами, с учетом положения ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя движимой вещи по договору с момента ее передачи, подтверждается принадлежность автомобиля <данные изъяты> Бранашко М.И.
Суд расценивает показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречивы.
Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного Бранашко М.И. преступления, и виновность подсудимого в его совершении.
Суд квалифицирует действия Бранашко М.И. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Подсудимый, имеющий неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Бранашко М.И., обладая знаниями о Правилах дорожного движения РФ, зная о запрете на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, намеренно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не повлекло тяжких последствий, а также учитывает мотивы и цели совершения подсудимым преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бранашко М.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья виновного (т. 2 л.д. 26) и сведения, характеризующие его личность - УУП ОМВД России по Вейделевскому району и по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 18, 20), по месту отбытия наказания характеризуется положительно, взысканий не имел, имел 6 поощрений (т. 2 л.д. 5-7). Привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 1 л.д. 25-26).
Бранашко М.И. при наличии обязательных условий, предусмотренных уголовно – процессуальным законом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд считает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.
На момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления (10 марта 2025 года судим Наро-Фоминским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с применением ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 26 марта 2025 года – т. 1 л.д. 17-20).
На основании изложенного, суд признает необходимым назначить Бранашко М.И. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, несмотря на то, что санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены альтернативные виды основных наказаний, так как в случае назначения этих наказаний не будет достигнута цель наказания - исправление осужденного, поскольку исправительное воздействие наказания, назначенного за предыдущее преступление, оказалось для него недостаточным.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение и ст. 64 УК РФ – не применение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.
Бранашко М.И., ранее не отбывавший лишение свободы, совершивший умышленное преступление небольшой тяжести, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии – поселении, куда обязан следовать за счет государства самостоятельно (ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ).
Разрешая вопрос о возможности сохранения Бранашко М.И. условного осуждения по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 марта 2025 года, в период испытательного срока, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору.
При обсуждении указанного вопроса, суд учитывает, что Ровеньским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, то есть тем органом, которым осуществляется контроль исполнения условного осуждения, Бранашко М.И. характеризуется отрицательно, поскольку в период испытательного срока по приговору от 10 марта 2025 года он допустил нарушения возложенных судом обязанностей, а именно, будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение возложенных на него обязанностей, 27 октября 2025 года без уважительной причины покинул постоянное место жительства после 22 часов, за что постановлением Вейделевского районного суда Белгородской области осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными назначенного судом наказания, для регистрации 2 раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.
С учетом того, что Бранашко М.И. совершено преступление, ставящее под угрозу безопасность участников дорожного движения, нарушающее общественные правоотношения, а также данных о личности подсудимого, его поведение во время отбывания условного осуждения суд не находит оснований для сохранения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ Бранашко М.И. условного осуждения по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 марта 2025 года, и применения положений ст. 73 УК РФ к лишению свободы.
Таким образом, условное осуждение по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 марта 2025 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 марта 2025 года.
Поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал, что автомобиль принадлежит ему, он его купил по договору купли-продажи, но не зарегистрировал в органах ГИБДД, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления автомобиль <данные изъяты> принадлежал подсудимому, в связи с этим имеются основания для его конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации постановлением Вейделевского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 170-171) наложен арест на указанный автомобиль, который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.
В ходе предварительного расследования Бранашко М.И. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.
Избранная в отношении подсудимого мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - диск DVD-R с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должен храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме - 22332 рубля 00 копеек (денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению дознавателя - 9305 рублей 00 копеек (л.д. 64), и денежные средства, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению суда - 13027 рублей 00 копеек), должны быть взысканы с Бранашко М.И. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает (он является трудоспособным, ограничений в трудовой деятельности ему не установлено, иждивенцев не имеет).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бранашко М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Бранашко М.И. по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 марта 2025 года.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 марта 2025 года окончательно назначить Бранашко М.И. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года.
Осужденному Бранашко М.И. следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Срок наказания, назначенный Бранашко М.И., исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.
Меру процессуального принуждения Бранашко М.И. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Конфисковать автомобиль <данные изъяты>.
Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью регистратора хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
Арест на автомобиль <данные изъяты>, наложенный постановлением Вейделевского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2025 года сохранить, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Возместить оплату услуг защитника, участвующего в деле по назначению суда, в размере 13027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.
Процессуальные издержки в сумме 22332 (двадцать две тысячи триста тридцать два) рубля 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Бранашко М.И..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья: