ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ровеньки 27 января 2026 год
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лепетюх Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуленко Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ровеньского района Белгородской области Ивановой А.Н., подсудимого Накостика А.А., его защитника - адвоката адвокатского кабинета Дьяченко И.В., предоставившего удостоверение № 977 от 20.09.2012 г. и ордер № 016210 от 27.01.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Накостика А.А., <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Накостик А.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах:
Накостик А.А., не получивший водительское удостоверение и не имеющий права управления транспортными средствами, желая управлять легковым автомобилем, понимая и осознавая при этом, что для управления легковыми транспортными средствами, ему необходимо иметь водительское удостоверение соответствующей категории, в первых числах апреля 2025 года, находясь по месту жительства: <адрес>, в мессенджере «Телеграмм» вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, представившимся – Д., и договорился о приобретении бланка водительского удостоверения на свое имя с внесенными в него заведомо ложными сведениями, которое намеревался использовать для предъявления органам, контролирующим исполнение Правил дорожного движения Российской Федерации.
16 часов 37 минут 9 апреля 2025 года Накостик А.А., находясь по месту жительства:: <адрес>, при помощи мессенджера Телеграмм, на абонентский № отправил неустановленному дознанием лицу свою фотографию, фотографию паспорта гражданина РФ, медицинское заключение и свидетельство об окончании курсов вождения, выданные на его имя, а также образец своей подписи. 16 апреля 2025 года и 04 июля 2025 года он произвел оплату за поддельное водительское удостоверение в сумме 81000 рублей путем перевода на указанные неустановленным лицом банковские счета и 20 июля 2025 года, точное время дознанием не установлено, через услуги «Почта России» Накостик А.А., находясь по адресу: <адрес>, получил поддельное водительское удостоверение на свое имя категорий «В, В1, М» серии № от 21.03.2025 г.
Далее Накостик А.А. хранил по месту проживания по адресу: <адрес> и при себе приобретенное ранее при вышеуказанных обстоятельствах поддельное водительское удостоверение в период времени с 20 июля 2025 года по 20 часов 46 минут 02 ноября 2025 года до момента изъятия по адресу: Белгородская область Ровеньский район с. Ржевка ул. Победы вблизи д. 14.
02.11.2025 года в 20 часов 40 минут Накостик А.А. управлял автомобилем легковым автомобилем <данные изъяты> и на ул. Победы с. Ржевка Ровеньского района Белгородской области вблизи д. 14 был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по Ровеньскому району. На требование инспектора ДПС предъявить водительское удостоверение, Накостик А.А., имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, действуя с прямым умыслом, осознавая, что оно является подложным, 02.11.2025 года 20 часов 46 минут в вышеназванном месте, находясь в салоне служебного автомобиля марки Шкода Октавия с государственным регистрационным А 1100 31 регион предъявил его инспектору ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по Ровеньскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, желая ввести того в заблуждение относительно наличия у него права на управление транспортными средствами, с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством без наличия соответствующего специального права.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Накостика А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Он, не имеющий права управления транспортными средствами, использовал путем предъявления сотруднику полиции приобретенное им водительское удостоверение, заведомо зная о его подложности. Поддельное водительское удостоверение предоставляло подсудимому право на управление транспортным средством, тем самым влекло изменение в его правовом статусе.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых сообщил об обстоятельствах совершенного преступления), полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем он заявил в судебном заседании.
Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд не находит, поскольку явка с повинной осуществлена подсудимым фактически после окончания предварительного расследования – в день ознакомления подсудимого и его защитника с материалами дела, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, уже были известны органу предварительного расследования.
Как обстоятельство, уменьшающее общественную опасность личности подсудимого, является заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, свидетельствующее о признании и осознании подсудимым вины.
Суд при назначении наказания учитывает вышеназванное обстоятельство, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, совершено с прямым умыслом, с целью обеспечить себе возможность передвижения на транспортном средстве без привлечения к административной ответственности, по мотиву желания незаконного управления транспортным средством, личность подсудимого, который является студентом при этом трудоустроен, по месту жительства, месту учебы и месту работы характеризуется положительно (л.д. 180,185,183), хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей не состоит (л.д. 162), проживает совместно с родителями, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Накостик А.А. и на условия жизни его семьи.
С учетом поведения виновного после совершения преступления, признавшего вину в полном объеме, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает исключительными обстоятельствами по делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Накостику А.А. наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера суммы штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы.
Избранная в ходе предварительного расследования Накостику А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: поддельное водительское удостоверение № в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, приговорил:
Признать Накостика А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по Ровеньскому району), ИНН 3117001756, КПП 311701001, код ОКМТО 14650151, расчетный счет 03100643000000012600, наименование банка: Отделение Белгород г. Белгород, БИК 011403102, УИН: 18853125010201700657.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке Накостику А.А. оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу - поддельное водительское удостоверение № хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в Белгородский областной суд через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суд в п. Ровеньки Белгородской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Лепетюх Г.Ю.