ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года пос. Ровеньки
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Горбачевой И.М.
при секретаре Соловьёвой Ю.В.
с участием государственного обвинителя Терехова А.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Сидоренко В.Н., ее защитника адвоката Пигуновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сидоренко В.Н. <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Сидренко В.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при таких обстоятельствах.
18 сентября 2025 года около 14 часов Потерпевший №1, находясь в помещении кухни жилого дома № по <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с Сидоренко В.Н. предоставил ей доступ в свой личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» для осуществления перевода денежных средств со своего счета на счет Сидоренко В.Н. в сумме 1900 рублей, необходимых для оплаты услуг такси.
Получив доступ к личному кабинету мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» позволяющий распоряжаться денежными средствами на счетах Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, 18.09.2025 около 16 часов у Сидоренко В.Н. возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств с банковского счета посредством использования мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», во исполнение которого используя свой личный мобильный телефон марки Редми А9, Сидоренко В.Н. без ведома Потерпевший №1 осуществила редактирование его профиля в личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», добавив свой абонентский №, тем самым получила доступ к управлению банковскими операциями по счетам ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 через свой абонентский номер.
18.09.2025 в 18 часов 08 минут Сидоренко В.Н. действуя из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, находясь вблизи здания дополнительного офиса №8592/0228 ПАО Сбербанк расположенного по адресу: <адрес>, путем неоднократного направления запросов в банк о предоставлении Потерпевший №1 кредита и введения поступающих на ее абонентский номер смс-кодов для подтверждения проводимой операции, оформила на имя Потерпевший №1 кредитную карту со счетом в ПАО Сбербанк с установленным по нему лимитом в размере 28000 рублей, которые перевела на другой счет в ПАО Сбербанк, открытый на имя Потерпевший №1
Продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное завладение чужими денежными средствами, Сидоренко В.Н. находясь вблизи здания дополнительного офиса №8592/0228 ПАО Сбербанк расположенного по адресу: <адрес>, 18.09.2025 около 18 часов 13 минут с целью кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон «Редми А9» и мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», незаконно осуществила перевод денежных средств в сумме 28000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на счет своей дочери Свидетель №1 АО «Т-Банк», впоследствии указанными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Сидоренко В.Н. совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на сумму 28000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Сидоренко В.Н. вину в совершенном преступлении полностью признала, однако воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Сидоренко В.Н. в протоколе допроса от 13.01.2026 следует, что в середине сентября 2025 года находясь в <адрес> в гостях у знакомого Потерпевший №1, распивала с ним спиртные напитки. Когда около 14 часов она решила поехать домой, и Потерпевший №1 предложил ей оплатить услуги такси. Поскольку наличных денег у него не было, он сказал что она может перевести 1900 руб. себе с его банковского счета, а так как телефон у Потерпевший №1 кнопочный и приложение «Сбербанк онлайн» отсутствует, то решили, что она войдет в его личный кабинет со своего телефона, для чего Потерпевший №1 передал ей свой телефон и карту «Сбербанк». Войдя в приложение «Сбербанк-Онлайн», она ввела номер банковской карты Потерпевший №1, и после поступления на его телефон смс-кода ввела его в приложении, вошла в личный кабинет и перевела со счета Потерпевший №1 на своей счет 1900 рублей. После этого они продолжили распивать спиртное. Спустя 30 минут она решила воспользоваться возможностью доступа к личному кабинету «Сбербанк-Онлайн» Потерпевший №1, чтобы похитить у него деньги. Так как ранее видела, что на счете Потерпевший №1 деньги отсутствовали, то решила оформить на его имя кредитную карту, с которой похитить деньги. С этой целью при помощи своего телефона «Редми 9-а» она вошла в личный кабинет «Сбербанк-Онлайн» Потерпевший №1 и создала заявку на выдачу ему кредита на любую сумму. Затем в приложении «Сбербанк-Онлайн» Потерпевший №1 она изменила абонентский номер, привязанный его личному кабинету, и ввела номер своего телефона №, а спустя время уехала домой. После этого находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» в <адрес>, получила на свой телефон уведомление Банка об одобрении Потерпевший №1 кредита на сумму 28000 руб. Она попыталась перевести поступившие на его счет деньги на свой счет, но у нее не получилось, поэтому перевела 28000 руб. с кредитного счета Потерпевший №1 на другой его счет в ПАО Сбербанк, а оттуда перевела деньги на счет своей дочери Свидетель №1, предварительно созвонившись с нею и предупредив что ей поступит сумма, которую она должна перевести ей обратно, так как сама со счета Потерпевший №1 на свой счет она перевести деньги не могла из-за того, что к ее счету и к счету Потерпевший №1 был привязан один и тот же абонентский номер. В последующем дочь перевела ей 18000 руб. на банковскую карту, а 10000 руб. отдала наличными. Похищенными деньгами распорядилось по собственному усмотрению (л.д. 143-146).
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 19.01.2026 следует, что Сидоренко В.Н. в присутствии защитника и понятых дала подробные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, указав место где 18.09.2025 в помещении кухни жилого дома в <адрес> подключила свой абонентский номер к личному кабинету приложения «Сбербанк-Онлайн» Потерпевший №1, а затем указала место возле дополнительного офиса ПАО Сбербанк в <адрес>, где совершала операции в приложении «Сбербанк-Онлайн» Потерпевший №1, оформив на его имя кредит и переведя с его банковского счета 28000 руб. на счет своей дочери (л.д. 127-133).
Показания в протоколе допроса от 13.01.2026 и при проверке показаний на месте от 19.01.2026 подсудимая подтвердила в судебном заседании, пояснив что в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возместила в полном объеме путем передачи ему суммы похищенных денежных средств с учетом процентов, подлежащих выплате банку.
Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, предметов, информацией Банков, мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл», вещественными доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в середине сентября 2025 года к нему в гости приехала знакомая Сидоренко В.Н., с которой у него дома в <адрес> они распивали спиртные напитки. Когда Сидоренко В.Н. собралась уезжать домой, он предложил ей оплатить услуги такси, для чего разрешил ей перевести деньги со своего счета на ее счет. Так как приложение «Сбербанк-Онлайн» у него в телефоне отсутствует, осуществлять переводы он не умеет, и у него имеется только карта ПАО Сбербанк, то для производства перевода он предоставил Сидоренко В.Н. свой телефон и банковскую карту. Сидоренко В.Н. выполнила какие-то действия в своем телефоне, и сказала, что на его счете только 1900 руб., которые он разрешил ей полностью перевести на свой счет для поездки на такси. Выполнив какие-то действия в своем телефоне, Сидоренко В.Н. сказала, что перевела себе 1900 руб., и они продолжили распивать спиртное, а спустя время она уехала. Так как после этого на его телефон перестали поступать уведомления банка, в том числе о перечислении зарплаты, то в начале декабря 2025 он обратился в банк, где ему включили смс оповещения. Поскольку на его телефон стали поступать сообщения о получении кредита и звонки от представителей банка с требованием о возврате денежных средств, он вновь обратился в банк и узнал, что на его имя с его личного кабинета оформлен кредит по телефону на сумму 28000 руб. в связи с чем он обратился в полицию, где выяснилось, что кредит на его имя был оформлен с телефона Сидоренко В.Н., которой разрешения делать заявку на получение кредита и распоряжаться деньгами он не давал. В настоящее время подсудимая ущерб ему возместила, передав ему 33000 руб. на погашение кредита и уплату процентов, претензий к ней не имеет.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2023 года на ее имя в АО «Т-Банк» оформлена банковская карта на девичью фамилию «Свидетель №1». 18.09.2025 около 18 часов ей позвонила мать Сидоренко В.Н. которая попросила разрешения перевести на счет ее карты деньги, пояснив, что она боится их сразу потратить, поэтому она согласилась. Спустя несколько минут на счет ее карты АО «Т-Банк» поступили денежные средства от Потерпевший №1 в сумме 28000 руб. При этом ей было известно, что в тот день ее мать находилась в гостях у Потерпевший №1 последующем по требованию матери она перевела на ее счет 18000 руб. из поступившей суммы, а оставшиеся 10000 руб. передала Сидоренко В.Н. наличными (л.д.119-121).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 03.12.2025, следует, что Потерпевший №1 сообщил о том, что 18.09.2025 неизвестное ему лицо оформило на его имя банковскую карту и похитило деньги в сумме 28000 руб. (л.д. 7).
В рапорте об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированном в ОМВД России по Ровеньскому району 03.12.2025, старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ровеньскому району ФИО1 указано о выявлении факта хищения денежных средств в сумме 28000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 подсудимой Сидоренко В.Н., совершенном 18.09.2025 около 18 часов 10 минут (л.д. 5).
Из протокола осмотра места происшествия от 03.12.2025 с приложенными к нему фототаблицей и банковскими документами следует, что в служебном кабинете опорного пункта полиции по адресу: <адрес> с персонального компьютера был совершен вход в личный кабинет «Сбербанк-Онлайн» Потерпевший №1, и при исследовании истории операций установлено что 18.09.2025 была подана заявка на редактирование его профиля и оформлена кредитная карта, с которой осуществлен перевод денежных средств в сумме 28000 руб. на платежный счет Потерпевший №1, с которого в 18 часов 13 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 28000 руб. на счет «Свидетель №1» (л.д. 14-31).
Из информации, полученной посредством электронного документооборота между МВД России и ПАО Сбербанк, следует, что в ходе следствия были получены следующие документы, подтверждающие преступную деятельность подсудимой:
- сведения о поступавших смс - сообщениях на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, согласно которым на указанный номер 18.09.2025 поступали сообщения:
в 13:06:19 – «регистрация в приложении для Андройд. Код:№».
в 13:07:03 – «Вы зарегистрированы в СберБанк Онлайн. Пароль который вы установили действует для всех приложений с доступом в Сбербанк Онлайн», в 13:07:04 – «Вход в Сбербанк Онлайн в 13:07 по московскому времени», в 14:09:59 – «Регистрация в приложении для Андройд. Код:№», в 14:10:46 – «Вы зарегистрированы в Сбербанк Онлайн. Пароль который вы установили действует для всех приложений с доступом в Сбербанк Онлайн», в 15:51:35 – «Регистрация в приложении для Айфон. код:№», в 15:53:28 – «Вы зарегистрированы в Сбербанк Онлайн. Пароль который вы установили действует для всех приложений с доступом в Сбербанк Онлайн» (л.д. 56-60);
- сведения о регистрации в мобильном банке абонентского номера №, находящегося в пользовании Сидоренко В.Н., согласно которым 18.09.2025 с указанного номера в мобильном банке ПАО Сбербанк совершались следующие действия:
в 15:57:34 – «Удаление конфликтного номера (смена номера)», в 16:09:48 – «МП СБОЛ (смена номера)», в 17:59:59 – «Автоподключение. Платежная карта №» (принадлежит Потерпевший №1), в 18:42:22 – «МП СБОЛ (смена номера) платежная карта №» (л.д. 61-64);
- сведения о поступивших смс-сообщениях на абонентский №, находящийся в пользовании Сидоренко В.Н., согласно которым 18.09.2025 на указанный номер поступали сообщения:
в 17:48:20 – «Регистрация в приложении для Айфон. код:№».
в 17:52:48 – «Вы зарегистрированы в Сбербанк Онлайн. Пароль который вы установили действует для всех приложений с доступом в Сбербанк Онлайн» (л.д. 65-69);
- сведения о принадлежности Потерпевший №1 кредитной карты с номером ее счета и дебетовой карты с номером ее счета (л.д. 70-72);
- сведения о движении денежных средств Потерпевший №1 по кредитной карте, согласно которым 18.09.2025 в 18:08:38 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 28000 руб. со счета его кредитной карты на счет его дебетовой карты ПАО Сбербанк (л.д. 73-75);
- сведения о движении денежных средств Потерпевший №1 по счету его дебетовой карты согласно которым:
18.09.2025 в 18:08:38 на нее поступили денежные средства в сумме 28000 руб. со счета ПАО Сбербанк на имя «Потерпевший №1»;
18.09.2025 в 18:13:27 осуществлен перевод денежных средств в сумме 28000 руб. на счет ТБанк на имя «Свидетель №1» (л.д. 76-78);
- сведения номерах счета и банковской карты в ПАО Сбербанк, принадлежащих Сидоренко В.Н. (л.д. 94-96);
- сведения о движении денежных средств по счету дебетовой карты Сидоренко В.П., согласно которым 18.09.2025 в 19:16:51 на ее счет было осуществлено зачисление денежных средств в сумме 18000 руб. (л.д. 97-103).
Из информации, полученной посредством электронного документооборота между МВД России и АО «Т-Банк» в виде документов следует, что:
- получены сведения о номере банковского счета открытом в указанном банке на имя Свидетель №1 (л.д. 83-85);
- сведения о номере расчетной карты Свидетель №1 (л.д. 86-88);
- сведения о движении денежных средств по расчетной карте Свидетель №1, согласно которым:
в 18.09.2025 в 18:13:30 на ее счет поступили денежные средства в сумме 28000 руб. со счета ПАО «Сбербанк» принадлежащего Потерпевший №1;
в 18.09.2025 в 18:55:52 осуществлен перевод денежных средств в сумме 18000 руб. по номеру телефона №, находящемуся в пользовании подсудимой Сидоренко В.Н. (л.д. 89-93).
Согласно протоколу осмотра документов от 18.01.2026 полученная посредством электронного документооборота между МВД России и ПАО Сбербанк и АО «Т-Банк» информация, предоставленная на бумажном носителе в виде документов формата Майкрософт Ворд и Майкрософт Эксель, была осмотрена (л.д. 124-125).
Из информации полученной из ООО «Т2 Мобайл» следует, что абонентский № зарегистрирован на имя Сидоренко В.Н. 18.09.2025 в период с 08 часов 01 минуты по 17 часов 21 минуту телефон Сидоренко В.Н. находился в зоне покрытия базовой станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной в <адрес>. Также 18.09.2025 в период с 17 часов 54 минуты по 20 часов 33 минуты Сидоренко В.Н. находилась в зоне покрытия базовой станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной в <адрес> (л.д. 113-118).
Полученная из ООО «Т2 Мобайл» информация на бумажном носителе была осмотрена, что следует из протокола осмотра документов (л.д. 126).
Согласно протоколу осмотра предметов (с фототаблицей) от 19.01.2026, мобильный телефон сотовой связи марки Редми А9, принадлежащий Сидоренко В.Н. был осмотрен, установлены imei-номера этого телефона, в нем обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером № (л.д. 134-137).
Постановлением начальника следственной группы от 19.01.2026 принадлежащий Сидоренко В.Н. сотовый телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 138).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины Сидоренко В.Н. доказанной, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Показания потерпевшего и свидетеля суд признает правдивыми, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются с письменными доказательствами и с показаниями подсудимой, полностью признавшей свою вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего.
С учетом изложенного, суд признает вину Сидоренко В.Н. в совершенном преступлении полностью доказанной.
Действия Сидоренко В.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).
Похищая денежные средства с банковского счета потерпевшего, и обращая их в свою пользу, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желала наступления этих последствий, то есть действовала с прямым умыслом.
Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета суд признает доказанным, поскольку хищение денежных средств совершено Сидоренко В.Н. путем осуществления операций по переводу денежных средств со счета потерпевшего с использованием его конфиденциальных данных и паролей, но без наличия умысла на совершение мошеннических действий.
При назначении наказания суд учитывает, что Сидоренко В.Н. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, мотивом которого явилось незаконное личное обогащение.
Отягчающих вину Сидоренко В.Н. обстоятельств не имеется.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УПК РФ суд признает наличие у Сидоренко В.Н. малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 176), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том что она рассказала об обстоятельствах совершенного преступления и указала место совершения хищения денежных средств.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Сидоренко В.Н. преступления на менее тяжкую суд не усматривает с учетом фактичекских обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности Сидоренко В.Н. которая юридически не судима, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей и нарушение общественного порядка (л.д. 153-154, 173-174), проживает с детьми, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 156, 157, 172), зарегистрирована в качестве самозанятой (л.д. 169, 170), получает пособия на детей (л.д. 161, 163), на учете врачей терапевта, фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит (л.д. 159).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимой, склонной к злоупотреблению спиртными напитками и противоправному поведению, суд приходит к выводу о назначении Сидоренко В.Н. наказания к виде принудительных работ без ограничения свободы и без штрафа, так как согласно материалам дела доход подсудимой составляют пособия на детей, собственные доходы от деятельности в качестве самозанятой и средства для оплаты штрафа у нее отсутствуют.
Избранная Сидренко В.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что согласно ст. 81 УПК РФ сотовый телефон Редми А9, imei 1: №, imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, следует оставить у Сидоренко В.Н.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9305 рублей (денежные средства выплаченные из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению дознавателя – 5583 руб. (л.д. 188), и денежные средства, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению суда – 3722 руб.), подлежат взысканию с Сидоренко В.Н.
Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает с учетом отсутствия у нее ограничений к трудовой деятельности и того, что от услуг защитника она не отказывалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сидоренко В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде принудительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Осужденной Сидоренко В.Н. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания исчислять с даты прибытия Сидоренко В.Н. в исправительный центр.
До вступления приговора в законную силу избранную Сидоренко В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки Редми А9, imei 1: №, imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, переданные на хранение подсудимой – оставить у Сидоренко В.Н.
Возместить оплату услуг защитника, участвующего в деле по назначению суда, в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденной.
Взыскать с Сидоренко В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9305 (девять тысяч триста пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области.
Судья И.М. Горбачева