РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2026 года гор. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савицкой А.В., при секретарях Жолудевой М.А., Кудашкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Дмитрия Николаевича к Зубову Эдуарду Алексеевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, установил:
Сидоренко Д.Н. обратился с иском к Зубову Э.А. о расторжении заключенного между ними договора на поставку и строительство дома, о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 1 500 000 руб., а также судебных расходов в размере 33 000 руб.
В обоснование требований Сидоренко Д.Н. указал, что между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор на поставку и строительство сруба дома из сухостойной сосны (кело), согласно проекту. В рамках договора им были переданы ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб. Срок строительства был определен сторонами – 2023 год. Однако, работы ответчиком не выполнены, сруб дома не передан. В сентябре 2024 года ответчик вернул денежные средства в размере 1 000 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, не получением ответа на требование о возврате денежных средств, вынужден был обратиться в правоохранительные органы. По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, как следует из материалов проверки, ответчик не отрицает наличие задолженности в размере 1 500 000 руб. В силу положений ст. 309, 779, 450, 452 Гражданского кодекса РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании истец Сидоренко Д.Н. заявленные требования поддержал. Пояснил, что в ноябре 2022 года договорился с ответчиком о строительстве сруба дома из сухостойной сосны (кело), передав ответчику проект дома. Договоренность была достигнута только в устном порядке, письменный договор не заключался. В соответствии с договором ответчик обязан был передан стеновой комплект. Согласованная стоимость работ – 6 500 000 руб., порядок оплаты был также оговорен – оплата частями. Ответчик попросил задаток в размере 2 500 000 руб. Ответчик указал, что после поступления денежных средств, сруб будет изготовлен им в течение 6 месяцев – 1 года. Перевел часть средств. Договорились, что через 2-3 месяца приедет на строительную площадку. По приезду на строительную площадку установил, что работы по строительству ответчиком не ведутся. Ответчик сослался на наличие трудностей, указал, что начнет строительство через 1-2 месяца. В следующий раз приезжал в г. Медвежьегорск летом 2023 года. В этот приезд передал ответчику часть денежных средств, так как ответчик указал на необходимость внесения дополнительных средств. Ответчик также обещал осуществить строительство. С 2024 года ответчик прекратил общение. В общей сложности передал ответчику лично 1 500 000 руб. Также денежные средства в размере 1 000 000 руб. были переданы ответчику Маковецким; эти средства в последующем были возвращены ответчиком. Требование о возврате средств оставлено ответчиком без удовлетворения. На дату обращения в полицию принял решение о расторжении договора и возврате средств. Не желает забирать лес, приобретенный для строительства дома, так как у ответчика отсутствуют документы на данный лес, в связи с чем, распоряжение лесом невозможно.
Представитель истца Мыхов О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.
Ответчик Зубов Э.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что между ним и истцом в устной форме был заключен договор на строительство сруба, в соответствии с подготовленным истцом проектом. Дату заключения договора не помнит, но договор был заключен до начала специальной военной операции. Не смог исполнить условия договора в связи с призывом работников на военную службу. Получил от истца в рамках договора 1 500 000 руб. На эти средства приобрел лес для строительства. Денежные средства в размере 1 000 000 руб., переданные Маковецким, впоследствии были забраны последним. Построить для истца дом не имеет возможности. Приобретенный на денежные средства истца лес в наличии, готов передать его истцу. У него отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для выплаты истцу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. п. 1,2 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 162 Гражданского кодека РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно п. 1 ст.163 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Соблюдение письменной формы не является условием заключения договора подряда, поэтому, если такой договор был заключен устно, стороны могут воспользоваться правом, предусмотренным ст. 162 Гражданского кодекса РФ, доказывая наличие достигнутого между ними соглашения не запрещенными законом способами.
В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждено материалами проверки КУСП № 2712 от 15.06.2024, платежными поручениями от 30.12.2022 № 475, от 07.11.2022 № 394, что в 2022 году между Сидоренко Д.Н. и Зубовым Э.А. было достигнуто соглашение о выполнении Зубовым Э.А. работ по строительству сруба индивидуального жилого дома из сосны кело по проекту, подготовленному ООО <данные изъяты> с передачей результата работ Сидоренко Д.Н..
В рамках достигнутой договоренности Сидоренко Д.Н. были переданы Зубову Э.А. денежные средства в размере 2 500 000 руб. в счет оплаты стоимости работ, материалов; общая стоимость работ, материалов, согласно договоренности, составила 6 500 000 руб..
Денежные средства в размере 1 000 000 руб. возвращены ответчиком истцу.
Строительство сруба ответчиком не осуществлено. В судебном заседании ответчик указал на невозможность выполнения работ.
Оценив представленные стороной истца доказательства по правилам ст. 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых нормами гражданского законодательства о договоре подряда.
Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В связи с отказом истца от договора, оснований для принятия решения о его расторжении не имеется.
Как установлено в судебном заседании, истцом Сидоренко Д.Н., с учетом отсутствие результата работ, прекращения ответчиком общения в рамках договора, было принято решение об отказе от исполнения договора в 2024 году. Как пояснил истец, такое решение им было принято на дату обращения с заявлением в правоохранительные органы (15.06.2024).
Доказательств несения расходов в связи с исполнением условий договора ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, исходя из положений ст. ст. 711, 717 Гражданского кодекса РФ, уплаченные истцом в рамках сложившихся правоотношений денежные средства в размере 1 500 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 25 000 руб. (чек ПАО «Сбербанк России» от 17.04.2026).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Зубова Эдуарда Алексеевича (ИНН №) в пользу Сидоренко Дмитрия Николаевича (ИНН №) денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.В. Савицкая
Мотивированное решение составлено 06.07.2026.