ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савицкой А.В.
при секретаре Жолудевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Игнатьеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к Игнатьеву С.В. о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору № 13009802047 от 09.06.2025 в размере 1 252 885,75 руб., судебных расходов в размере 47 528,86 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство TOYOTA Corolla, 2008 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование требований Общество указало, что 09.06.2025 между Банком и Игнатьевым С.В. был заключен кредитный договор № 13009802047, в соответствии с которым Игнатьеву С.В. был предоставлен кредит в размере 882 152 руб. под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства TOYOTA Corolla, 2008 г.в., VIN №. В свою очередь, Игнатьев С.В. обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Игнатьев С.В. обязательства по договору исполняет с нарушениями условий, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно и в недостаточной сумме, в результате чего по договору образовалась задолженность. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств Банк досрочно истребовал сумму кредита. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Банка в суд.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Игнатьева Ю.С.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, Общество извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении истец выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик Игнатьев С.В., третье лицо Игнатьева Ю.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом по месту жительства.
Учитывая положения ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 09.06.2025 между ПАО «Совкомбанк» и Игнатьевым С.В. был заключен кредитный договор № 13009802047, в соответствии с которым Игнатьеву С.В. был предоставлен кредит в размере 882 152 руб. под 33,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: индивидуальных условиях договора, заявлении на кредит от 09.06.2025, графике платежей, Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк». Таким образом, факт заключении между Банком и Игнатьевым С.В. вышеуказанного кредитного договора подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Стороны оговора согласовали, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства - TOYOTA Corolla, 2008 г.в., VIN № (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора).
13.01.2026 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности.
Размер задолженности подтвержден представленной истцом выпиской по счету кредитной карты, данными кредитной истории, расчетом истца. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 252 885,75 руб. подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль путем продажи с публичных торгов.
Игнатьевым С.В. во исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога.
Информация о договоре внесена в Реестр залогового имущества.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В настоящее время собственником автомобиля является ответчик Игнатьев С.В..
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ).
Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Заключая в отношении спорного автомобиля договор залога, Игнатьев С.В. действовал как от своего имени, так и от имени супруги.
Поскольку факт неисполнения обязательства по кредитному договору установлен, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику с определением способа реализации указанного имущества - продажа с публичных торгов без определения начальной продажной цены.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 47 528,86 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № 58 от 10.04.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 235, 237 Гражданского процессуального РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Игнатьева Сергея Васильевича (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 13009802047 от 09.06.2025 в размере 1 252 885 руб. 75 коп., а также судебные расходы в размере 47 528 руб. 86 коп..
Обратить взыскание на принадлежащее Игнатьеву Сергею Васильевичу (ИНН №) на праве собственности заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA Corolla, 2008 г.в., VIN №, госномер №, цвет - серебристый, путем его реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Савицкая
Мотивированное решение – 03.07.2026.