ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савицкой А.В., при секретаре Жолудевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Понягиной Лилии Денисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Понягиной Л.Д. о расторжении кредитного договора № 14302570986, о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 71 094 руб., а также судебных расходов в размере 24 000 руб..
В обоснование требований Общество указало, что 07.11.2025 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 14302570986, в соответствии с которым ответчику был открыт лимит кредитной линии на сумму 75 000 руб., сроком на 120 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства, нерегулярно и не в полном размере вносит предусмотренные договором платежи, в связи с чем по договору образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Нарушение ответчиком условий кредитного договора является основанием для взыскания задолженности по данному договору, а также понесенных истцом судебных расходов в силу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Банк извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (в исковом заявлении). Банком представлено письменное заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом), а также о возврате уплаченной государственной пошлины.
Ответчик Понягина Л.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указала, что решением суда признана несостоятельным (банкротом), что является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2026 № А26-3313/2026 Понягина Л.Д., ИНН №, зарегистрированная по адресу: РК<адрес>, признана банкротом, введена реализация ее имущества сроком до 23.10.2026, утвержден финансовый управляющий.
Спорный кредитный договор заключены между сторонами до введения процедуры банкротства.
Реализация имущества должника не завершена.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ №127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 ФЗ «№ 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 ФЗ № 127-ФЗ оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 ФЗ № 127-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 100 ФЗ № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
На момент обращения ПАО «Совкомбанк» с настоящим иском процедура реализации имущества должника Понягиной Л.Д. не завершена.
Поскольку Понягина Л.Д. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, то оснований для рассмотрения по существу настоящего искового заявления не имеется; данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
Учитывая изложенное, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В указанном случае, учитывая, что судом исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, что составляет 24 000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Понягиной Лидии Денисовне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) уплаченную при подаче иска платежным поручением № 472 от 29.04.2026 государственную пошлину в размере 24 000 руб. 00 коп.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.
Судья А.В. Савицкая