РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савицкой А.В.
при секретарях Жолудевой М.А., Кудашкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дробидонтова Сергея Николаевича к отделению судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по РК, Управлению федеральной службы судебных приставов по РК, Федеральной службе судебных приставов о признании действий (бездействия) незаконным, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Дробидонтов С.Н. обратился с иском к ответчикам о признании действий (бездействия), связанных с исполнением требований исполнительных документов, незаконными, о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда в общем размере 322 568,26 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в отделении судебных приставов по Медвежьегорскому района находились возбужденные в отношении него на основании решений суда исполнительные производства № 4931/21/10008-ИП (дело № 2а-3124/2020), № 27781/21/10008-ИП (дело № 2а-823/2021), № 22464/23/10008-ИП (дело № 2-2510/2021), № 114761/24/10008-ИП (дело № 2а-1142/2024). Впоследствии судебные акты были отменены, судебным приставом-исполнителем принимались решения об отмене мер по обращению взыскания на его доходы. При этом, денежные средства, удержанные с него в рамках указанных исполнительных производств, отделением судебных приставов возвращены не были. Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем постановлений об отмене мер принудительного взыскания привело к удержанию бухгалтерией исправительного учреждения 24.07.2025 и 14.08.2025 денежных средств в размере 4 000 руб. (по 2000 руб.). Кроме того, отделением судебных приставов по Медвежьегорскому району нарушен срок рассмотрения заявления от 28.07.2025. Учитывая изложенное, общая сумма денежных средств, подлежащих возврату ответчиками, составляет 22 568,26 руб. Незаконные действия (бездействие) судебных приставов причинили ему нравственные страдания, связанные с лишением имущества, умалением достоинства. Полагает, что компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. является разумной, справедливой и соответствует нарушенному обязательству.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по РК, АО «Банк «Русский Стандарт».
Истец Дробидонтов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что служба судебных приставов должна вернуть ему удержанные в рамках исполнительных производств денежные средства в связи с отменой судебных приказов. При этом полагает, что никаких дополнительных заявлений для возврата средств оформлять не должен. Сумма ущерба 22 568,26 руб. – это размер удержаний, произведенных по спорным исполнительным производствам за период с 2023 по 2025 г.г. Необходимость взыскания компенсации морального вреда обосновывает несением затрат на переписку с приставами, ожиданием ответов на обращения, обесцениваем денежных средств. С заявлениями об осуществлении поворота исполнения решения суда не обращался, так как этот вопрос должен решать судебный пристав, который производил удержание денежных средств.
Представитель ответчиков отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по РК, УФССП по РК Карчевская О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что на исполнении в отделении судебных приставов находились исполнительные производства, возбужденные в отношении истца. По исполнительному производству № 27781/21/10008-ИП взыскание задолженности не производилось. В рамках исполнительного производства № 22464/23/10008-ИП было обращено взыскание на доходы должника по месту отбывания наказания, в рамках производства удержано 14 669,84 руб., денежные средства перечислены взыскателю. После отмены судебного приказа, исполнительное производство № 22464/23/10008-ИП было прекращено; поступившие после прекращения производства денежные средства в размере 1898,42 руб. были возвращены на счет истца. Исполнительные производства № 114761/24/10008-ИП (госпошлина в размере 501,14 руб.), 125623/24/10008-ИП (налоговая задолженность в размере 26742,92 руб.) объединены в сводное по должнику – 114761/24/10008-ИП. В рамках сводного производства по месту отбывания истцом наказания было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника; задолженность по госпошлине была погашена, налоговая задолженность была погашена в размере 3861,70 руб. 17.06.2025 в отделение поступило заявление взыскателя УФНС по РК об окончании исполнительного производства, 19.06.2025 производство было окончено. Одновременно с окончанием основного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное производство № 144850/25/10008-ИП. 26.06.2025 и 09.07.2025 в отношении истца возбуждены исполнительные производства № 147122/25/10008-ИП (госпошлина в размере 200 руб.), № 155951/25/10008-ИП (госпошлина в размере 471,49 руб.). Все исполнительные производства присоединялись к сводному исполнительному производству № 114761/24/10008-ИП. В июле-августе 2025 года из доходов истца производилось удержание задолженности, исполнительные производства о взыскании госпошлины и исполнительского сбора окончены 04.08.2025 и 22.08.2025 соответственно. 05.09.2025, учитывая исполнение требований исполнительных документов в полном объеме, в адрес ФКУ ИК-18 направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 27.10.2025 в отделение из ФКУ ИК-18 поступил возврат постановления в связи с его отменой. 07.10.2025 в отделение поступило определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа № 2а-1142/2024 для сведения. 20.10.2025 от истца поступило обращение, в котором он указывал на то, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на его доходы в адрес ФКУ ИК-18 не поступило. Вместе с тем, с августа 2025 года денежные средства из доходов истца на депозит отделения не поступали. Истец с заявлением о возврате из бюджета исполнительского сбора в отделение не обращался.
Представители третьих лиц УФНС России по РК, АО «Банк «Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК от 25.12.2020 № 2а-3124/2020 с Дробидонтова С.Н. в пользу МИ ФНС № 9 по РК была взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 907,90 руб.; в доход бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании указанного судебного приказа в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № 4931/21/10008-ИП, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением (взыскано 907,90 руб.) 22.09.2023. Денежные средства перечислены взыскателю.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК от 25.12.2023 судебный приказ № 2а-3124/2020 был отменен. В рамках приказного производства вопрос о повороте исполнения судебного акта не разрешался.
Судебными приказом мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК от 27.10.2021 № 2-2510/2021 с Дробидонтова С.Н. в пользу АО «Банк «Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 65 953,64 руб., судебные расходы в размере 1089,30 руб.
На основании данного судебного приказа ОСП по Медвежьегорскому району 01.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 22464/23/10008-ИП.
В рамках производства с истца удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 14669,84 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 28.02.2024 судебный приказ № 2-2510/2021 отменен.
Исполнительное производство прекращено 01.04.2024.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК от 05.09.2025 произведен поворот исполнения судебного приказа путем взыскания с АО «Банк «Русский Стандарт» в пользу истца денежных средств в размере 14669,84 руб. Истец с заявлением о выдаче исполнительного документа в связи с взысканием в его пользу денежных средств в адрес мирового судьи не обращался.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК от 28.04.2021 № 2а-823/2021 с Дробидонтова С.Н. в пользу МИ ФНС № 9 по РК взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 24 766,31 руб.; также указанным приказом с истца взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 471,49 руб.
На основании указанного судебного приказа в отношении истца ОСП по Медвежьегорскому району были возбуждены исполнительные производства № 155951/25/10008-ИП (о взыскании государственной пошлины) и 27781/21/10008-ИП (в отношении налоговой задолженности). Исполнительное производство № 27781/21/10008-ИП окончено 25.09.2023, удержание денежных средств в рамках указанного производства не производилось. Исполнительное производство № 155951/25/10008-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района судебный приказ № 2а-823/2021 отменен. Вопрос о повороте исполнения судебного акта в рамках данного судебного производства не разрешался.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК от 24.04.2024 № 2а-1142/2024 с Дробидонтова С.Н. в пользу УФНС России по РК была взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 26742,92 руб.; также данным приказом взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 501,14 руб.
На основании указанного судебного приказа в отношении истца ОСП по Медвежьегорскому району были возбуждены исполнительные производства № 114761/24/10008-ИП (в отношении госпошлины), № 125623/24/10008-ИП (в отношении налоговой задолженности). Исполнительное производство № 125623/24/10008-ИП окончено, размер взысканной задолженности составил 3861,70 руб. Производство № 114761/24/10008-ИП также окончено, задолженность погашена в полном объеме.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК от 29.05.2025 судебный приказ № 2а-1142/2024 отменен.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК от 01.10.2025 произведен поворот исполнения судебного приказа. На УФНС России по РК возложена обязанность по возврату истцу удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 3861,70 руб.; также истцу возвращена удержанная в рамках исполнительного производства государственная пошлина в размере 501,14 руб..
Исполнительные документы в рамках определения о повороте исполнения судебного приказа не выдавались в связи с отсутствием заявления взыскателя.
Все поступившие в рамках спорных исполнительных производств денежные средства были перечислены взыскателям, что подтверждается представленными в дело заявками на кассовый расход. Денежные средства в размере 1898,43 руб., поступившие по оконченному исполнительному производству, были возвращены на расчетный счет истца, что подтверждено сводной заявкой на кассовый ордер от 29.07.2024.
Денежные средства в размере 2000 руб. и 2000 руб., удержанные 24.07.2025 и 14.08.2025 были зачислены в счет исполнения иных обязательств истца в рамках сводного исполнительного производства № 114761/24/10008-ИП по неотмененным судебным актам; их удержание и перечисление не влечет нарушений прав истца.
Исследовав материалы вышеуказанных гражданских дел, материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) ответчиков незаконными, поскольку меры по исполнению требований исполнительных документов были приняты надлежащими должностными лицами – судебными приставами-исполнителями, в рамках возбужденных исполнительных производств.
Возникновение на стороне истца ущерба в связи с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей не допущено.
Возможность возврата удержанных в рамках спорных исполнительных производств до момента отмены судебных приказов денежных средств истцом не утрачена, зависит только от его волеизъявления.
Так, по судебным приказам от 27.10.2021 № 2-2510/2021, от 24.04.2024 № 2а-1142/2024 разрешен вопрос о повороте исполнения данных судебных приказов. При этом, истцом не инициирован вопрос о получении исполнительных документов.
С заявлениями о повороте исполнения судебных приказов от 25.12.2020 № 2а-3124/2020, от 28.04.2021 № 2а-823/2021 истец не обращался. При этом, истец не лишен возможности разрешения данного вопроса в настоящее время.
Доводы истца о том, что удержанные на основании судебных актов денежные средства подлежали возврату службой судебных приставов по собственной инициативе, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения. В силу положений ст. ст. 443, 444 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о повороте исполнения решения суда и возврате взысканного разрешается судом, в том числе, на основании заявления ответчика (должника).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 22 568,26 руб..
Обращение истца от 28.07.2025 (находится в материалах исполнительного производства № 125623/24/10008-ИП) подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Обращение Дробидонтова С.Н. поступило и зарегистрировано в отделении судебных приставов по Медвежьегорскому району 20.10.2025. Ответ на обращение предоставлен 14.11.2025. Таким образом, срок предоставления ответа на обращение соблюден. Требования истца о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Медвежьегорскому району в связи с нарушением срока предоставления ответа на обращение удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доводы истца о нарушении ответчиками его прав своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, в том числе, в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Савицкая
Мотивированное решение составлено 22.07.2026.