РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л., при секретаре Теребовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Рындиной Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд по тем основаниям, что на основании заявления заемщика от 17.06.2024 о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) заключило с Рындиной Н.П. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 1 000 000 руб. под 25,2% годовых на 26 месяцев с условием ежемесячного погашения задолженности. Кредитными денежными средствами Рындина Н.П. воспользовалась, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, что по состоянию на 05.05.2026 привело к образованию задолженности в общем размере 1 254 273 руб. 32 коп., из них неустойка за просрочку кредита – 46 262 руб. 55 коп., неустойка за просрочку процентов – 21 652 руб. 94 коп., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, – 186 937 руб. 11 коп., просроченная ссудная задолженность – 999 420 руб. 72 коп. Требование банка от 01.11.2025 о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено. В данной связи банк обратился за защитой своих прав в порядке искового производства, просил взыскать с Рындиной Н.П. задолженность по кредитному договору от 17.06.2024 № в вышеназванном размере, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 543 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Рындина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, позицию относительно заявленных требований не выразила, доказательств отсутствия долга (погашения его полностью или в части) не представила.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон (их представителей).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, 17.06.2024 Рындина Н.П., являющаяся индивидуальным предпринимателем, представила в ПАО Сбербанк заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), которым согласилась с получением финансирования в виде возобновляемой кредитной линии в ПАО Сбербанк на условиях Общих положений Правил предоставления продукта «Кредитная СберБизнес Карта», с максимально возможным размером лимита кредитования в сумме 1 000 000 руб. на 26 месяцев по 25,2% годовых, неустойкой за неисполнение принятых на себя обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ежемесячным расчетным периодом погашения выбранного лимита кредитования.
Заявление подписано Рындиной Н.П. простой электронной подписью.
Подписанием заявления Рындина Н.П. подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Правилами банковского обслуживания, Условиями открытия и обслуживания счета «Кредитная СберБизнес Карта», Тарифами банка, обязуется их выполнять.
Оферта заемщика банком акцептована, кредитному договору присвоен №.
Кредитными денежными средствами Рындина Н.П. воспользовалась, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика.
Принятые на себя обязательства Рындина Н.П. надлежащим образом не исполнила.
В соответствии с пунктом 9.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредитная Бизнес карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и (или) потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
01.11.2025 в адрес Рындиной Н.П. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В добровольном порядке требование банка не исполнено.
Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Рындина Н.П. прекратила 11.02.2026.
Ко взысканию банком предъявлена задолженность по кредитному договору от 17.06.2024 № по состоянию на 05.05.2026 в общем размере 1 254 273 руб. 32 коп., из них неустойка за просрочку кредита – 46 262 руб. 55 коп., неустойка за просрочку процентов – 21 652 руб. 94 коп., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 186 937 руб. 11 коп., просроченная ссудная задолженность – 999 420 руб. 72 коп.
Расчет истца судом проверен, признан юридически и арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.
В ходе рассмотрения дела доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указано истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено, расчет истца достоверными доказательствами не опровергнут.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.
Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, размера штрафных санкций, определенных к уплате в силу заключенного сторонами договора, оснований для снижения заявленных ко взысканию штрафных санкций суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Рындиной Надежды Петровны (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 17.06.2024 № по состоянию на 05.05.2026 в общем размере 1 254 273 руб. 32 коп., из них неустойка за просрочку кредита – 46 262 руб. 55 коп., неустойка за просрочку процентов – 21 652 руб. 94 коп., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, – 186 937 руб. 11 коп., просроченная ссудная задолженность – 999 420 руб. 72 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 543 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Л. Свинкина
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2026 года