ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А., при ведении протокола помощником судьи Безземельной А.А., секретарем судебного заседания Кучиной Ю.А., с участием:
государственного обвинителя –прокурора Вейделевского района Слепченко А.А., помощника прокурора Шевяковой Я.А., подсудимой Гоголевой Д.Д., защитника – адвоката Сухинина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Гоголевой Д. Д., <данные изъяты>, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Гоголева Д.Д. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
25 ноября 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 25 минут, находясь в ОМВД России по Вейделевскому району, расположенного по адресу: Белгородская область, п. Вейделевка, ул. Первомайская, д. 6, реализуя ранее возникший преступный умысел, действуя с прямым умыслом, направленным на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о преступлении с целью получения от ПАО Сбербанк освобождения от погашения кредитов, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сделала заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, путем подачи заявления, зарегистрированного в 16 часов 20 минут 25 ноября 2025 года в КУСП ОМВД, по обстоятельствам не соответствующим действительности, о чем она достоверно знала, об оформлении 30 апреля 2025 года на её имя двух потребительских кредитов на общую сумму 185061,50 руб., и о проведении проверки по данным фактам с привлечением неустановленного лица к ответственности, нарушив тем самым нормальное функционирование органа внутренних дел, сотрудники которого были вынуждены заниматься проверкой заведомо ложного заявления о преступлении.
Подсудимая в судебном заседании, понимая существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, поддержала заявленное ею своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая его характер и последствия. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд признает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Гоголевой Д.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Подсудимая сообщила сотрудникам полиции заведомо для неё ложные сведения о не имевшем места в действительности преступлении, нарушив тем самым нормальную деятельность правоохранительных органов.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на нормальную деятельность правоохранительных органов, не повлекло тяжких последствий, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Оснований для освобождения Гоголевой Д.Д. от уголовной ответственности либо наказания судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гоголевой Д.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание Гоголевой Д.Д. обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку из материалов дела не усматривается, что она представила органам следствия информацию о совершенном с её участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования.
Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Также при назначении наказания суд учитывает состояние ее здоровья (л.д. 235) и сведения о личности подсудимой, которая по месту регистрации - Большелипяговской территориальной администраций, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Вейделевскому району, по месту фактического жительства - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Вейделевскому району и по месту учебы (л.д. 246, 240, 241, 242) характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 233).
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данное наказание окажет на виновную достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не окажет влияния на условия жизни её семьи.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и членов её семьи, её возраст, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.
Подсудимая, имеющая намерение трудоустроится после получения диплома, фактически проживает с супругом в гражданском браке, трудоустроенного и имеющего среднемесячный доход в размере 40000,00 руб., который оплачивает проживание и питание их семьи, кроме того истице оказывают финансовую помощь её родители ежемесячно в размере около 10000,00 руб., а также подсудимая является получателем пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 15432,00 руб., что подтверждается справкой ОСФР по Белгородской области. Иного дохода подсудимая не имеет.
В ходе предварительного расследования Гоголева Д.Д. в порядке ст. 91УПК РФ не задерживалась.
Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: книга № 5335 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Вейделевскому району, изъятая в ходе выемки 04.01.2025 в дежурной части ОМВД России по Вейделевскому району и содержащая запись № 2016 от 25.11.2025 о заявлении Гоголевой Д.Д. о оформлении на её имя двух потребительских кредитов на общую сумму 185061,5 рублей неизвестными лицами, поступившем в дежурную часть ОМВД России по Вейделевскому району (т.1 л.д. 153-154, 155-156) на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по Вейделевскому району;
- заявление Гоголевой Д.Д. о преступлении, зарегистрированное в КУСП № 2016 от 25.11.2025 (т.1 л.д. 7, 153-154); - выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, имитированной на имя обвиняемой Гоголевой Д.Д. – хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.120-137, 179-180), на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- мобильный телефон «Samsung Galaxy A15» (Самсунг Гэлакси А15), модель «SM-A155F/DSN» (ЭсЭм-А155Эф/ДиЭсЭн), IMEI1 №; IMEI2 №; серийный номер» – RF8X700YDXW, возвращеный Гоголевой Д.Д. для хранения (т.1 л.д. 214-215, 216-217, 218), на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.
В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гоголеву Д. Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 20000,00 руб. в доход государства.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Вейделевскому району) 309720, РФ, Белгородская область, п. Вейделевка, ул. Комсомольская, д. 6, ИНН 3105001430, КБК 18811603121019000140, КПП 310501001, ОКТМО 14625151, р/сч. 40102810745370000018 Банк: ОЦК №11 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу// УФК по Белгородской области в г. Белгород, БИК 011403102.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гоголевой Д. Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: книга № 5335 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Вейделевскому району, - возвратить по принадлежности оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по Вейделевскому району;
- заявление Гоголевой Д.Д. о преступлении, зарегистрированное в КУСП № 2016 от 25.11.2025; выписку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, имитированной на имя обвиняемой Гоголевой Д.Д. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- мобильный телефон «Samsung Galaxy A15» (Самсунг Гэлакси А15) – возвратить по принадлежности Гоголевой Д.Д.
Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья