ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ровеньки 23 марта 2026 год
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лепетюх Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуленко Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ровеньского района Белгородской области Ивановой А.Н., подсудимого Лемешко Ю.И., его защитника - адвоката адвокатского Зубкова И.А., предоставившего удостоверение № 1468 от 03.04.2025 г. и ордер № 018983 от 23.03.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Лемешко Ю.И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Лемешко Ю.И., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 18.12.2025 года, вступившим в законную силу 30.12.2026 г., Лемешко Ю.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. 24.01.2026 г. он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, действуя с прямым умыслом, в целях и по мотиву передвижения по с. Жабское Ровеньского муниципального округа Белгородской области, управлял принадлежащим ему автомобилем , с признаками алкогольного опьянения и на ул. Заречная, вблизи д. № 97, с. Жабское с. Жабское Ровеньского муниципального округа Белгородской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области, где 24.01.2026 г. в 17 часов 17 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, признается как нахождение Лемешко Ю.И. в состоянии опьянения.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Лемешко Ю.И. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности и являясь подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что, с учетом примечания к ст. 264 УК РФ, признается как нахождение Лемешко Ю.И. в состоянии опьянения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем он заявил в судебном заседании, состояние его здоровья ( л.д. 126).
Государственный обвинитель и защитник подсудимого полагали о наличии по делу оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По рассматриваемому делу действий, подобных указанным в вышеназванном п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58, Лемешко Ю.И. не осуществлял, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Как обстоятельство, уменьшающее общественную опасность личности подсудимого, является заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, свидетельствующее о признании и осознании подсудимым вины.
Суд при назначении наказания учитывает вышеназванное обстоятельство, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом по вышеуказанным целям и мотивам, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не повлекло тяжких последствий,, личность подсудимого (является пенсионером, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 118), имеет сердечное заболевание, состоит на «Д» учете у врача ОСВ (л.д. 127), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Лемешко Ю.И. и считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания применения ст. 64 УК РФ – не применение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.
Избранная в ходе предварительного расследования Лемешко Ю.И. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписями в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
При совершении преступления Лемешко Ю.И. использовался автомобиль.
Указанный автомобиль принадлежит подсудимому, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 23) и подтверждено подсудимым в судебном заседании.
С учетом изложенного по делу имеются основания для конфискации вышеназванного автомобиля, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства постановлением Вейделевского районного суда Белгородской области от 11 февраля 2026 года (л.д. 92) наложен арест на указанный автомобиль, который следует сохранить до исполнения приговора в данной части, после чего надлежит отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9305рублей (денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению дознавателя: 7444 рублей - л.д. 156, и денежные средства, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению суда: 1861 рублей) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, приговорил:
Признать Лемешко Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке Лемешко Ю.И. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Автомобиль , конфисковать.
Арест на автомобиль, наложенный постановлением Вейделевского районного суда Белгородской области от 11 февраля 2026 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. Отменить арест, наложенный на указанное транспортное средство, в момент его конфискации.
Процессуальные издержки в сумме 9305 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Белгородский областной суд через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в п. Ровеньки Белгородской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Лепетюх Г.Ю.