ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2026 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной Ю.А., помощником судьи Безземельной А.А., с участием:
государственных обвинителей – заместителя прокурора Вейделевского района Лящовского А.Р., старшего помощника прокурора Наволокиной И.В., прокурора Вейделевского района Слепченко А.А., подсудимого Ряполова М.И., его защитника – адвоката Поминова А.Ю. (по соглашению), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ряполова М. И., <данные изъяты>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ряполов М.И. органом предварительного расследования обвиняется в халатности, то есть неисполнение должностным лицом вследствие небрежного отношения к службе обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Как указано в обвинительном заключении, в соответствии с Федеральным законом № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 328-ФЗ), приказом от 20.05.2020 № 465-лс директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1 Ряполов М.И. назначен 01.06.2020 на должность начальника отделения - старшего судебного пристава Чернянского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области (далее – УФССП России по Белгородской области) и с ним 01.06.2020 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения, в соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.5, 4.11 которого Ряполов М.И. обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные и не противоречащие законодательству Российской Федерации, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностной инструкцией, соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей, исполнять иные служебные обязанности сотрудника в соответствии с Федеральным законом № 328-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 10 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по настоящему контракту его стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В целях реализации указанных нормативных предписаний п.п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 65, пункт 5 части 3 статьи 68, пункт 2 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) возлагаются на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и наделяют его в этой связи полномочиями по получению при совершении исполнительных действий необходимой информации, в том числе персональных данных, объяснений и справок, наложению ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращению в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, объявлению розыска имущества. Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества установлен статьей 104 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно частям 1 и 6 которой конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации. Конфискация имущества производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта описи и изъятия имущества.
При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей Федеральным законом № 118-ФЗ и Федеральным законом № 229-ФЗ.
В силу п. 2 и 4 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, организует розыск должника, его имущества, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 10 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 12, пунктам 7 и 8 части 1 статьи 13 Федерального закона 328-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), должен выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа принудительного исполнения, установленной законодательством Российской Федерации, добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Согласно пунктам 4.1, 4.1.2, 4.1.6, 4.3.1, 4.3.32, 4.3.33, 4.3.34, 4.3.37, 4.3.38, 4.3.44, 4.3.47, 4.4 должностной инструкции начальника отделения судебных приставов – старшего судебного пристава Чернянского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области, утверждённой 15.06.2021 руководителем УФССП по Белгородской области ФИО2, Ряполов М.И. обязан: соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные статьями 12, 13 Федерального закона № 328 ФЗ; исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения служебных обязанностей; осуществлять организацию и руководство деятельностью отделения; организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами–исполнителями отделения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; организовывать работу по исполнительному розыску, правильному и своевременному планированию розыскных мероприятий; организовывать и осуществлять контроль за своевременным принятием мер, направленных на арест и обращение взыскания на имущество должника; осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрация/фиксация документов, действий, актов, запросов, ответов и др.) в документы первичного регистрационного учёта и базы данных АИС ФССП России в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными актами; организовывать и осуществлять контроль за достоверным, полным и правильным внесением должностными лицами подразделения информации и сведений в документы первичного регистрационного учёта и базы данных АИС ФССП России, обеспечивать соответствие статистической отчётности и баз данных АИС ФССП России фактическому состоянию дел в отделении; обеспечивать контроль за своевременной регистрацией поступивших в отделение на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств, либо об отказе в их возбуждении; осуществлять контроль за своевременностью рассмотрения заявлений об исполнительном розыске, вынесения постановлений об объявлении исполнительного розыска и заведения разыскных дел, исполнения разыскных заданий и направления на них ответов. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на начальника отделения распространяются обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 118-ФЗ, Федеральным законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
На основании приказов руководителя УФССП России по Белгородской области от 23.01.2023 № 18/1-кл (в период с 23.01.2023 по 28.02.2023), от 01.03.2023 № 79/1-кл (в период с 01.03.2023 по 31.03.2023), от 31.03.2023 № 141/1-кл (в период с 01.04.2023 по 31.07.2023), от 01.06.2023 № 234-кл (в период с 21.05.2023 по 31.07.2023), от 04.08.2023 № 329/1-кл (в период с 03.08.2023 по 01.09.2023), от 30.08.2023 № 364/1-кл (в период с 01.09.2023 по 29.09.2023), от 30.09.2023 № 397/1-кл (в период с 01.10.2023 по 15.10.2023), от 30.10.2023 № 435-кл (в период с 01.11.2023 по 30.11.2023), от 30.10.2023 № 434/1-кл (в период с 30.10.2023 по 30.11.2023), от 27.11.2023 № 467-кл (в период с 01.12.2023 по 29.12.2023), от 09.01.2024 № 3-кл (в период с 09.01.2024 по 09.02.2024), от 20.02.2024 № 54-кл (в период с 09.03.2024 по 16.03.2024), от 18.03.2024 № 98-кл (в период с 18.03.2024 по 18.04.2024), от 18.04.2024 № 147/1-кл (в период с 19.04.2024 по 17.05.2024), от 28.05.2024 № 196-кл (в период с 27.05.2024 по 15.06.2024), от 02.07.2024 №248-кл (в период с 17.06.2024 по 15.07.2024) Ряполов М.И. исполнял обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области, расположенного по адресу: Белгородская обл., Вейделевский р-он, п. Вейделевка, ул. Центральная, д. 11.
Согласно утвержденному приказом руководителя УФССП России по Белгородской области от 28.06.2023 № 148 Положению о Вейделевском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области его основными задачами являются организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов (п.1.8.2), организация и обеспечения правильного и своевременного применения полномочий по наложению ареста, обеспечению сохранности арестованного имущества, оценки, реализации имущества должников, а также конфискации имущества, обращенного в доход государства (п. 1.8.3).
Исполняя в соответствии с вышеуказанными специальными полномочиями обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области, Ряполов М.И. являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке правами и обязанностями по осуществлению функций органа принудительного исполнения, а также полномочиями принимать имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть должностным лицом.
Вступившим в законную силу 10.08.2023 приговором Вейделевского районного суда Белгородской области от 16.06.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему по этой статье наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Использованный им при совершении преступления автомобиль MERCEDES-BENZ VIANO CDI 2.0 идентификационный номер (VIN) № 2007 года выпуска государственный регистрационный знак № конфискован. До обращения к исполнению приговора в части конфискации, судом на автомобиль наложен арест с установлением ограничения в виде запрета использования и распоряжения транспортным средством.
Получив 26.06.2023 в служебном кабинете по адресу: Белгородская область, п. Вейделевка, ул. Центральная 11, из Вейделевского районного суда Белгородской области в электронной форме подлежащий немедленному исполнению исполнительный лист от 16.06.2023 № 31 RS 0005#1-25/2023#1, содержащий безусловное требование о наложении до обращения приговора суда в части конфискации, ареста на автомобиль MERCEDES-BENZ VIANO CDI 2.0, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № с установлением ограничений в виде запрета использования и распоряжения им, Ряполов М.И. в нарушении сроков установленных ч. 10 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ 29.06.2023 возбудил исполнительное производство № 10402/23/31005-ИП, в рамках которого, имея реальную возможность исполнить свои обязанности по занимаемой должности и арестовать автомобиль, а также обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, небрежно относясь к службе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял исчерпывающих и действенных мер, определённых ст.ст. 64, 68, 80 Федерального закона № 229-ФЗ, направленных на немедленное исполнение требований исполнительного листа от 16.06.2023 № 31 RS 0005#1-25/2023#1 выданного Вейделевским районным судом Белгородской области на основании приговора от 16.06.2023 по делу № 1-25/2023 в части наложения ареста на автомобиль MERCEDES-BENZ VIANO CDI 2.0, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, а именно не сделал запросы о месте нахождения транспортного средства, будучи осведомленным о лице и месте нахождения автомобиля, не выехал по месту его нахождения, не описал его и не установил ограничения по снятию его с регистрационного учёта, в нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, не организовал розыск имущества, вследствие неисполнения своих должностных обязанностей.
В установленном Федеральным законом № 229-ФЗ порядке, вследствие своей преступной небрежности, мер к своевременному, полному и правильному, находящемуся у него на исполнении указанному исполнительному документу, не предпринимал, в том числе не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, розыск имущества не организовал, вплоть до передачи 18.06.2024 исполнительного производства в другое отделение судебных приставов. Вследствие чего возможность исполнения, подлежащего немедленному исполнению исполнительного листа от 16.06.2023 № 31 RS 0005#1-25/2023#1 выданного Вейделевским районным судом Белгородской области на основании приговора от 16.06.2023 по делу № 1-25/2023 в части ареста автомобиля утрачена в виду беспрепятственного отчуждения в феврале 2024 года (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена) ФИО4 указанного автомобиля в пользу неустановленного в ходе предварительного следствия лица и снятия его 02.03.2024 с регистрационного учёта.
Получив 22.08.2023, в служебном кабинете по адресу: Белгородская область, п. Вейделевка, ул. Центральная 11 из Вейделевского районного суда Белгородской области в электронной форме исполнительный лист от 21.08.2023 №31 RS 0005#1-25/2023 #2 о конфискации автомобиля MERCEDES-BENZ VIANO CDI 2.0, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по приговору Вейделевского районного суда по уголовному делу № 1-25/2023 от 16.06.2023, Ряполов М.И., в нарушении сроков установленных ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ 30.08.2023 возбудил исполнительное производство № 17663/23/31005-ИП, в рамках которого, имея реальную возможность исполнить свои обязанности по занимаемой должности надлежащим образом и конфисковать автомобиль в установленной Федеральным Законом № 229-ФЗ порядке, а также обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, вследствие своей преступной небрежности будучи осведомленным о лице и месте нахождения автомобиля мер определённых ст. 104 Федерального закона № 229-ФЗ, направленных на конфискацию имущества, начиная с 30.08.2023 вплоть до передачи исполнительного производства 17.06.2024 в другое отделение судебных приставов, не предпринял, в том числе в нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, розыск имущества не организовал, допустив беспрепятственное отчуждение указанного автомобиля ФИО4 в пользу неустановленного в ходе предварительного следствия лица и снятия его 02.03.2024 с регистрационного учета, вследствие чего возможность исполнения требований исполнительного документа выданного на основании вступившего в законную силу приговора, утрачена.
Таким образом, органом предварительного расследования Ряполов М.И., обвиняется в том, что он являясь должностным лицом, в период с 29.06.2023 по 18.06.2024, находясь по адресу: Белгородская область, Вейделевский район, п. Вейделевка, ул. Центральная д. 11, вследствие небрежного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея реальную возможность выполнять обязанности по занимаемой должности начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области, не выполнил предусмотренные Федеральными законами №№ 118-ФЗ, 229-ФЗ, 328-ФЗ и должностной инструкцией обязанности по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению находящихся у него на исполнении исполнительных документов Вейделевского районного суда Белгородской области от 16.06.2023 №№ 31 RS 0005#1-25/2023#1 и от 21.08.2023 № 31 RS 0005#1-25/2023 #2, выданных на основании приговора Вейделевского районного суда Белгородской области от 16.06.2023 по делу № 1-25/2023, а также в нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, а именно достоверно осведомленный о нахождении автомобиля MERCEDES-BENZ VIANO CDI 2.0, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № у ФИО4, не осуществил выход по месту нахождения имущества, не арестовал автомобиль и не изъял его у последней в соответствии со статьёй 104 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации, в результате чего ФИО4 в феврале 2024 года (более точная дата и время не установлена) продала указанный автомобиль неустановленному лицу, а 02.03.2024 сняла его с регистрационного учёта, а также не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, в последующем не принял исчерпывающих и действенных мер на установление местонахождения подлежащего конфискации указанного автомобиля, путем объявления розыска, его организацией, что привело к беспрепятственному отчуждению подлежащего принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании исполнительного документа выданного на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора Вейделевского районного суда Белгородской области от 16.06.2023 по делу № 1-25/2023, автомобиля MERCEDES-BENZ VIANO CDI 2.0 идентификационный номер (VIN) № 2007 года выпуска государственный регистрационный знак № стоимостью 1 221000 (один миллион двести двадцать одна тысяча) рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере реализации конституционного принципа исполнимости судебного приговора, как одного из элементов судебной защиты, а также применения превентивной меры уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля, как источника повышенной опасности, и тем самым обеспечения общественной безопасности и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в том числе лицами, привлеченными к уголовной ответственности, тем самым подорван авторитет Федеральной службы судебных приставов, как органа принудительного исполнения, в глазах граждан и её сотрудников, а также нарушен нормальный порядок функционирования указанного государственного органа.
В судебном заседании подсудимый Ряполов М.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в связи с истечением сроков давности в соответствии со ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности ему разъяснены и понятны. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности по нереабилитирующим основаниям.
Защитник Поминов А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство подсудимого Ряполова М.И., просил суд прекратить уголовное дело, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности Ряполова М.И. по ч.1 ст. 293 УК РФ истекли, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирущим основаниям.
Государственный обвинитель Слепченко А.А. не возражал против прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ в отношении Ряполова М.И. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и согласием подсудимого на такое прекращение дела.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, который выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования добровольно и в присутствии защитника по основанию, которое не является реабилитирующим, мнение адвоката и государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, относится категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
На основании чч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Из системного толкования положений ст. 8 и ч. 2 ст. 9 УК РФ следует, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий, в случаях, когда виновными лицами выполнены все действия, содержащие признаки состава преступления, которые в будущем приведут к общественно опасным последствиям, наступление же такого рода последствий, в данном случае, уже не зависит от дальнейшего поведения указанных лиц.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Ряполов М.И. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, совершенного в период времени с 29.06.2023 по 18.06.2024, таким образом, сроки давности привлечения его к уголовной ответственности за указанное преступление истекли 18.06.2026.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: 1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в том числе, по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Частью 2 ст. 27 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28, 28.1 и 28.2 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Ходатайством Ряполов М.И. и его защитник Поминов А.Ю. просят прекратить уголовное дело в отношении Ряполова М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением срока давности, указывая на согласие на прекращение по нереабилитирующим основаниям и ясность его последствий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого.
В ходе рассмотрения дела подсудимый Ряполов М.И., хотя и не признал вину по предъявленному обвинению, в то же время заявил об истечении сроков давности уголовного преследования и о своем согласии на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уклонении Ряполова М.И. от следствия и суда.
В судебном заседании в присутствии защитника-адвоката Поминова А.Ю. подсудимому Ряполову М.И. были разъяснены основания и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также его право возражать против прекращения уголовного дела (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ), на что подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию не возражали.
Препятствий для отказа в прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, судом не установлено.
По смыслу закона признание подсудимым вины не является обязательным условием для прекращения уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, как истечение сроков давности уголовного преследования. Постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не может содержать выводов ни о виновности, ни о невиновности обвиняемого.
При указанных обстоятельствах основания для продолжения производства по делу в отношении Ряполова М.И. отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по ч. 1 ст. 293 УК РФ подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ, если во время судебного разбирательства установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Ряполову М.И. необходимо отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: исполнительное производство № 109161/25/31004-ИП (№ 68617/24/31004-ИП), исполнительное производство № 64671/24/31004-ИП (т. 2 л.д. 220) на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению в ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области (г. Валуйки Белгородской области, ул. Д.Бедного, д.11); книга учета арестованного имущества Вейделевского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области, хранящиеся при материалах дела (т. 2 л.д. 247) на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению в УФССП России по Белгородской области (г. Белгород, ул. Б.Хмельцкого, 109).
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 27 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, ст. 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ряполова М. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ряполова М.И., отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Вещественные доказательства по делу: - исполнительные производства: № 109161/25/31004-ИП (№ 68617/24/31004-ИП); № 64671/24/31004-ИП - возвратить в ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области; книгу учета арестованного имущества Вейделевского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области – возвратить в УФССП России по Белгородской области.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья