РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.07.2026 г. п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Оноприенко С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Чужиновым А.А., с участием: административного истца – начальника отделения – старшего судебного пристава Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области - ФИО4, административного ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области - ФИО4 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительным документам,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отделения – старший судебный пристав Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области - ФИО4 обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством в отношении должника по сводному исполнительному производству №-СД. ФИО1 до исполнения им обязательств по исполнительным документам.
Свои требования мотивировала неисполнением административным ответчиком исполнительных документов по указанному сводному исполнительному производству по оплате административных штрафов с учетом исполнительского сбора на общую сумму 42 000 руб.
В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области - ФИО4, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска, указал, что, хотя и является собственником трех транспортных средств, ими управляют его дети, штрафы ему начислены за нарушение ПДД РФ по результатам работы автоматических средств фиксации (дорожные камеры). При этом указал, что с учетом приграничного положения <адрес> к зоне проведения СВО, и наличия у членов его семьи психологической травмы от вида сгоревшего в результате удара БПЛА автотранспорта, они не могут управлять транспортом без нарушения скоростного режима. Постановления о назначении штрафов им не обжаловались, оплачивать штрафы он не собирается, так как (по его мнению) после окончания боевых действий все штрафы и долги будут аннулированы государством. Дополнительно пояснил, что ограничение его в праве управления транспортным средством в условиях предстоящей эвакуации мирного населения из <адрес> в связи с предстоящими боевыми действиями (не приведя при этом доводов в пользу данного заявления) неприемлемо, так как ставит под угрозу безопасность его и членов его семьи. Впоследствии ФИО1, ввиду нарушения им порядка в судебном заседании, не подчинения законным распоряжениям председательствующего, после устного замечания и предупреждения о недопущении нарушений порядка в судебном заседании, был удален из зала судебного заседания на основании ст., ст. 116, 119 КАС РФ.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в производстве Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 Общий размер административных штрафов и взысканий по указанному сводному исполнительному производству на 13.07.2026 г. составляет 47 250 руб.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из положений ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в частности, о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего ограничение на пользование должником специальным правом, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление об ограничении на пользование должником специальным правом.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об ограничении на пользование должником специальным правом, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Должностными лицами органов ГИБДД по Белгородской области в период 2025 -2026 годов в отношении административного ответчика ФИО1 были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях о назначении штрафов на общую сумму более 10 000 рублей. Указанные постановления вступили в законную силу и, в связи с неоплатой, были направлены судебному приставу для принудительного исполнения.
ФИО1 был извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, соединении их в сводное производство, что подтверждено в том числе его пояснениями в судебном заседании, в его адрес 23.12.2025 г. направлены требование об оплате задолженности, и предупреждение об ответственности за неисполнение указанного направленного требования, которые им проигнорированы.
Судом достоверно установлено, что в ходе исполнения требований исполнительных документов должник ФИО1 в добровольном порядке задолженность по штрафам не погасил.
При таких обстоятельствах, требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами суд признает подлежащими удовлетворению.
Доводы административного ответчика ФИО1, озвученные им в судебном заседании, в обоснование своей позиции по иску, не основаны на требованиях закона, бездоказательны, поэтому суд их отклоняет.
Оснований, установленных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" препятствующих установлению должнику временного ограничения на пользование правом управления транспортными средствами в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В связи с изложенным, с административного ответчика в доход бюджета Волоконовского муниципального округа Белгородской области в силу п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области - ФИО4 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительным документам - удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в доход бюджета Волоконовского муниципального округа <адрес> госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2026 года.
Судья Оноприенко С.А.