ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пустовойтова В.В., с участием:
государственных обвинителей – прокурора Вейделевского района Слепченко А.А., заместителя прокурора Вейделевского района Лящовского А.Р., подсудимой Баевой М.С., защитника – адвоката Сухинина Н.И., потерпевшего Потерпевший №1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Баевой М. С., <данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Баева М.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.
Она, 11 июня 2024 года, около 11 часов 20 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Tecno Spark 30C» (Техно Спарк 30С) с находящейся в нем сим-картой имеющий абонентский номер +№, зарегистрированный на имя ее мужа Свидетель №1, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», открыла установленное в нем (телефоне) официальное он-лайн приложение ПАО «МТС-Банка», ввела пароль, в результате чего осуществила вход в виртуальный личный кабинет пользователя Потерпевший №1, который не был осведомлен о ее преступных намерениях.
Продолжая реализовывать задуманное Баева М.С., осознавая противоправность своих действий, находясь в личном кабинете пользователя Потерпевший №1 зарегистрированном в официальном онлайн приложении ПАО «МТС-Банка», открыла в нем виртуальную вкладку «Кредиты», после чего дистанционно, сформировала и отправила от имени Потерпевший №1 заявление на оформление нецелевого потребительского кредита №, на сумму до 300 000 рублей, в результате чего получила одобрение на оформление нецелевого потребительского кредита в сумме 288391,00 рублей, с предоставлением дополнительных услуг на сумму 170150,00 рублей, таким образом, общая стоимость кредита составила 458541,00 рублей.
После этого, Баева М.С. 11 июня 2024 года в 11 часов 21 минуту 26 секунд, продолжая находиться в вышеуказанном месте получила в смс-сообщении цифровой код подтверждения № являющийся аналогом собственноручной подписи Заемщика, т.е. Потерпевший №1, который не был осведомлен о ее преступных намерениях.
После этого, 11.06.2024 года в 11 часов 21 минуту 38 секунд она (Баева М.С.), находясь по указанному выше адресу, действуя в тайне от Потерпевший №1, который не был осведомлен о ее преступных намерениях, с целью незаконного оформления кредитных денежных средств на имя последнего, и последующего их обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, ввела ранее полученный в смс-сообщении цифровой код подтверждения № являющийся аналогом собственноручной подписи Заемщика, т.е. Потерпевший №1, и тем самым оформила на имя последнего нецелевой потребительский кредит по договору № на общую сумму 458541,00 рублей.
Далее, посредством автоматизированных процедур в рамках договора банковского счета № был открыт банковский счет № на который были зачислены денежные средства в сумме 288391,00 рублей., полученные в рамках оформленного нецелевого потребительского кредита по договору №.
После этого, Баева М.С. 11 июня 2024 года в 11 часов 21 минуту 44 секунды с банковского счета №, открытого ПАО «МТС-Банком» в рамках договора банковского счета № к нецелевому потребительскому кредиту по договору №, осуществила перевод денежных средств в сумме 288391,00 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «МТС-Банке» на имя Потерпевший №1, сопряженный с виртуальной банковской картой платежной системы МИР №.
В дальнейшем, Баева М.С., с целью распоряжения похищенными денежными средствами в сумме 288391 рубль, принадлежащими Потерпевший №1, по своему усмотрению, неоднократно осуществляла входы в личный кабинет пользователя Потерпевший №1 зарегистрированный в официальном он-лайн приложении ПАО «МТС-Банка», в котором отображался банковский счет № сопряженный с виртуальной банковской картой платежной системы МИР №, и с данного банковского счета осуществляла безналичные переводы различных сумм денежных средств в целях погашения кредитных обязательств, как по договору нецелевого потребительского кредита №, так и иных, а также оплаты товаров и услуг.
В результате преступных действий, в период с 11 часов 00 минут 11 июня 2024 года по 15 часов 21 минуту 17 ноября 2024 года, Баева М.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 458541,00 рублей принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, сопряженного с банковской картой №, открытого в ПАО «МТС-Банке» на имя последнего, причинив ему материальный ущерб в крупном размере.
Подсудимая в судебном заседании заявила, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из ее показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (т. 1 л.д. 190-194, т. 2 л.д. 92-95, т. 3 л.д. 86-88), которые она подтвердила, следует, что 11 июня 2024 года она, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, решила оформить кредит в ПАО «МТС-Банк», с этой целью, она, используя свой мобильный телефон марки «Tecno Spark 30C» (Техно Спарк 30С), имея доступ в личный кабинет своего отца - Потерпевший №1 в ПАО «МТС-Банка» ввела пароль и открыла в нем виртуальную вкладку «Кредиты», после чего дистанционно подала заявление на оформление нецелевого потребительского кредита на сумму до 300000,00 рублей, но получила одобрение на оформление нецелевого потребительского кредита на сумму 288391,00 рублей с условием оформления дополнительных услуг на сумму 170150,00 рублей, общая сумма кредита составила 458541,00 рублей. После чего ей пришло смс-сообщение с кодом подтверждения №, который она ввела и тем самым оформила на имя Потерпевший №1 нецелевой потребительский кредит по договору № на сумму 288391,00 рублей, которые были переведены на банковский счет №, открытый в ПАО «МТС-Банке» на имя Потерпевший №1, сопряженный с виртуальной банковской картой платежной системы МИР №. В последующем, похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. О том, что она оформила потребительский кредит на сумму 458541,00 рублей, Потерпевший №1 не знал, поскольку у него не было доступа к личному кабинету «МТС-Банка». Она не сообщала об этом Потерпевший №1, так как стабильно платила кредит каждый месяц и не планировала перекладывать обязательства по указанному кредиту на Потерпевший №1 До апреля 2025 года она стабильно погашала кредит, но так как в её семье появились еще большие материальные трудности, в мае 2025 года у неё уже не было возможности заплатить по кредиту. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что 30 августа 2025 года её отец Потерпевший №1 написал заявление в полицию по факту незаконного оформления ею кредита на его имя.
Вина Баевой М.С. в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетеля, заявлением, протоколами осмотров, протоколами очной ставки, вещественными доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 28 августа 2025 года по почте России ему пришло письмо из ООО ПКО МБА «Финансы», в котором указано, что ПАО «МТС-Банк» намерены ходатайствовать о передаче искового заявления в суд для взыскания с него задолженности по кредитным договорам. Он удивился, так как никогда в данном банке кредит не брал. Никаких задолженностей по кредитам у него нет. После того как он получил письмо, он решил проверить свою кредитную историю на сайте, и увидел, что на его имя оформлен потребительский кредит в ПАО «МТС-Банк» на сумму 458541,00 рублей. Позвонив по номеру горячей линии ПАО «МТС-Банка», узнал что кредит был оформлен онлайн с использованием личного кабинета ПАО «МТС-Банка», вход в который осуществлялись по привязанному к нему абонентскому номеру №. После чего он сразу вспомнил, что указанный абонентский номер принадлежит его дочери Баевой М.С. Данные онлайн кредит на его имя открыла его дочь – Баева М.С., без его ведома, и без его согласия, ему об этом ничего известно не было. В его пользовании имеется только банковская карта ПАО «Сбербанк» социальная, на счет которой поступает его ежемесячная пенсия по инвалидности, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР на счет которую поступает пенсия по старости. Мобильного приложения ПАО «МТС-Банк» в его мобильном телефон никогда установлено не было. Лично он сам в данном банке никогда не оформлял кредит. Таким образом, в результате совершенного Баевой М.С. преступления, ему причинен материальный ущерб в крупном размере.
Свидетель Свидетель №1 показал, что в пользовании его супруги Баевой М.С. имеется кредитная карта ПАО «МТС-Банка», оформленная на имя ее отца - Потерпевший №1, Баева М.С. периодически пользовалась вышеуказанной кредитной картой, совершала с ее помощью покупки, затем пополняла кредитную карту и платила проценты по ней, используя мобильное приложение «МТС-Банк», установленное в ее телефоне, посредством которого может осуществляться вход в личный кабинет ее отца – Потерпевший №1 В дальнейшем ему стало известно, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию о том, что на его имя оформлен потребительский кредит, и что оформила этот потребительский кредит его супруга - Баева М.С.
24 октября 2025 года в ОМВД России по Вейделевскому району поступило письменное заявление Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности свою дочь Баеву М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая без его разрешения оформила кредит в ПАО «МТС-Банк» и в дальнейшем похитила денежные средства (т. 1 л.д. 27).
Из протокола осмотра места происшествия от 27.10.2025 (т. 1 л.д. 66-84, 85-132) следует, что в служебном кабинете № 46 ОУР ОМВД России «Валуйский», расположенном по адресу: Белгородская область, Валуйский район, г. Валуйки, ул. Пушкина, д. 30, осмотрен принадлежащий Баевой М.С. сотовый телефон марки «Tecno Sparc 30C» (Техно Спарк 30С) В ходе осмотра изъяты следующие документы: «Памятка к тарифу», «Заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета № от 11.02.2023», «Согласие на обработку персональных данных от 11.02.2023», Справка о текущей задолженности по карте», «Счет-выписка от 27.10.2025 по карте **4209», «Памятка к тарифу», «Заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета № от 13.02.2023», «Договор: Согласие к заявлению на выпуск банковской карты», «Справка о текущей задолженности по карте», «Счет-выписка от 27.10.2025 по карте ** 0841», «Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 11.06.2024», «Справка о текущей задолженности по кредиту № от 27.10.2025», «Справка об уплаченных процентах и основном долге», «Дополнительные услуги по договору № от 11.06.2024», «уведомление о реквизитах банковского счета», «тарифный план 114/дебетовая карта скидки везде», «Выписка от 27.10.2025 по карте **9152», на 2-х листах формата А-4.
Протоколом местом совершения происшествия от 02.04.2026 (т.2 л.д. 114-119) подтверждается, что осмотрено домовладение в котором зарегистрирована и проживает Баева М.С., расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Баева М.С. указала на кухню домовладения, и пояснила, что именно на кухне домовладения у нее возник преступный умысел, направленный на оформление потребительского кредита в ПАО «МТС-банке» на имя своего отца Потерпевший №1
Из протоколов осмотра документов от 14.03.2026 и от 07.04.2026 (т. 2 л.д. 63-85, 86-87, 153-209) следует, что в кабинете следователя № 7 ОМВД России по Вейделевскому району, расположенном по адресу: Белгородская область, Вейделевский район, п. Вейделевка, ул. Первомайская, д. 6, осмотрены:
- заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 11.06.2024;
- заявление на предоставление дополнительных опций и услуг, которые не являются фактическими условиями предоставления кредита и (или) фактически не влияют на условия кредитного договора № от 11.06.2024;
- лист дополнительных подтверждений (к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета № 11.06.2024);
- базовый график платежей (приложение к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета № 11.06.2024) с учетом акции «Плати меньше»;
- индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 11.06.2024);
- справка о текущей задолженности по кредиту № от 27.10.2025г.; справка об уплаченных процентах и основном долге, дополнительные услуги по договору № от 11.06.2024;
- дополнительные услуги по договору № от 11.06.2024;
- уведомление о реквизитах банковского счета;
- счет-выписка от 27.10.2025 по карте ***9152;
- тарифный план 114/дебетовая карта скидка везде;
- счет-выписка по номеру счета № карты ПАО «МТС-Банк» МИР № изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.10.2025, а также
- ответ на запрос из ПАО «МТС-Банка» № от 03.04.2026, предоставленный посредством «Такском-Файлер».
Указанные документы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 86-87, 210).
В ходе очной ставки между подозреваемой Баевой М.С. и свидетелем Потерпевший №1 от 05.03.2026 ( протокол - т. 2 л.д. 9-13), подозреваемая Баева М.С. дала показания, аналогичные ранее данным ею показаниям на допросе. Свидетель Потерпевший №1 с показаниями подозреваемой Баевой М.С. не согласился, и дал показания, аналогичные ранее данным им показаниям в ходе допроса.
В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Потерпевший №1 от 24.03.2026 (протокол – т. 2 л.д. 88-91), в ходе которой свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные ранее данным им показаниям на допросе. Свидетель Потерпевший №1 с показаниями свидетеля Свидетель №1 не согласился, и дал показания, аналогичные ранее данным им показаниям в ходе допроса.
Суд расценивает показания потерпевшего, свидетеля, письменные, вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, не противоречивы.
Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного Баевой М.С. преступления, и виновность подсудимой в его совершении.
Суд квалифицирует действия Баевой М.С. по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная в крупном размере, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Сумма ущерба причиненного совершенным Баевой М.С. преступлением, предусмотренным п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, составляет 458541,00 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.
Подсудимая совершила незаконное тайное безвозмездное изъятие не принадлежащих ей денежных средств путем их перевода с банковского счета потерпевшего через приложение ПАО «МТС-Банк», при отсутствии в ее действиях признаков обмана или злоупотребления доверием, то есть мошенничества, предусмотренного с. 159.3 УК РФ, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Баева М.С., похищая денежные средства с банковского счета потерпевшего, и обращая их в свою пользу, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желала наступления этих последствий, то есть действовала с прямым умыслом. Мотивом преступления явилось желание подсудимой обладать похищенным имуществом для его дальнейшего использования в личных целях.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к тяжким преступлениям, направлено против собственности физического лица, совершено с прямым умыслом, путем осуществления операций по переводу денежных средств со счета потерпевшего с использованием его конфиденциальных данных и паролей, в крупном размере.
Кроме того, суд учитывает вышеуказанные цель и мотив совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Баевой М.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления (выразившееся в том, что подсудимая до возбуждения уголовного дела предоставила свой телефон содержащий информацию, имеющую важное значение в расследовании преступления, что подтверждается протоколом осмотра), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья виновной, на учете у врачей не состоит, жалоб и замечаний не высказывала (т. 2 л.д. 241, 243) и сведения, характеризующие ее личность по месту проживания и УУП ОМВД России по Вейделевскому району характеризуется положительно (т. 2 л.д. 245, 247), к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 228-229, 230-233, 235). В настоящее время подсудимая не работает, зарегистрирована в качестве безработной и получает социальное пособие в сумме 32831 рубль 07 копеек за период с апреля по июнь 2026 года.
На основании изложенного, а также принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела, предоставила для осмотра мобильный телефон, содержащий информацию, имеющую важное значение в расследовании преступления), раскаяние в содеянном, что существенно уменьшает степень ее общественной опасности, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и считает возможным применить в отношении Баевой М.С. положение ст. 64 УК РФ, назначив ей за совершенное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.
Данный вид наказания окажет на виновную достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не повлияет на условия жизни ее семьи.
Доводы государственного обвинителя и защитника о назначении наказания подсудимой в виде штрафа в сумме 40000 рублей суд не находит убедительными поскольку подсудимая не работает, имеет социальное пособие по безработице в сумме около 11000 рублей ежемесячно, иных доходов не имеет, сумма материального ущерба от преступления 485541,00 рублей не погашена, в судебном заседании установлено, что именно затруднительное материальное положение подсудимой и явилось причиной просрочки платежей по взятому кредиту. Кроме того, довод о том, что ФИО1 (мать подсудимой) может оказать материальную помощь является не убедительным, поскольку доход ее от получения пенсии составляет 18000 рублей, иных доходов она не имеет.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Баевой М.С. преступления и степени его общественной опасности (сумма материального ущерба от преступления составила 458541,00 рублей, которые до настоящего времени не возвращены потерпевшему), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В ходе предварительного расследования Баева М.С. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась.
Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
В ходе следствия по делу, Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Баевой М.С денежных средств в размере 458541,00 рублей в счет компенсации материального ущерба, который признан подсудимой и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета№ от 11.06.2024; заявление на предоставление дополнительных опций и услуг, которые не являются фактическими условиями предоставления кредита и (или) фактически не влияют на условия кредитного договора № от 11.06.2024; лист дополнительных подтверждений (к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 11.06.2024); базовый график платежей (приложение к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 11.06.2024) с учетом акции «Плати меньше»; индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 11.06.2024); справка о текущей задолженности по кредиту № от 27.10.2025; справка об уплаченных процентах и основном долге, дополнительные услуги по договору № от 11.06.2024; дополнительные услуги по договору № от 11.06.2024; уведомление о реквизитах банковского счета; счет-выписку от 27.10.2025 по карте ***9152; тарифный план 114/дебетовая карта скидка везде; счет-выписка по номеру счета № карты ПАО «МТС-Банк» МИР №, ответ на запрос из ПАО «МТС-Банка» № от 03.04.2026, предоставленный посредством сервиса «Такском-Файлер» в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 21555 рублей (денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению следователя – 21555 рублей (т. 3 л.д. 101). Процессуальные издержки связанные с рассмотрением уголовного дела в суде отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баеву М. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения Баевой М. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Баевой М. С. материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Баевой М. С. в пользу Потерпевший №1 458541 (четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 11.06.2024; заявление на предоставление дополнительных опций и услуг, которые не являются фактическими условиями предоставления кредита и (или) фактически не влияют на условия кредитного договора № от 11.06.2024; лист дополнительных подтверждений (к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 11.06.2024); базовый график платежей (приложение к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 11.06.2024) с учетом акции «Плати меньше»; индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 11.06.2024); справка о текущей задолженности по кредиту № от 27.10.2025; справка об уплаченных процентах и основном долге, дополнительные услуги по договору № от 11.06.2024; дополнительные услуги по договору № от 11.06.2024; уведомление о реквизитах банковского счета; счет-выписку от 27.10.2025 по карте ***9152; тарифный план 114/дебетовая карта скидка везде; счет-выписка по номеру счета № карты ПАО «МТС-Банк» №, ответ на запрос из ПАО «МТС-Банка» № от 03.04.2026, предоставленный посредством сервиса «Такском-Файлер» хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в сумме 21555 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденной Баевой М. С..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья: