ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года пос. Ровеньки
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Горбачевой И.М.
при секретаре Соловьёвой Ю.В.
с участием государственного обвинителя Ивановой А.Н., представителя потерпевшего – ФИО1, подсудимой Зариповой А.Р., ее защитника – адвоката Пигуновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зариповой А.Р. <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, установил:
Зарипова А.Р. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В первых числах января 2025 года (более точная дата и время в ходе следствия не установлены) у Зариповой А.Р., осведомленной о наличии программы социальной адаптации на основании социального контракта в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области №273-пп от 22.06.2020 «О предоставлении мер социальной защиты гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации», из корыстной заинтересованности возник и сформировался прямой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества – бюджетных денежных средств в крупном размере, выделяемых единовременно гражданам, заключившим социальный контракт, в том числе являющимся самозанятыми, для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.
Реализуя единый преступный умысел, Зарипова А.Р. с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, для получения выплаты не позднее 24.03.2025 (более точная дата и время в ходе следствия не установлены) умышленно подготовила копии личных документов, обязательных для обращения в уполномоченный орган социальной защиты для получения государственной социальной помощи на основании социального контракта, а также подложные документы, в том числе «бизнес-план», содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она собирается осуществлять предпринимательскую деятельность по направлению «Организация бизнеса по выращиванию декоративных многолетних кустарников» и приобрести саженцы многолетних декоративных кустарников, рабочий инвентарь и систему полива, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности согласно разработанному бизнес-плану, и 24.03.2025 в дневное время (в период с 08 часов по 17 часов) вместе с заявлением об оказании ей государственной социальной помощи на основании социального контракта, и документами подтверждающими соблюдение условий оказания социальной помощи, согласно Федеральному закону от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», предоставила их в управление социальной защиты населения (далее - УСЗН) администрации муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области (в настоящее время Ровеньского муниципального округа), расположенное по адресу: Белгородская область, п. Ровеньки, ул. Шевченко, д.8.
В последующем на основании представленных Зариповой А.Р. документов содержащих недостоверные сведения, межведомственной комиссией по предоставлению мер социальной защиты малоимущим гражданам и гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации в Ровеньском районе Белгородской области, не осведомленной о преступных намерениях Зариповой А.Р., было принято решение о назначении ей государственной социальной помощи на основании социального контракта в сумме 350000 руб. для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности по выращиванию многолетних декоративных кустарников, покупку саженцев, инвентаря и системы полива, оформленное протоколом №10 от 27.03.2025.
27.03.2025 в дневное время (в период с 08 часов по 17 часов), Зарипова А.Р. находясь в УСЗН администрации муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области по адресу: Белгородская область, Ровеньский район, пос. Ровеньки, ул. Шевченко, д.8, будучи предупрежденной об ответственности за недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах, подписала с УСЗН администрации муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области в лице начальника Управления ФИО1 не осведомленного о преступных намерениях Зариповой А.Р., социальный контракт на сумму 350000 руб. сроком действия по 26.09.2025, и на основании данного социального контракта представителями Министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области 23.04.2025 в 17 часов 29 минут были зачислены денежные средства в сумме 350000 руб. на банковский счет в ПАО «Сбербанк» на имя Зариповой А.Р.
После поступления денежных средств на счет Зарипова А.Р. противоправно обратила их в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе приобрела незначительное количество саженцев кустарника, инвентаря для его выращивания и систему полива, тем самым создавая видимость осуществления предпринимательской деятельности по выращиванию декоративных многолетних кустарников и исполнения положений заключенного с нею социального контракта. При этом находясь в пос. Ровеньки Белгородской области Зарипова А.Р. со своего банковского счета из полученных средств по социальному контракту:
- 27.04.2025 в 20 часов 23 минуты предоставила своему знакомому Свидетель №1 заем в сумме 20000 руб.;
- 29.04.2025 в 20 часов 48 минут перевела своей матери Свидетель №2 13000 руб. по исполнение ранее возникших долговых обязательств;
- 07.05.2025 в 16 часов 22 минуты перевела 50000 руб. в ООО «Система Геткурс», оплатив стоимость своего обучения по специализации «Тестирование программного обеспечения»;
- 31.05.2025 в 11 часов 31 минуту подарила 5000 руб. брату ФИО2;
- 03.06.2025 в 09 часов 28 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк» сняла 80000 руб., которые израсходовала на личные нужды;
- 09.06.2025 в 18 часов 14 минут перевела 5000 руб. сожителю Свидетель №3 для приобретения продуктов питания и бытовой химии;
- в период с 23.04.2025 по август 2025г. расплачивалась выделенными в качестве социальной помощи по социальному контракту денежными средствами, покупая себе одежду, обувь, косметику и бытовую химию.
В последующем действуя умышленно, из корыстных побуждений под видом осуществления трудовой деятельности и придания видимости исполнения заключенного с нею социального контракта, 26.05.2025 Зарипова А.Р. предоставила для отчетности в УСЗН администрации муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области самостоятельно изготовленный ею фиктивный договор купли-продажи №1 от 26.04.2025, якобы, заключенный между нею и Свидетель №4 о приобретении 7050 штук кустов кизильника блестящего по цене 42 руб. 50 коп. на общую сумму 299625 рублей, тогда как фактически она приобрела у Свидетель №4 около 600 штук кустов кизильника блестящего на общую сумму 13500 руб.
Таким образом, за период с 24.03.2025 по 23.04.2025 Зарипова А.Р. совершила хищение денежных средств, выделенных ей из бюджета Российской Федерации в рамках реализации Постановления Правительства Белгородской области №273-пп от 22.06.2020г. в сумме 350000 руб., причинив материальный ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере.
В судебном заседании Зарипова А.Р. вину в совершенном преступлении полностью признала, однако воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой Зариповой А.Р. следует, что в первых числах января 2025 узнав о возможности получения государственных выплат при заключении социального контракта для осуществления предпринимательской деятельности в размере 350000 руб., решила получить их и улучшить свое материальное положение. Поскольку она ранее занималась выращиванием кизильника, то решила сделать видимость осуществления предпринимательской деятельности по выращиванию его кустов, а выделенные бюджетные средства похитить. С этой целью в январе 2025 года обратилась в УСЗН администрации Ровеньского района, где ей разъяснили порядок получения выплаты, необходимость предоставления отчетности и предупредили об ответственности за нецелевое использование денежных средств. Собрав необходимые документы и составив бизнес-план по развитию предпринимательской деятельности, 24.03.2025 она передала в УСЗН заявление на выплату и для придания вида действительности осуществления в будущем предпринимательской деятельности, заключила со своей матерью Свидетель №2 контракт по которому последняя предоставляла ей в пользование земельный участок по адресу: <адрес> для выращивания культур. 27.03.2025 по решению комиссии она была признана нуждающейся в социальной адаптации, с нею был заключен социальный контракт на сумму 350000 руб., и 23.04.2025 указанные средства поступили на ее счет в ПАО «Сбербанк», при этом иные денежные средства на ее счете отсутствовали. После заключения контракта она зарегистрировалась в качестве самозанятой, и в целях создания видимости осуществления предпринимательской деятельности решила купить небольшое количество саженцев кустарника и посадить на приусадебном участке матери, а также приобрела инвентарь для ухода за растениями и оборудование для системы полива, а всего на сумму 50868 руб. В апреле 2025 она приобрела у Свидетель №4 саженцы кустарника кизильника в количестве 600 шт. на общую сумму 13500 руб., которые высадила на земельном участке матери, где ранее уже произрастали посаженные ею 300 кустов кизильника. Поскольку согласно бизнес-плану она должна была приобрести и высадить более 7000 кустов растений, а высаженных саженцев было недостаточно, то 16.05.2025 она приобрела у жителя г. Россошь Воронежской области Свидетель №5 еще 1500 кустов, оплатив ему 22500 рублей, при этом договор с ним не заключала. Приобретая саженцы и инвентарь для создания видимости осуществления предпринимательской деятельности, параллельно она тратила деньги социального контракта на личные нужды и занимала знакомым. Через два месяца когда пришло время отчитаться за полученные средства по социальному контракту, она внесла изменения в договор-купли продажи заключенный с Свидетель №4, фиктивно указала в нем о, якобы, приобретении у него 7050 кустов кизильника на общую сумму 299625 руб. и самостоятельно расписалась за Свидетель №4 Фиктивный договор с чеками на приобретение инвентаря и оборудования системы полива предоставила в УСЗН администрации Ровеньского района, отчитавшись о целевом расходовании данных средств. В течение 2025 года и по настоящее время кизильник она не реализовывала, но для придания видимости осуществления предпринимательской деятельности через мобильное приложение личного кабинета налогоплательщика указывала о, якобы, полученном доходе от его реализации, а чеки и доходе предоставляла в УСЗН (т. 1 л.д. 147-152).
Вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, результатами следственных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего - начальника УСЗН Ровеньского муниципального округа ФИО1 следует, что в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 №296 утверждена государственная программа «Социальная поддержка граждан», и Правительством Белгородской области принято постановление от 22.06.2020 №273-пп «О предоставлении мер социальной защиты гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации» для обеспечения мерами социальной защиты граждан Белгородской области, оказавшихся в трудной жизненной ситуации области. С этой целью утвержден Порядок предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан, а также назначения и выплаты пособий малоимущим гражданам и гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. На основании данного постановления в 2025 году в УСЗН администрации Ровеньского района (в настоящее время муниципального округа) была организована работа по предоставлению государственной социальной помощи на основании социального контракта, которая должна использоваться заявителями на выполнение мероприятий программы социальной адаптации в сроки, предусмотренные программой. Уполномоченным органом по назначению и выплате пособий по указанной программе определено УСЗН. В конце февраля 2025г. в УСЗН обратилась Зарипова А.Р. по вопросу получения социальной выплаты по социальному контракту, и ей была дана консультация о необходимости предоставления пакета документов. 24.03.2025 она предоставила весь необходимый пакет документов, в том числе бизнес-план и подала заявление об оказании ей государственной социальной помощи на основании социального контракта по направлению осуществления предпринимательской деятельности. Решением межведомственной комиссии было принято решение об оказании государственной социальной помощи Зариповой А.Р. на основании социального контракта в сумме 350 000 руб. и 27.03.2025 с нею был заключен социальный контракт на срок с 27.03.2025 по 26.09.2025, по которому она обязалась зарегистрироваться в качестве плательщика налога на профессиональный доход, приобрести саженцы, инвентарь и систему полива, ухаживать за насаждениями и реализовать продукцию. При заключении контракта она была предупреждена об ответственности за нецелевое использование денежных средств, полученных в рамках социального контракта, и о необходимости предоставления документов для контроля за выполнением обязательства по контракту. После получения выплаты в качестве доказательств целевого использования денежных средств Зарипова А.Р. предоставила договор купли-продажи №1 от 26.04.2025 о покупке у Свидетель №4 7050 кустов кизильника на сумму 299625 руб.; копии кассовых чеков о приобретении инвентаря (двух лопат и песка для рассады) на сумму 11858 руб. и предметов поливной системы на сумму 38517 руб., чеки о реализации кизильника на сумму 450100 руб., а также ежемесячно предоставляла справки из УФНС о доходе по направлению своей деятельности, на основании чего составлялся отчет о выполнении программы социальной адаптации. Фактическое осуществление деятельности Зариповой А.Р. и целевое расходование выделенных средств осуществлялось путем проверки информации содержащейся в отчетной документации, предоставляемой получателем выплаты, а также специалисты УСЗН однажды выезжали для осмотра земельного участка по месту осуществления деятельности Зариповой А.Р., но точное количество высаженных ею саженцев не пересчитывали. В настоящее время материальный ущерб Зариповой А.Р. возмещен, претензий к ней не имеется.
Об аналогичных обстоятельствах заключения с Зариповой А.Р. социального контракта на сумму 350000 руб. с целью осуществления мероприятий для начала индивидуальной предпринимательской деятельности, перечисления на ее счет бюджетных средств, и не выполнения ею условий социального контракта, пояснила свидетель Свидетель №6 (заместитель главы Ровеньского муниципального округа по социальной политике), а также следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (ведущего консультанта отдела по социальной работе с льготными и иными категориями граждан Ровеньского муниципального округа) (т.1 л.д. 223-226), согласно которым при рассмотрении заявления Зариповой А.Р. ею был предоставлен на рассмотрение комиссии полный пакет документов и бизнес-план, необходимый для назначения выплаты, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности и отказать в заключении с нею социального контракта, не имелось.
Также согласно показаниям Свидетель №7, после получения выплаты в размере 350000 руб. Зарипова А.Р. предоставляла для отчетности договор купли-продажи №1 от 26.04.2025 о приобретении у Свидетель №4 7050 кустов кизильника блестящего по цене 42 руб. 50 коп. на сумму 299625 руб., копии кассовых чеков о приобретении ей инвентаря (двух лопат и песка для рассады) на сумму 11858 руб. и предметов поливной системы на сумму 38517 руб., а также чеки о реализации ею продукции на сумму 450100 руб. Также ежемесячно Зарипова А.Р. предоставляла справки из УФНС о доходе по направлению своей деятельности, и на основании представленных ею документов составлялся отчет о выполнении программы социальной адаптации. Летом 2025 она (свидетель) проверяла фактическое осуществление Зариповой А.Р. предпринимательской деятельности путем посещения земельного участка по месту выращивания сельхозкультур по адресу: <адрес>, где подсудимая показала ей посадки, но она их не пересчитывала, доверяя Зариповой А.Р.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 с учетом частично оглашенных его показаний в протоколе допроса от 25.03.2026 которые он подтвердил в судебном заседании (л.д. 163-166) следует, что в январе 2025 его девушка Зарипова А.Р. сообщила о том, что узнала о возможности получения в УСЗН Ровеньского района бюджетных средств в размере 350000 руб. по социальному контракту на развитие предпринимательской деятельности, и намерена подать заявление на получение данных выплат желая заняться бизнесом по выращиванию кустов кизильника, за что нужно будет отчитаться, предоставляя договоры и чеки на приобретение саженцев инвентаря и предметов поливной системы. С этой целью она самостоятельно подготовила необходимые документы и в марте 2025 сообщила, что с нею заключен социальный контракт на сумму 350000 руб. В конце апреля 2025 А. сказала, что на ее банковский счет поступили данные деньги и она начала закупать предметы на поливное оборудование и инвентарь. В начале мая 2025 Зарипова А.Р. приобрела около 600 саженцев кустов кизильника в с. Айдар Ровеньского района, которые он помогал ей высаживать на территории приусадебного участка ее матери по адресу: <адрес>, а затем на том же участке посадили еще около 1000 кустов кизильника, купленных Зариповой А.Р. в г. Россошь. Каким образом Зарипова А.Р. расходовала денежные средства, полученные по социальному контракту, ему не известно, но в мае - июне 2025 она переводила ему со своего счета деньги на продукты питания и бытовую химию, при этом собственных источников дохода она не имела. Также в указанное время Зарипова А.В. покупала себе продукты и вещи, но за какие средства ему не известно. В последующем подсудимая ему рассказала, что она расходовала деньги из средств социального контракта на свои нужды, так как с самого начала не планировала заниматься предпринимательской деятельностью, а приобрела немного кустов для посадки и инвентарь для придания видимости осуществления предпринимательской деятельности, а также рассказала, что изготовила поддельный договор купли продажи, в котором указала что купила около 7000 саженцев на сумму около 300000 руб. и предоставила данный договор в УСЗН.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с ее отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, следует что на территории ее домовладения по <адрес> ее дочь Зарипова А.Р. в 2024 пыталась заниматься растениеводством, высаживая саженцы можжевельника. В этом же году А. заняла у нее 30000 руб. на покупку растений. Дочь не работает, обучается заочно, собственных доходов не имеет. В марте 2025 года А. сообщила, что желает заняться предпринимательской деятельностью по разведению декоративных кустов и что ей известно о возможности получения денежных средств по социальному контракту в сумме 350000 рублей на развитие предпринимательской деятельности как малообеспеченной. Дочь сообщила, что собирает необходимые документы и с этой целью они заключили договор о предоставлении ей в пользование земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, чтобы Зарипова А.Р. выращивала растения на принадлежащем ей (свидетелю) приусадебном участке по адресу: <адрес>. В апреле 2025 дочь сообщила, что с нею заключен социальный контракт на сумму 350000 руб. на развитие предпринимательской деятельности, и в конце апреля ей поступили деньги. Условия социального контракта ей не известны, но знает, что они имели целевое назначение и дочь была обязана предоставлять отчет о их расходовании. В мае 2025 Зарипова А.Р. приобрела саженцы, которые она помогла ей высадить на своем приусадебном участке и осуществляла их полив, саженцев было около 1500-2000 штук. Данные саженцы дочь не продавала. После получения средств по социальному контракту дочь сразу же полностью вернула ей долг ей в сумме 30000 руб. Как она распорядилась остальными деньгами ей не известно. Как пояснила дочь, в сентябре 2025 она полностью отчиталась за расходование средств перед УСЗН. В настоящее время со слов Зариповой А.Р. ей известно, что намерений заниматься предпринимательской деятельностью она не имела, а средства, полученные по социальному контракту, израсходовала на личные нужды и рассчиталась со своими долгами (т.1 л.д. 157-160).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 180-182) следует, что 27.04.2025 договорился с Зариповой А.Р. о продаже ей кустов кизильника в количестве 500 штук, за что она внесла предоплату в размере 5000 руб. 29.04.2025 подсудимая забрала у него указанное количество растений, доплатив 8500 руб. При этом пояснила что приобретает их за счет средств выделенных по социальному контракту и для отчётности составила договор купли-продажи в трех экземплярах, в котором была указана общая сумма, внесенная за саженцы - 13500 руб. (т. 1 л.д. 180-182).
Свидетель Свидетель №5 пояснил, что осуществляет деятельность по выращиванию саженцев декоративных растений по адресу: <адрес>. 16 мая 2025 он продал Зариповой А.Р. 1500 саженцев Кизильника на общую сумму 22500 руб., которую она перечислила посредством банковского перевода. При этом письменный договор купли-продажи не составляли, какой-либо заинтересованности в приобретении большего количества саженцев, Зарипова А.Р. не проявляла.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 27.04.2025 его знакомая Зарипова А.Р. передала ему в долг 20000 руб., которые он вернул ей 25.07.2025. О намерении Зариповой А.Р. заключить социальный контракт для оказания ей государственной социальной помощи, знал (т.1 л.д. 172-173).
Показания представителя потерпевшей организации и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Из отношении от 17.03.2026, поступившем в ОМВД России по Ровеньскому району от начальника УСЗН администрации Ровеньского муниципального округа ФИО1 содержится просьба проверку в отношении Зариповой А.Р., которая без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, мошенническим путем похитила 350000 руб., выделенные ей из бюджета Российской Федерации на основании социального контракта от 27.03.2025 (т.1 л.д. 15)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.03.2026 (с фототаблицей), в ходе осмотра здания УСЗН администрации Ровеньского муниципального округа Белгородской области по адресу: Белгородская область, пос. Ровеньки ул. Шевченко д.8 ведущий консультант отдела социального обслуживания населения и работе с льготными и иными категориями граждан УСЗН администрации Ровеньского муниципального округа Свидетель №7 пояснила 24.03.2025 в здании УСЗН от Зариповой А.Р. было принято собственноручное заявление на оказание ей государственной социальной помощи по социальному контракту, и она прошла соответствующее тестирование. 27.03.2025 с нею был подписан социальный контракт, по которому она впоследствии предоставила отчетную документацию о целевом использовании выделенных денежных средств (т.1 л.д. 36-42).
19.03.2026 в ходе осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес> (с фототаблицей), проведенного с участием Зариповой А.Р. и понятых, было установлено что на приусадебном участке по указанному адресу произрастает 2000 кустов растений кизильника высотой от 30 до 60 см., что не соответствует представленной подсудимой отчетной документации, согласно которой на данном участке должно произрастать 7000 кустов кизильника блестящего (т.1 л.д. 18-25).
Постановлением начальника УФСБ России по Белгородской области от 20.03.2026 (т.1 л.д. 59-60) органу следствия и в суд предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности «Опрос», «Наведение справок» «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержащие сведения о причастности Зариповой А.Р. к противоправной деятельности связанной с хищением мошенническим путем бюджетных средств полученных при заключении социального контракта, а именно:
- постановление заместителя начальника УФСБ России по Белгородской области от 16 марта 2026 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании которого было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в служебных помещениях УСЗН администрации Ровеньского муниципального округа Белгородской области, по адресу: Белгородская область, Ровеньский муниципальный округ, пос. Ровеньки, ул. Шевченко д.8 с целью осмотра, изучения и изъятия предметов и документов имеющих отношение к устанавливаемой преступной деятельности (т.1 л.д. 61);
- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому 17.03.2026 года в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут при обследовании служебных помещений УСЗН администрации Ровеньского муниципального округа Белгородской области по адресу: Белгородская область, пос. Ровеньки, ул. Шевченко д.8 было изъято дело №35 государственной социальной помощи Зариповой А.Р. на основании социального контракта (т.1 л.д. 62-64).
Из копии протокола №10 от 27.03.2025 заседания межведомственной комиссии по предоставлению мер социальной защиты малоимущим гражданам и гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, следует, что комиссией было принято решение о заключении с Зариповой А.Р. государственного социального контракта на срок 6 месяцев для открытия ИП с целью выращивания декоративных кустарников, покупки саженцев, инвентаря с единовременной выплатой 350000 руб. (т.1 л.д. 33-35).
Исходя из предоставленной Министерством социальной защиты населения и труда Белгородской области информации №16-4/2184 от 19.03.2026 об источнике финансирования государственной социальной помощи выделенной Зариповой А.Р. на основании социального контракта, в 2025 году ей перечислена государственная социальная помощь в размере 350000 рублей на условиях софинансирования: 74% - федеральный бюджет; 26% - областной бюджет (т.1 л.д. 27).
Реестром Минсоцтруда Белгородской области №1789 от 15.04.2025 подтверждается, что на расчетный счет № Зариповой А.Р. были перечислены денежные средства в сумме 350000 руб. в качестве социальной выплаты (т.1 л.д. 28).
Согласно информации ПАО «Сбербанк» от 01.04.2026 и выписке по счету, на имя Зариповой А.Р. открыт счет № по карте №, на который 23.04.2025 в 17 часов 29 минут осуществлено пополнение в сумме 350000 руб. (т.1 л.д. 187, 190-215).
Из протокола осмотра документов от 09.04.2026 (с фототаблицей), проведенного с участием свидетеля Свидетель №4 следует, что в ходе осмотра материалов дела №35 в отношении Зариповой А.Р., изъятого 17.03.2026 при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», был обнаружен договор купли-продажи №1 от 26.04.2025 со спецификацией №1, составленный в с. Айдар Ровеньского района Белгородская область, заключенный между Свидетель №4 и Зариповой А.Р. о приобретении последней 7050 штук кустов кизильника блестящего по цене 42 руб. 50 коп. на общую сумму 299625 руб., а также обнаружен акт приема – передачи денежных средств (приложение №2 к договору) согласно которому в рамках указанного договора купли-продажи Зарипова А.Р. передала Свидетель №4 299625 руб. Договор, акт приема-передачи и спецификация содержат подписи Свидетель №4 и Зариповой А.Р.
При этом участвующий в осмотре свидетель Свидетель №4 пояснил, что указанные договор купли-продажи, спецификацию и акт приема-передачи денежных средств он не подписывал, так как в апреле 2025 года продал Зариповой А.Р. около 500-600 кустов кизильника блестящего на общую сумму 13500 руб., и сведения о продаже им Зариповой А.Р. 600 кустарников на сумму 13500 руб. были отражены в подписанном ими договоре купли-продажи, а 7000 кустов кизильника на сумму 299625 руб. он ей не продавал, так как такого количества кустов у него не было (т.2 л.д. 76-82).
Из протокола осмотра документов от 08.04.2026 следует, что при осмотре информации ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету Зариповой А.Р., были установлены факты, в том числе, нецелевого использование ею денежных средств, полученных по социальному контракту, а именно:
- 23.04.2025 в 17:29:09 на счет ее карты поступило 350000 руб., которые со слов участвовавшей в осмотре Зариповой А.Р. были перечислены ей по социальному контракту, иных денежных средств на ее счете не имелось;
- 25.04.2025 в 19:00:26 с карты Зариповой А.Р. осуществлен перевод в сумме 20000 руб. в банк Озон; согласно ее пояснениям, данные деньги она перевела на личные нужны;
- 27.04.2025 в 12:16:29 со счета карты Зариповой А.Р. осуществлен перевод 5000 руб. на счет Свидетель №4; согласно ее пояснениям данные средства она перевела ему в счет оплаты покупки кустов кизильника;
- 27.04.2025 в 20:23:33 со счета карты Зариповой А.Р. осуществлен перевод на сумму 20000 руб. на счет Свидетель №1; согласно ее пояснениям данную сумму она одолжила последнему как знакомому;
- 29.04.2025 в 18:11:37 со счета карты Зариповой А.Р. осуществлен перевод на сумму 8500 руб. на счет Свидетель №4; согласно ее пояснениям данную сумму она перевела ему в счет оплаты покупки кустарников кизильника;
- 29.04.2025 в 20:48:40 со счета карты Зариповой А.Р. осуществлен перевод на сумму 13000 руб. на счет ее матери Свидетель №2; согласно ее пояснениям данные средства она перевела матери в счет возврата долга;
- 02.05.2025 в 20:43:16 и 06.05.2025 в 11:39:27 со счета карты Зариповой А.Р. осуществлены переводы в размере 6000 руб. и 10000 руб. в банк Озон, которые согласно ее пояснениям, она перевела для расходования в личных целях;
- 07.05.2025 в 16:22:39 со счета карты Зариповой А.Р. осуществлена покупка на сумму 50000 руб.; согласно пояснениям подсудимой данные средства она внесла в счет оплаты интернет-курсов по направлению «тестирование программного обеспечения»;
- 16.05.2025 в 15:23:07 со счета карты Зариповой А.Р. осуществлен перевод в сумме 22500 руб. на счет Свидетель №5, которые согласно пояснениям подсудимой она перевела ему в счет оплаты покупки кустарников кизильника;
- 31.05.2025 в 11:31:15 со счета карты Зариповой А.Р. осуществлен перевод в сумме 5000 руб. на счет своего брата ФИО2, согласно ее пояснениям в дар;
- 03.06.2025 в 09:28:52 со счета карты Зариповой А.Р. произведено снятие наличных средств в размере 80000 руб. которые согласно пояснениям последней она потратила на личные нужды;
- 09.06.2025 в 18:14:40 со счета карты Зариповой А.Р. осуществлен перевод в сумме 5000 руб. на счет сожителя Свидетель №3 для приобретения продуктов питания и бытовой химии (т. 1 л.д. 231-238).
Скриншотом договора публичной оферты на оказание платных образовательных услуг и копией справки о проведенной операции по банковской карте Зариповой А.Р. также подтверждается факт оплаты ею 07.05.2025 образовательных услуг в ООО «Система Геткурс» в сумме 50000 руб. из средств полученных по социальному контракту (т.1 л.д. 69-78, л.д. 82).
Информация о картах и счетах из ПАО «Сбербанк» в отношении Зариповой А.Р. и дело государственной социальной помощи на основании социального контракта №35 сформированное УСЗН администрации Ровеньского района Белгородской области на ее имя, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 75).
Представленные доказательства, в том числе показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимой, полностью признавшей свою вину. Оснований не доверять показаниям свидетелей, равно как и объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии поводов для оговора Зариповой А.Р., не установлено, поэтому суд признает их достоверными.
Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права, влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, в материалах уголовного дела не содержится.
Проверив и оценив в ходе судебного следствия каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их совокупность достаточной и со всей полнотой изобличающей подсудимую в инкриминированном преступлении.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств рапорты об обнаружении признаков преступления от 13.03.2026, от 20.03.2026 (т.1 л.д. 9, 56), так как они являются процессуальными служебными документами, которые послужили поводом к возбуждению уголовного дела, не содержит в себе сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а потому не являются доказательствами по смыслу ст. 74 УПК РФ.
Помимо этого учитывая определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 №18-О и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 10 постановления от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», содержание оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» (т. 1 л.д. 65-68) и протокола явки с повинной Зариповой А.Р. (т. 1 л.д. 10), суд признает их недопустимыми доказательствами виновности подсудимой, так как ОРМ «Опрос» представляет собой дачу подозреваемым показаний по существу подозрений, и для легализации его результатов как доказательства по уголовному делу необходимо его соответствие требованиям Уголовно-процессуального кодекса, в том числе разъяснение лицу возможности дать показания в присутствии защитника и после консультации с ним. Право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ должно было также разъясняться подсудимой и при принятии от нее явки с повинной.
Таким образом, поскольку право на защиту в ходе проведения ОРМ «Опрос» и при принятии явки с повинной Зариповой А.Р. не разъяснялось, то данные документы не могут служить доказательством, подтверждающими совершение инкриминируемого ею преступления и в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами и не имеют юридической силы.
В то же время, исключение явки с повинной из числа доказательств не исключает возможности признания ее смягчающим наказание обстоятельством.
Действия Зариповой А.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено с прямым умыслом, так как предоставляя в УСЗН заведомо ложные сведения о том, что она собирается осуществлять предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли, и не имея намерений в действительности заниматься ею и выполнять условия социального контракта, а также распоряжаясь полученными в рамках социального контракта денежными средствами по своему усмотрению, Зарипова А.Р. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что нарушает права законного владельца имущества, желала наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба и достигла их.
С учетом примечания к ст. 158 УК РФ размер причиненного ущерба в размере 350000 руб. является крупным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы их совершения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зариповой А.Р., не имеется.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 2 л.д. 138), явку с повинной (т. 1 л.д. 10), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступного деяния, в том числе об изготовлении фиктивного договора купли-продажи.
Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, привлекалась к административной ответственности лишь за автодорожные правонарушения (т. 2 л.д. 116-112, 125), по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями (т. 2 л.д. 124, 127, 128), имеет постоянное место работы, является получателем выплат за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом (т. 2 л.д. 136), на учете врачей терапевта, фтизиатра, психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 132).
Учитывая фактические обстоятельства дела (совершение хищения бюджетных денежных средств в крупном размере мошенническим путем), характер и степень общественной опасности преступления корыстной направленности, размер причиненного вреда, оснований для изменения категории совершенного Зариповой А.Р. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из определяющих меру уголовного наказания принципов, целей и общих начал его назначения, закрепленных в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, характеризующейся исключительно положительно, суд приходит к выводу, что исправление Зариповой А.Р. возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой ей статьи.
Определяя размер штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и исходит в том числе, из имущественного положения подсудимой, которая на момент рассмотрения дела трудоустроена и имеет постоянный доход, а также денежные средства на своем счете.
При невозможности оплаты всей суммы штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденная вправе до истечения установленного срока ходатайствовать перед судом о предоставлении ей рассрочки выплаты штрафа определенными частями в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
В целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и исполнения приговора меру пресечения Зариповой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5583 рубля, выплаченные из федерального бюджета защитнику за осуществление защиты Зариповой А.Р. по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой.
Процессуальные издержки в размере 3722 руб., связанные с оплатой услуг адвоката Пигуновой В.В., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты подсудимой в судебном заседании, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием с Зариповой А.Р. в доход федерального бюджета РФ.
Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает с учетом того, что она имеет доход, от услуг защитника не отказывалась и доказательств невозможности выплатить процессуальные издержки, суду не представила.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Зарипову А.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Перечисление денежных средств для уплаты штрафа осуществлять по реквизитам:
УИН 18853126010201700123, код бюджетной классификации 188 116 03121010000140 – денежные взыскания и иные сумму, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. Получатель платежа Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ровеньскому району (ОМВД России по Ровеньскому району). ИНН 3117001756, КПП 311701001, дата постановки на учет 10.05.1995, р\с 03100643000000012600, ОКТМО 14544000, л/с 40102810745370000018, УФК по Белгородской области (ОМВД России по Ровеньскому району), Банк: ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102.
Меру пресечения Зариповой А.Р. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: информацию ПАО «Сбербанк» о банковских картах Зариповой А.Р. и о движении денежных средств за период с 22.04.2025 по 31.12.2025 на 31 листе; дело государственной социальной помощи на основании социального контракта №35 в отношении Зариповой А.Р. – хранить в материалах уголовного дела.
Возместить оплату услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, в размере 3722 рубля за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Зариповой А.Р. процессуальные издержки в сумме 9305 (девять тысяч триста пять) рублей в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.М. Горбачева