ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пустовойтова В.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Шевяковой Я.А., подсудимого Кандабар С.А., защитника – адвоката Сухинина Н.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Кандабара С. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кандабар С.А. совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.
Он, в августе 2022 года (точная дата и время дознанием не установлены) действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, не имея разрешения на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996 № 150 – ФЗ «Об оружии», находясь на расстоянии 694 метра от домовладения <адрес> и имеющем географические координаты «50°09"12.45N 38°49"24.47Е» путем присвоения приобрел найденные им 60 (шестьдесят) патронов 5,45х39мм, являющихся автоматными с пулей со стальным сердечником (7Н6), промышленного производства, для нарезного боевого огнестрельного оружия, применяющихся для стрельбы из автоматов Калашникова (АК) и ручных пулеметов Калашникова (РПК) калибра 5,45 мм, а также могут быть использованы в другом оружии, изготовленном под данный патрон, которые хранил без цели сбыта в гараже по месту проживания в домовладении по адресу: <адрес>, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 01 мая 2026 года в установленном законом порядке.
Подсудимый в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая его характер и последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Суд квалифицирует действия Кандабар С.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения).
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка приобрести и хранить боеприпасы к огнестрельному оружию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, относятся к категории боеприпасов.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против общественной безопасности, не повлекло тяжких последствий, а также учитывает мотивы и цели совершения подсудимым преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кандабара С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указание на место где нашел патроны, выдал в ходе осмотра), раскаяние в содеянном.
Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности и полном признании вины.
Также при назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который УУП ОМВД России по Вейделевскому району, по месту жительства и регистрации, характеризуется положительно (л.д. 80, 60), по месту работы положительно, зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный сотрудник (л.д. 78), к административной ответственности не привлекался, имеет благодарственное письмо от главы администрации Николаевского сельского поселения за волонтерскую деятельность.
На основании изложенного, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, с ограничениями, установленными ст. 53 УК РФ. Данное наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, значительно не повлияет на условия жизни его семьи.
Оснований применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд признает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести, учитывая, что оснований для назначения Кандабар С.А. за совершенное преступление наказания, превышающего пределы, установленные данной нормой уголовного закона, не имеется.
В ходе предварительного расследования Кандабар С.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.
Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: 60 гильз от автоматных патронов 5,45х39 мм со стальным сердечником (7Н6) промышленного производства в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кандабара С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, установив следующие ограничения:
- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не выезжать за пределы муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области;
- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не изменять место жительства по адресу: <адрес>.
Обязать осужденного Кандабара С. А. являться в Ровеньский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для регистрации 01 (один) раза в месяц.
Изменить категорию совершенного Кандабара С. А. преступления с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести.
Меру процессуального принуждения Кандабара С. А. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 60 гильз от автоматных патронов 5,45х39 мм со стальным сердечником (7Н6) промышленного производства, уничтожить.
Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья