ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной Ю.А., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Вейделевского района Слепченко А.А., подсудимой Горишняковой В.М., её защитника – адвоката Дьяченко И.В., потерпевшей Яловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Горишняковой В. М., <данные изъяты>, несудимой, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горишнякова В.М., совершила две кражи, тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшей и совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
21 мая 2026 года около 12 часов 10 минут она, находясь совместно со своим мужем Свидетель №1 на рынке «Славянский базар», расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, г. Валуйки, Привокзальная площадь, 6, при примерке одежды, воспользовавшийся тем, что продавец и муж вышли в другое торговое место для примерки одежды, находясь одна в торговом месте №17/18, расположенном в новом модуле 5 рынка, убедившийся в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, преследуя корыстную цель и имея мотив – незаконное получение чужого имущества в личных целях, действуя с прямым умыслом, с полки похитила смартфон производства «Xiaomi» («Ксяоми») торговой марки «Redmi» (Редми») модели «Note 13 Pro (23117RA68G)» («Нот 13 Про (23117АрЭй68Джи)»), принадлежащий Потерпевший №1, который положила к себе в женскую сумочку и расплатившись за приобретенный товар, который они приобрели с мужем у Потерпевший №1, скрылась с места преступления. По пути следования к дому Горишнякова В.М. отключила похищенный ею смартфон и положила обратно в свою сумку, то есть распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями причинила собственнику смартфона материальный ущерб на сумму 19272 руб. 86 коп., который для потерпевшей является значительным.
Она же около 13 часов 30 минут 21 мая 2026 года находясь в кухне флигеля, расположенного на территории домовладения, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в тот момент когда ее муж находился во дворе дома, включила похищенный при вышеуказанных обстоятельствах смартфон и убедившись в том, что у него отсутствует пароль, с помощью подключенной услуги «Мобильный банк», проверила баланс банковского счета, для чего сформировала и отправила смс-сообщение на номер «900», в полученном ответе на смс- сообщение получила информацию о нахождении на банковском счете денежных средств в сумме более 8000 руб. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств в размере 8000,00 руб. с чужого банковского счета, Горишнякова В.М. преследуя корыстную цель и имея мотив – незаконное получение чужого имущества в личных целях, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, используя похищенный ею ранее смартфон производства «Xiaomi» («Ксяоми») торговой марки «Redmi» (Редми») модели «Note 13 Pro (23117RA68G)» («Нот 13 Про (23117АрЭй68Джи)») сформировала и отправила смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 8000,00 руб. с банковского счёта № ПАО «Сбербанк, принадлежащего Потерпевший №1, на принадлежащий ей банковский счет № ПАО «Сбербанк» с указанием своего абонентского номера №. После чего, Горишнякова В.М. подтвердила указанную операцию, отправив полученный код в смс-сообщении от номера «900». Полученными в результате хищения денежными средствами в размере 8000,00 руб. она распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями она причинила Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Горишнякова В.М. свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, не оспаривая их квалификацию, раскаялась в содеянном, отказалась давать показания, воспользовавшийся правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из её показаний (оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ – л.д. 37-40, 143-147 т.1, л.д. 18-21 т.2) следует, что она вину в предъявленном ей обвинении по двум инкриминируемым преступлениям признает полностью, в содеянном раскаивается. Она пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> со своим мужем Свидетель №1, с которым 21 мая 2026 года около 11 часов на его автомобиле приехала на рынок «Славянский базар», расположенный по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, Привокзальная площадь, 6, где с мужем стали осуществлять различные покупки в виде одежды. В этот же день около 12 час. 10 мин находясь в торговом модуле, по правую сторону от входных ворот в рынок, и осуществляя в нем покупки, воспользовавшийся моментом, когда продавец вышла из модуля, в котором она осталась одна, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила смартфон, находившийся на полке, расположенной с левой стороны от дополнительного входа, который она положила в свою сумку, хищение совершила с целью его дальнейшего использования в личных целях. После чего они вместе с супругом уехали домой. По пути следования домой, похищенный ею смартфон начал звонить, в связи с чем она незаметно от мужа его выключила, при этом поняла, что смартфон не имеет никакой блокировки. Около 13 часов 20 минут 21 мая 2026 года находясь дома одна, в кухне флигеля своего домовладения, она включила похищенный ею смартфон, в нем имелись пропущенные звонки на абонентский номер установленный в похищенном ею смартфоне и предполагала, что они осуществлялись хозяином смартфона, но перезванивать либо в последующим отвечать на звонки она не собиралась, так как данный смартфон она не собиралась возвращать. Имеющуюся сим-карту в похищенном ею смартфоне она была намерена выбросить, но на тот момент она не знала, как ее достать. О том, что она совершила кражу смартфона никому не говорила, в том числе и своему мужу.
Так же Горишнякова В.М. пояснила, что у нее имеется банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк. К нему подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру: №. Она знает и умеет пользоваться как личным кабинетом «Сбербанк Онлайн», так и услугами «Мобильный банк», то есть знает и умеет формировать смс-сообщения на номер «900» о переводе денежных средств с банковского счета. После того как она на рынке «Славянский базар», расположенном по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, Привокзальная площадь, 6, похитила смартфон из торгового модуля, прибыв по месту своего жительства, и находясь в кухне флигеля расположенного по адресу: <адрес>, проверив баланс банковского счета в похищенном смартфоне с помощью смс-сообщения на номер «900», ознакомившийся с полученном ответом Банка, в котором имелась информация о нахождении на банковском счете денежных средств в сумме более 8000 руб., а решила похитить денежные средства в размере 8000,00 руб. с банковского счета потерпевшей, для чего она, используя похищенный ею ранее смартфон производства «Xiaomi» («Ксяоми») торговой марки «Redmi» (Редми») модели «Note 13 Pro (23117RA68G)» («Нот 13 Про (23117АрЭй68Джи)»), тайно, сформировала и отправила смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 8000,00 руб. с банковского счёта № ПАО «Сбербанк, принадлежащего Потерпевший №1, на принадлежащий ей банковский счет № ПАО Сбербанк, с указанием своего абонентского номера №. После чего подтвердила указанную операцию, отправив полученный код в смс-сообщении от номера «900». Полученные в результате хищения денежные средства в размере 8000,00 руб. и находящиеся у неё на счете 20000,00 руб., перевела на счет мужа Свидетель №1, а в последующем 22 мая 2026 года находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Коммунистической г. Валуйки, в банкомате ПАО «Сбербанк» она обналичила с банковского счета ПАО Сбербанк банковской карты, принадлежащего её мужу, переведенные ею денежные средства, в том числе - 8000,00 руб. потратила на личные нужды. О том, что она совершила кражу смартфона и хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с чужого, неизвестного ей банковского счета ПАО Сбербанк, никому не говорила, в том числе и своему мужу. Смс-сообщения от номера «900» в похищенном ею смартфоне она удалила сразу после того как получила их. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что похищенный ею смартфон и банковский счет ПАО «Сбербанк», с которого она денежные средства принадлежат Потерпевший №1 Свою вину в совершении данных преступлений она признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб Потерпевший №1 она возместила в полном объеме, то есть выдала добровольно сотрудникам полиции похищенный смартфон, передала Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 8000,00 руб., а также 10000,00 руб. в счет морального вреда за совершенные ею преступления.
Аналогичные показания Горишнякова В.М. давала и при проверке показаний на месте (протоколы л.д. 87-98, 182-192 т.1), из данных показаний следует, что подсудимая признала факт тайного хищения смартфона, а в последующем с помощью него хищение денежных средств с чужой банковской карты, распорядившийся ими по собственному усмотрению, понимала, что тем самым она причинила ущерб собственнику смартфона на общую сумму 19272 руб. 86 коп., и владельцу банковского счета на общую сумму 8000,00 руб.
Вина Горишняковой В.М. в совершении инкриминируемых ей преступлений, кроме её признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетеля, заявлениями в полицию, протоколами: осмотров; проверки показаний на месте; вещественными доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебные заседания 22 и 28.07.2026 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против оглашения её показаний, данных ею в ходе предварительного следствия.
Из её показаний (протокол допроса оглашен в судебном заседании с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, - л.д. 48-50, 135-136, 239-240 т. 1), следует, что она зарегистрирована в принадлежащем ей домовладении по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО1 С 2012 года она зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, занимается розничной торговлей одежды на рынке «Славянский базар», расположенном по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, Привокзальная площадь, 6, где у неё имеется в пользовании 2 торговых места: торговое место №17/18, расположенное в новом модуле 5 и торговое место №1, которое расположено в новом модуле 6. У неё в пользовании находится смартфон «Redmi Note 13 Pro» (Редми Нот 13 Про) в корпусе зеленного цвета, который она приобрела 08.04.2026 в магазине «DNS» (ДНС) за 23999,00 руб. Вход в смартфон был свободный без пароля. 21.05.2026 она находилась на рынке, на своем рабочем месте, и около 12 часов 00 минут находясь в торговом месте №17/18, она положила свой смартфон на полку, расположенную прямо от основного входа или слева от дополнительного входа, после чего к ней подошли покупатели – семейная пара (мужчина и женщина), и она подбирала им одежду в двух ее торговых местах. Женщина примеряла одежду в торговом месте №17/18, а она с мужчиной проследовали в другой её павильон. За понравившийся товар, женщина заплатила наличными денежными средства и они ушли, а она продолжила заниматься своими делами не выходя из торгового места №17/18. Около 13 часов 30 минут она обнаружила, что на полке смартфона нет. После его безрезультатных поисков она решила обратиться в полицию и сообщить о случившимся. В связи с хищением принадлежащего ей смартфона, ей причинен значительный материальный ущерб. Силиконовый чехол темно-серого цвета и сим – карта, для нее никакой ценности не представляет. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее смартфона совершила Горишнякова В.М., которой она не разрешала брать принадлежащий ей смартфон. Так же у нее имеется банковский счет № (банковская карта №) открытый в ПАО Сбербанк. К этому банковскому счету подключена услуга «Мобильный банк» к ее абонентскому номеру: № сотового оператора «Билайн». Данная сим-карта была установлена в принадлежащим ей смартфоне, после хищения которого она обнаружила, что с ее банковского счета похищены денежные средства в сумме 8000,00 руб., а именно: 21.05.2026 в 13:30:22, денежные средства были переведены на абонентский №, получатель В. М. Г. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что денежные средства были переведены Горишняковой В.М., которая и похитила её смартфон, перед которой у неё нет долговых обязательств. Причиненный ей ущерб в сумме 8000,00 руб. является для нее значительным.
Заявлять гражданский иск она не желает, так как ущерб, причинённый ей преступлениями возмещён в полном объёме, а именно ей возвращен принадлежащий ей смартфон, а также Горишнякова В.М. ей возместила материальный ущерб в размере 8000,00 руб. и моральный ущерб в сумме 10000,00 рублей. Каких-либо претензий материального характера она к Горишняковой В.М. не имеет. Она ознакомлена с заключением товароведческой эксперты, и согласна со стоимостью оцененного ее имущества.
Считает, что Горишнякову В.М. можно строго не наказывать.
В последующем 05.08.2026 участвуя в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания и дополнила, что она проживает совместно с супругом в принадлежащем им домовладении по адресу: <адрес>, так же в её собственности имеется домовладение по адресу: <адрес>, ей также принадлежат транспортные средства: с 2017 года автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, прицеп <данные изъяты>, 2017 года выпуска, кроме того, ей принадлежат две квартиры в г. Москва и г. Белгороде, приобретенные с ипотекой, её среднемесячный доход составляет <данные изъяты>., супруга – около <данные изъяты>., но поскольку она оплачивает две ипотеки и за обучение их совершеннолетней дочери в платном ВУЗе г. Москвы, их ежемесячные расходы с супругом составляют около <данные изъяты>. в месяц, то полагала, что причиненный ей ущерб, как в размере <данные изъяты>., так и в размере <данные изъяты>. являются для неё значительными.
Факт сообщения о хищении смартфона и денежных средств со счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1, и обращения в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившего их хищение, подтверждается заявлениями Потерпевший №1, зарегистрированными в КУСП ОМВД России «Валуйский» за № 3915 от 21.05.2026 (т. 1 л.д. 3), № 4125 от 28.05.2026 (т. 1 л.д. 122), в которых она просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 21.05.2026 совершило хищение принадлежащего ей смартфона из торгового места №17/18, нового модуля 5, на рынке «Славянский базар», по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, Привокзальная площадь, 6, а также по факту хищения денежных средств в сумме 8000,00 руб. с принадлежащего ей банковского счета.
Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему от 21.05.2026 (т. 1 л.д. 5-12) следует, что в этот же день установлено, что местом происшествия является торговое место №17/18, расположенное в новом модуле 5, на рынке «Славянский базар», по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, Привокзальная площадь, 6, которое было осмотрено с участием Потерпевший №1, указавшей на полку, находящуюся в торговом месте №17/18, нового модуля 5 и пояснила, что именно на ней она оставляла свой смартфон. В ходе осмотра изъяты: упаковочный короб от смартфона, кассовый чек на его покупку.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.05.2026 и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 21-30) установлено, что местом происшествия является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое осмотрено с участием Горишняковой В.М., указавшей на смартфон «Redmi Notе 13 Pro» («Редми Нот 13 Про»), находящийся в кухне флигеля ее домовладения и пояснившей при этом, что именно данный смартфон она похитила 21.05.2026 на рынке, по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, Привокзальная площадь, 6. В ходе осмотра изъят смартфон «Redmi Note 13 Pro» («Редми Нот 13 Про»).
Среднерыночная стоимость похищенного Горишняковой В.М. смартфона производства «Xiaomi» торговой марки «Redmi» модели «Note 13 Pro (23117RA68G)» по состоянию на 21.05.2026 составила 19272 рубля 86 копеек, что подтверждается заключением эксперта № 489 от 19.06.2026 (т. 1 л.д. 80-84).
Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой – Горишняковой В.М., у него в собственности имеется автомобиль Дастер государственный регистрационный знак О791ТВ31, банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя. К данному банковскому счету привязана банковская карта № и подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому номеру: №. 21 мая 2026 г. он совместно со своей супругой Горишняковой В.М. находились на рынке, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, Привокзальная площадь, 6, куда приехали на его автомобиле, и около 12 час. 00 мин., с целью приобретения необходимого товара, в частности одежды, подошли к торговому модулю, где торгуют одеждой, который находится по правую сторону от входных ворот в рынок. Находясь в данном торговом модуле супруга стала примерять различную одежду, при этом попросила продавца, чтобы та подобрала ему одежду, для чего они с продавцом прошли в другой торговый модуль, расположенный на другом ряду, а его супруга осталась в том же торговом модуле, где продолжила примерять одежду. Подобрав необходимый товар, жена расплатилась с продавцом наличными денежными средствами и они ушли. Около 13 час. 00 мин. они с женой приехали к себе домой, по адресу: <адрес>, где он стал заниматься домашними делами во дворе дома, а жена находилась дома одна. 25 мая 2026 года к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что его жена 21 мая 2026 года совершила хищение смартфона, о чем она ему не рассказывала. После чего у супруги изъяли похищенный ею смартфон. Дополнил, что он разрешал супруге использовать его банковскую карту и перевести на его счет денежную сумму в размере 28000,00 руб., после с помощью банкомата она сняла эти деньги с его карты и самостоятельно их использовала.
Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2026, фототаблицей и приложением к нему (т. 1 л.д. 106-111) подтверждается, что в осмотренном в кабинете № 46 ОМВД России «Валуйский» по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Пушкина, д. 30, принадлежащим Свидетель №1, смартфоне «Redmi A3» обнаружена, установленная в нем, сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №. В личном кабинете Сбербанк онлайн имеется информация о владельце банковского счета ПАО Сбербанк №, которым является Свидетель №1 и следующие операции: 22.05.2026 в 09:37 - совершен входящий перевод на сумму 28000,00 руб. от В. М. Г.; 22.05.2026 в 10:06 - совершена выдача наличных на сумму 28000, руб. в банкомате Сбербанка АТМ 60021617.
Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2026, с фототаблицей и приложением к нему (т. 1 л.д. 112-120), подтверждается, что в осмотренном в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, сотовом телефоне «SHARK 8», принадлежащим Горишняковой В.М., установлена сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №. В личном кабинете ПАО «Сбербанк» имеется информация о владельце банковского счета ПАО «Сбербанк» №, которой является Горишнякова В.М. и следующие операции: 21.05.2026 в 13:30 - совершен входящий перевод на сумму 8000,00 руб. от Потерпевший №1 Я.; 22.05.2026 в 09:37:03 - совершен перевод клиенту Сбербанка (номер счета ****0067) ФИО2 Г. на сумму 28000,00 руб. от В. М. Г. (номер счета ****6630).
Согласно протоколу осмотра документов от 19.06.2026 и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 197-200) следует, что в осмотренном ответе на запрос от ПАО Сбербанк от 17.06.2026 № 5158963 имеется информация о движении денежных средств по банковскому счету № за период времени с 20.05.2026 по 23.05.2026, на 2 листах формата А4, с участием Горишняковой В.М. установлено, что 21.05.2026 она осуществила перевод денежных средств в сумме 8000,00 руб. с банковского счета ПАО Сбербанк Потерпевший №1 на свой банковский счет ПАО Сбербанк № открытый на ее имя, а 22.05.2026 она же со своего банковского счета ПАО Сбербанк № осуществила перевод денежных средств в сумме 28000,00 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк» открытого на ее мужа – Свидетель №1
Данный ответ на запрос был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201).
Ответом на запрос от ПАО Сбербанк от 17.06.2026 №, осмотренным с участием свидетеля Свидетель №1 (протокол осмотра от 19.06.2026 – т. 1 л.д. 220-223) подтверждается движение денежных средств по банковскому счету № за период времени с 20.05.2026 по 23.05.2026, при этом свидетель пояснил, что вышеуказанные операции, а именно: 22.05.2026 перевод денежных средств в сумме 28000,00 руб. с банковского счета ПАО Сбербанк Горишняковой В.М. на его банковский счет ПАО Сбербанк осуществляла его жена, а в последующим она же указанную сумму обналичила в банкомате г. Валуйки с его банковской карты ПАО Сбербанк.
Этот ответ на запрос был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 19.06.2026 (т. 1 л.д. 224).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 23.06.2026 следует, что осмотренным с участием потерпевшей Потерпевший №1 ответом на запрос от ПАО Сбербанк от 17.06.2026 № 5158932 (т. 1 л.д. 229-233) подтверждается движение денежных средств по банковскому счету № за период времени с 20.05.2026 по 23.05.2026, при осмотре потерпевшая пояснила, что 21.05.2026 в 13:30:22 она не осуществила перевод денежных средств в сумме 8000,00 руб. со своего банковского счета ПАО Сбербанк на банковский счет ПАО Сбербанк Горишняковой В.М., так же в этот же день был осмотрен смартфон «Redmi Notе 13 Pro» («Редми Нот 13 Про»), в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что осматриваемый смартфон принадлежит ей, она его узнала по цвету, параметрам и по имеющейся информации в смартфоне, а также пояснила, что данный смартфон был похищен у нее 21.05.2026 с полки, находящейся в торговом месте №17/18, которое расположено в новом модуле 5 на рынке «Славянский базар». При этом была осмотрена упаковочная коробка от данного смартфона и кассовый чек от 08.04.2026, при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что эта упаковочная коробка и кассовый чек от похищенного у нее 21.05.2026 смартфона «Redmi Notе 13 Pro» («Редми Нот 13 Про») и что они принадлежат ей.
Осмотренные ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» от 17.06.2026 № 5158932, смартфон «Redmi Notе 13 Pro» («Редми Нот 13 Про»), упаковочная коробка от смартфона, кассовый чек от 08.04.2026 на приобретение его, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (постановление - т.1 л.д. 234-235), после чего возвращены на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 (постановление – т. 1 л.д. 236).
Из расписки потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 238) следует, что она от сотрудников полиции получила на ответственное хранение смартфон «Redmi Notе 13 Pro» («Редми Нот 13 Про»), упаковочную коробку и кассовый чек от него, претензий не имеет.
Из расписокпотерпевшей Потерпевший №1 от 09.06.2026 (т. 1 л.д. 162, т. 2 л.д. 4) следует, что подсудимая Горишнякова В.М. полностью возместила ей причинный преступлением материальный ущерб, который загладила компенсацией морального вреда в размере 10000,00 руб., в связи с чем претензий к ней не имеется, что так же она подтвердила в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 состоит в браке с ФИО1 (свидетельство о заключении брака – т.1 л.д. 57), является индивидуальным предпринимателем (свидетельство – т. 1 л.д. 58), занимается розничной торговлей промтоварами на рынке, для чего ей на основании договоров от 28.06.2019 и от 01.05.2020 предоставлены два торговых места на рынке «Славянский базар» в г. Валуйки (т. 1 л.д. 59, 60). Согласно налоговой декларации её доход за 2025 год составил 545710 руб. (т. 2 л.д. 12-13), с её слов среднемесячный доход в 2026 году составил около 80000,00 руб., её супруг имеет среднемесячный доход от пенсии и от деятельности по гражданским договорам и продажи собственной сельскохозяйственной продукции в размере около 50000,00 руб., супруги имеют совместного совершеннолетнего ребенка, который являются студентом и платно обучается в высшем учебном заведении г. Москвы, она с супругом проживает в г. Валуйки в домовладении по вышеуказанному адресу, зарегистрирована в принадлежащем ей домовладении в п. Ровеньки, кроме того имеет в собственности две квартиры в г. Москва и в г. Белгород, которые приобретались с супругом в ипотеку, также в собственности имеет транспортные средства Мерседес – Бенц, 2010 года выпуска, прицеп АFF4АВ, 2017 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (приобщена государственным обвинителем в судебном заседании), имеет среднемесячные расходы около 90000,00 руб.
Вышеуказанные документы и сведения выданы компетентными органами, содержащиеся в них сведения сомнений у суда не вызывают. Однако материальное положение следователем исследовалось поверхностно и не в полном объеме. Иных сведений о доходе потерпевшей не имеется.
Учитывая стоимость похищенного 21.05.2026 смартфона у потерпевшей, в размере 19272,86 руб., её среднемесячный доходы и расходы, суд признает ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ значительным.
Однако исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что ущерб, причиненный хищением денежных средств в размере 8000,00 руб. является значительным для потерпевшей, что является основанием для исключения из объема обвинения, предъявленного подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба потерпевшей.
В судебном заседании не представлено достаточных и достоверных доказательств стороной обвинения о значительности причиненного ущерба потерпевшей кражей денежных средств в размере 8000,00 руб., при установленных по делу обстоятельствах и доходе потерпевшей. Не было добыто достаточных доказательств этому квалифицирующему признаку и на стадии предварительного следствия.
В судебном заседании подсудимая была всесторонне ориентирована, логично отвечала на поставленные вопросы, не дав усомниться в её психическом статусе. Учитывая вышеизложенное Горишнякова В.М. признается судом вменяемой.
Суд, оценивая показания потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, письменные и вещественные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, они относятся к событиям совершенного преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой, не противоречивы. Однако вмененный обвинением квалифицирующий признак по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – причинение значительного ущерба потерпевшей подлежит исключению из объема предъявленного подсудимой обвинения.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает полностью доказанным наличие события совершенных Горишняковой В.М. преступлений, и виновность подсудимой в их совершении.
Действия подсудимой Горишняковой В.М суд квалифицирует: - по эпизоду хищения смартфона по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду кражи денежных средств по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то естьтайноехищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Горишнякова В.М. совершила незаконное тайное безвозмездное изъятие не принадлежащего ей имущества - смартфона, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб, который с учетом её имущественного положения на момент совершения преступления являлся для неё значительным.
Также она действовала незаконно, тайно, перевела денежные средства с банковского счета потерпевшей на свой счет не принадлежащие ей денежные средства, с помощью похищенного ранее у потерпешей смартфона, чем причинила последней материальный ущерб, при этом в её действиях отсутствовали признаки обмана или злоупотребления доверием, то есть мошенничества, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.
Оба преступление совершены подсудимой с прямым умыслом, поскольку Горишнякова В.М. осознавала общественную опасность своих действий, понимая, что осуществляет изъятие не принадлежащих ей смартфона и денежных средств, для их обращения в свою пользу, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде их выбытия из законного владения потерпевшей помимо её воли и желала этого, руководствуясь корыстной целью получения имущественной выгоды. Мотивом преступления явилось желание подсудимой обладать похищенным смартфоном и денежными средствами в личных целях.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Горишняковой В.М суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой за совершенное преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, направлено против собственности физического лица, совершено с прямым умыслом, путем свободного доступа, с причинением потерпевшей значительного имущественного ущерба, тяжких последствий в результате преступления не наступило.
При назначении наказания подсудимой за совершенное преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к тяжким преступлениям, направлено против собственности физического лица, совершено с прямым умыслом, путем свободного доступа, с причинением потерпевшей имущественного ущерба, тяжких последствий в результате преступления не наступило.
Кроме того, суд учитывает вышеуказанные цель и мотив совершения инкриминируемых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Горишняковой В.М. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольно выдала смартфон сотрудникам полиции, указала лиц, которые могут дать свидетельские показания), заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, иным способом в виде принесения извинения потерпевшей в зале суда, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, её состояние здоровья (т. 1 л.д. 163 -171).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Горишняковой В.М. за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указала лиц, которые могут дать свидетельские показания), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, заглаживание вреда иным способом в виде выплаты компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. и извинения, принесенного ею потерпевшей в зале суда, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, её состояние здоровья (т. 1 л.д. 163 -171).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Горишняковой В.М. за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Так же при назначении наказания за оба преступления суд учитывает сведения о личности подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 28, 30, 32, 39), состоит в браке с Свидетель №1 (т. 1 л.д. 155, т. 2 л.д. 43), иждивенцев не имеет, по месту жительства территориальной администрацией Зенинского сельского поселения Вейделевского района Белгородской области, УУП ОМВД России «Вейделевский» и по месту работы в АО «Приосколье» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 156, т. 2 л.д. 47, т. 1 л.д. 157), главой территориальной администрации Зенинского сельского поселения награждена грамотой за лучшее благоустройство придомовой территории (т. 1 л.д. 172), ей объявлена благодарность, как победителю в новогоднем смотре-конкурсе (т. 1 л.д. 173), трудоустроена, имеет среднемесячный доход в 2025 году в размере 54263,66 руб., в 2026 года – 65724,41 руб. (т. 1 л.д. 158, 159).
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности (сумма материального ущерба от преступления составила 19272,86 руб.), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд признает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить подсудимой категорию преступления с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности (сумма материального ущерба от преступления составила 8000,00 руб.), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд признает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить подсудимой категорию преступления с категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести.
На основании изложенного, принимая во внимание цели и мотивы совершения подсудимой преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, её поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание Горишняковой В.М. не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа.
Данный вид наказания окажет на виновную достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не повлияет на условия жизни её семьи.
Принимая во внимание поведение Горишняковой В.М. после совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный ущерб, извинилась перед потерпевшей, выплатила ей компенсацию морального вреда, что существенно уменьшает степень её общественной опасности, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и считает возможным применить в отношении подсудимой положение ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Данное наказание окажет на виновную достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не повлияет на условия жизни её семьи.
С учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения подсудимой категории преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести, окончательное наказание должно быть назначено подсудимой по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа.
Размер наказания в виде штрафа за совершенные подсудимой преступления определяется судом с учетом тяжести каждого из совершенных преступлений и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.
Подсудимая, состоит на учете у врачей с заболеванием (т. 1 л.д. 163-171), трудоустроена, имеет среднемесячный доход в 2025 году в размере 54263,66 руб., в 2026 года – 65724,41 руб. (т. 1 л.д. 158, 159), замужем, проживает с мужем, который трудоустроен и имеет среднемесячный доход около 50000,00 руб., иждивенцев не имеет, имеет в собственности недвижимое имущество, что учитывается судом при определении размера штрафа.
В ходе предварительного расследования Горишнякова В.М. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горишняковой В.М., надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По делу гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: - ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» исх. № 5158963 от 17.06.2026 по движению денежных средств по банковскому счету № за период времени с 20.05.2026 по 23.05.2026 на 2 листах формата А4, храниться в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 195-196, том 1 л.д. 201); - ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» исх. № 5158979 от 17.06.2026 по движению денежных средств по банковскому счету № за период времени с 20.05.2026 по 23.05.2026 на 2 листах формата А4, храниться в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 218-219, том 1 л.д. 224); - ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» исх. № 5158932 от 17.06.2026 по движению денежных средств по банковскому счету № за период времени с 20.05.2026 по 23.05.2026 на 2 листах формата А4, храниться в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 237-238, том 1 л.д. 234-235), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставить при материалах дела, на весь предусмотренный законом период его хранения;
- смартфон «Redmi Notе 13 Pro» («Редми Нот 13 Про») возвращен законному владельцу – Потерпевший №1;- упаковочная коробка от смартфона «Redmi Notе 13 Pro» («Редми Нот 13 Про») и кассовый чек от 08.04.2026 на приобретение смартфона «Redmi Notе 13 Pro» («Редми Нот 13 Про») возвращены законному владельцу – Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в 18610,00 руб. (денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению следователя – 9305,00 руб. (т. 2 л.д. 60, 61), и денежные средства, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению суда – 9305,00 рублей), должны быть взысканы с Горишняковой В.М. Оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает (трудоустроена, иждивенцев не имеет).
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горишнякову В. М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000,00 руб.
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40000,00 руб.
Изменить категорию преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, со средней тяжести преступления на категорию преступления небольшой тяжести.
Изменить категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.
На основаниич. 2 ст.69УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Горишняковой В. М. наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен осужденной по следующим реквизитам: Код бюджетной классификации 188 116 03132 01 0000 140; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД Банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, счет 40102810745370000018, получатель: УФК по Белгородской области г. Белгород (ОМВД России «Валуйский»), ИНН 3126005250, КПП 310501001, код ОКТМО 14720000, л/счет 04261223320, расчетный счет 03100643000000012600, Единый казначейский счет 40102810745370000018, УИН 18853126010090500865
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горишняковой В. М. оставить без изменения до вступления в приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» исх. № 5158963 от 17.06.2026 по движению денежных средств по банковскому счету № за период времени с 20.05.2026 по 23.05.2026 на 2 листах формата А4; ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» исх. № 5158979 от 17.06.2026 по движению денежных средств по банковскому счету № за период времени с 20.05.2026 по 23.05.2026 на 2 листах формата А4; ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» исх. № 5158932 от 17.06.2026 по движению денежных средств по банковскому счету № за период времени с 20.05.2026 по 23.05.2026 на 2 листах формата А4, - оставить при материалах дела, на весь предусмотренный законом период его хранения;
- смартфон «Redmi Notе 13 Pro» («Редми Нот 13 Про»); - упаковочная коробка от смартфона «Redmi Notе 13 Pro» («Редми Нот 13 Про») и кассовый чек от 08.04.2026 на приобретение смартфона «Redmi Notе 13 Pro» («Редми Нот 13 Про»), возвратить законному владельцу Потерпевший №1
Возместить оплату услуг защитника, участвующего в деле по назначению суда, в размере 9305 (девять тысяч триста пять) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденной.
Процессуальные издержки в сумме 18610 (восемнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденной Горишняковой В. М..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья: