РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л., при секретаре Теребовой А.В., с участием истца Тарасова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Сергея Владимировича к администрации Медвежьегорского муниципального округа, Юлину Виктору Григорьевичу, Юлину Никите Викторовичу об аннулировании сведений Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на объекты недвижимости, исправлении реестровой ошибки, установил:
Тарасов С.В. обратился в суд по тем основаниям, что является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи квартиры от 21.06.2000. Фактическая конфигурация и площадь занимаемой им квартиры не соответствует данным, указанным на плане квартиры в техническом паспорте, занимаемая им квартира соответствует данным относительно квартиры №. Собственниками квартиры № в вышеназванном доме, соответствующей данным, указанным на плане квартиры в техническом паспорте относительно квартиры №, являются Юлин В.Г. и Юлин Н.В. Истец полагает, что при постановке квартир № и № в доме <адрес> на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, что создает препятствия для осуществления правомочий собственника жилого помещения. В данной связи просил аннулировать в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, и квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, а также признать за собой право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, площадью 45,2 кв.м., а за Юлиным В.Г. и Юлиным Н.В. – право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, площадью 45,9 кв.м.
С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тарасова В.С., Тарасов М.С., Тарасова М.М., зарегистрированные по месту жительства в жилом помещении истца.
В последующем истец Тарасов С.В. увеличил заявленные требования, дополнительно просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № и об объекте недвижимости с кадастровым номером №, в порядке исправления реестровой ошибки изменить сведения Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № и об объекте недвижимости с кадастровым номером № путем изменения нумерации помещения № на помещение №, а также путем изменения нумерации помещения № на помещение №.
Увеличение исковых требований судом принято протокольным определением от 20.07.2026.
В судебном заседании истец Тарасов С.В. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ошибка в сведениях о квартирах № и № в <адрес> в <адрес> была обнаружена Юлиной Т., проживавшей в квартире №, при подготовке документов о приватизации занимаемой семьей Юлиных квартиры, после смерти Юлиной Т. никто приведением документов в порядок заниматься не стал, спора с Юлиным В.Г. и Юлиным Н.В. относительно занимаемых жилых помещений не имеется.
Ответчики Юлин В.Г. и Юлин Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявления о признании исковых требований Тарасова С.В., подтверждают указанное в иске относительно наличия реестровой ошибки (путанице в нумерации квартир), сообщили, что иск признают добровольно, последствия признания иска им известны и понятны.
Ответчик администрация Медвежьегорского муниципального округа о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщила, что указанные в иске жилые помещения в реестре муниципального имущества Медвежьегорского муниципального округа не числятся, в связи с чем администрация полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП Республики Карелия РГЦ «Недвижимость» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило отзыв относительно заявленных требований, в котором привело имеющиеся в его распоряжении сведения относительно технического учета в отношении спорных жилых помещений, полагало, что иск подлежит удовлетворению при предоставлении истом достаточных и достоверных доказательств.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, представило отзыв относительно заявленных требований, в котором указало, что в сведениях ЕГРН в отношении помещений с кадастровыми номерами № и № реестровых ошибок (статья 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости») Управлением не выявлено. Полагает, что поскольку истец проживает в квартире №, однако в ЕГРН за ним зарегистрировано право собственности на квартиру №, а его продавцами приватизирована квартира, которую они не занимали, то в данном случае имеется спор о праве.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тарасова В.С., Тарасов М.С., Тарасова М.М. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, позицию относительно заявленных требований не выразили.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.
Выслушав истца, приняв во внимание показания допрошенных судом свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается признание права.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Как установлено судом, согласно сведениям ЕГРН Тарасов С.В. является правообладателем жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, инвентарный номер 2, площадью 45,9 кв.м., право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 21.06.2000, заключенного с продавцами Масляковым А.Ф. и Масляковой А.О.
Право собственности Маслякова А.Ф. и Масляковой А.О. на вышеназванное жилое помещение возникло на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 10.02.1997, согласно которому Масляковым была передана в собственность квартира общей площадью 45,9 кв.м., что соответствует данным квартиры №2 по техническому паспорту на дом.
Кроме того, в сведениях ЕГРН имеются сведения о праве собственности Юлина В.Г. и Юлина Н.В. (по ? доле у каждого) на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, инвентарный номер 2, площадью 45,2 кв.м.
Право собственности Юлина В.Г. и Юлина Н.В. возникло на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность, заключенного 03.06.2006 с Администрацией муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», в соответствии с которым Юлиным была передана в собственность квартира общей площадью 45,2 кв.м., что соответствует данным квартиры №1 по техническому паспорту на дом.
Истцом Тарасовым С.В. указывается, пояснениями ответчиков Юлина В.Г. и Юлина Н.В. и показаниями свидетелей А.Г.И. и Б.Е.А. подтверждается, что семья Тарасова С.В. более 20 лет занимает квартиру площадью 45,2 кв.м., являющуюся по данным технического паспорта квартирой №, а семья Юлиных – квартиру площадью 45,9 кв.м., являющуюся по данным технического паспорта квартирой №.
Показания допрошенных судом свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.
При сопоставлении данных поэтажного плана из технического паспорта на жилые помещения № и №, а также на <адрес> усматривается наличие технической ошибки в нумерации квартир при подготовке технического плана на дом (жилые помещения в нем), которая впоследствии стала реестровой.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В данной связи, учитывая обстоятельства дела, суд признает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о характеристиках объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем полагает необходимым в порядке исправления реестровой ошибки изменить сведения ЕГРН о характеристиках вышеназванных объектов недвижимости путем изменения нумерации помещения № на помещение №, а также путем изменения нумерации помещения № на помещение №.
Оснований для удовлетворения заявленных Тарасовым С.В. требований о признании отсутствующим своего права собственности на квартиру № и права собственности Юлина В.Г. и Юлина Н.В. на квартиру № и признании права собственности за собой на квартиру №, а за Юлиным В.Г. и Юлиным Н.В. – на квартиру №, не имеется, поскольку соответствующие жилые помещения из фактического правообладания их собственников не выбывали, права Тарасова С.В., Юлина В.Г. и Юлина Н.В. на соответствующие жилые помещения не являются аналогичными (Тарасов С.В. и Юлины В.Г. и Н.В. являются собственниками различных объектов недвижимости), спора относительно фактического использования жилых помещений между Тарасовым С.В. и Юлиными В.Г. и Н.В. не имеется.
Вышеназванные договоры приватизации, купли-продажи квартиры, в силу которых возникли права собственности на объекты недвижимости у Тарасова С.В., Юлина В.Г. и Юлина Н.В., никем не оспорены, недействительными не признавались, неверное указание в них площади и номеров квартир само по себе о недействительности заключенных сделок не свидетельствует.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные стороной истца, судом не распределяются, относятся на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № и об объекте недвижимости с кадастровым номером №.
В порядке исправления реестровой ошибки изменить сведения Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № и об объекте недвижимости с кадастровым номером № путем изменения нумерации помещения № на помещение №, а также путем изменения нумерации помещения № на помещение №.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации Медвежьегорского муниципального округа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья М.Л. Свинкина
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2026 года