РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савицкой А.В.
при секретаре Жолудевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Алексеевой Алине Андреевне, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5, Алексееву Александру Николаевичу, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты от 14.05.2024 (эмиссионный контракт № 99ТКПР24051400431489), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Алексеевым С.А., за период с 31.08.2024 по 18.12.2025 в размере 188 741,40 руб., а также судебных расходов в размере 6662,24 руб..
В обоснование требований истец указал, что 14.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и Алексеевым С.А. был заключен договор, в рамках которого Алексееву С.А. была выдана кредитная карта №, с установленным Банком лимитом задолженности. В свою очередь, Алексеев С.А. обязался в установленные договором сроки возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. 10.08.2024 Алексеев С.А. умер. Обязательства по кредитному договору на дату смерти Алексеевым С.А. в полном объеме исполнены не были, задолженность составляет 188741,40 руб.. Ответчики являются предполагаемыми наследниками умершего заемщика, следовательно, несут ответственность по обязательствам умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Алексеева А.А., несовершеннолетняя ФИО5 в лице законного представителя Алексеевой А.А., несовершеннолетний ФИО6 в лице законного представителя Алексеевой А.А., Алексеев А.Н., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (в исковом заявлении).
В судебном заседании, а также в письменных возражениях на иск ответчик Алексеева А.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, исковые требования не признала. Пояснила, что не является заемщиком либо поручителем по спорному кредитному договору. Состояла в браке с ответчиком, однако, на момент оформления кредита с ответчиком совместно не проживала, брачно-семейные отношения были прекращены с октября 2023 года, совместное хозяйство не вели. Доказательств использования суммы кредита на нужды семьи не представлено. Взыскание с нее спорной задолженности как с супруги заемщика не имеет самостоятельного правового основания. С заявлением о принятии наследства ни она, ни ее дети не обращалась. Фактически наследство не принимали. Вопрос об установлении лиц, фактически принявших наследство, подлежит разрешению в рамках дела. стоимость наследственного имущества подлежит определению на дату смерти наследодателя. Для взыскания задолженности необходимо определить не только состав принадлежащего наследодателю имущества, но и круг принявших наследство лиц, размер их долей и стоимость имущества, перешедшего к каждому. В представленных в дело материалах не приведен расчет индивидуальной ответственности каждого ответчика. Имеющиеся сведения о регистрации наследственного автомобиля, не устанавливают его рыночную стоимость на 10.08.2024. Для оценки имеют значение принадлежность автомобиля наследодателю на эту дату, состояние автомобиля, состав прав на него и доля, вошедшая в наследство. Регистрационная запись сама по себе не подтверждает ни стоимость наследства, ни переход прав на автомобиль к ответчикам. Автомобиль был приобретен в браке, в 2018 году, находился в пользовании Алексеева С.А.. Алексеев С.А. на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства своего отца, вместе с их дочерью. Мать ФИО2 умерла до переезда семьи в Россию. Солидарный характер ответственности не исключает обязанности по установлению индивидуального предела взыскания. Не согласна с представленным истцом расчетом задолженности, полагает, что он подлежит проверке судом.
Ответчик Алексеев А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Банк извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 14.05.2024 между Алексеевым С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт № 99ТКПР24051400431489), в соответствии с которым Алексееву С.А. была предоставлена кредитная карта с установленным Банком лимитом задолженности.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на получение кредитной карты, Тарифах, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».
Как следует из отчета о движении денежных средств по счету кредитной карты (том 1 л.д. 143-144), Алексеев С.А. пользовался кредитными средствами в период с даты заключения договора по дату смерти.
Размер задолженности по договору определен по состоянию на 18.12.2025 и составляет 188 741,40 руб. (основной долг – 158 443,27 руб., проценты – 30 298,13 руб., неустойка – 0 руб.).
Алексеев С.А. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование Алексеева С.А. от своего имени и за свой счет.
Факт получения и использования кредитных средств Алексеевым С.А. подтверждается кредитным договором, отчетом по кредитной карте (том 1 л.д. 143-144).
Расчет задолженности соответствует условиям договора, произведен, исходя из объема кредитных средств, предоставленных Алексееву С.А..
Договор страхования в рамках кредитного договора не заключался.
10.08.2024 Алексеев С.А. умер.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса РФ.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Пунктами 59 - 60 названного Постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На дату смерти Алексеева С.А. на его имя в органах ГИБДД был зарегистрирован автомобиль марки «Фольксваген Венто», госномер №, 1992 г.в., VIN №.
После смерти Алексеева С.А. транспортное средство было снято с регистрационного учета в органах ГИБДД на основании п. 58 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, предусматривающего снятие автомобиля с регистрационного учета в связи с поступлением в органы ГИБДД сведений о смерти владельца на основании решения уполномоченного должностного лица регистрационного подразделения.
В ходе рассмотрения дела, суд предлагал ответчикам предоставить доказательства, подтверждающие состояние и место нахождения данного транспортного средства. Такие сведения ответчиками суду не представлены.
Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 24.07.2026 следует, что автомобиль в розыск в связи с хищением не объявлялся; дорожно-транспортные происшествия с участием данного автомобиля в период с 01.08.2024 по настоящее время не регистрировались.
Учитывая, что на дату смерти наследодателя автомобиль стоял на регистрационном учете в органах ГИБДД, что свидетельствует о его фактическом наличии, после смерти наследодателя обстоятельства, свидетельствующие об утрате автомобиля уполномоченными органами не регистрировались, доказательств утраты автомобиля ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что доля в праве собственности на данный автомобиль подлежит включению в состав наследственной массы после смерти Алексеева С.А.
Размер доли Алексеева С.А. в праве собственности на указанный автомобиль составляет ?, исходя из положений ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, отсутствия иного соглашения о разделе имущества, приобретения указанного автомобиля в период брака с Алексеевой А.А.
Размещенные на счетах Алексеева С.А., открытых в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», на дату открытия наследства денежные средства, в силу положений ст. 1183 Гражданского кодекса РФ, не подлежат включению в состав наследственной массы, поскольку являются заработной платой, пособием по социальному страхованию, право на получение которых возникло у наследодателя до его смерти, выплаченными членам его семьи (супруге) в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Указанные обстоятельства подтверждены выписками по счетам, открытым на имя Алексеева С.А. в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», письмом ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.09.2026, решением о назначении страхового обеспечения и иных выплат от 09.08.2024 № 9887-СО.
Иное имущество, подлежащее включению в состав наследственной массы после смерти Алексеева С.А., отсутствует.
Разрешая вопрос о стоимости наследственного имущества, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении стоимости наследственного имущества, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств иной стоимости, суд руководствуется заключением о стоимости имущества (автомобиля) от 03.07.2026 № 2-260702-324488, подготовленным ООО «Мобильный оценщик» (том 1 л.д. 239); оценка имущества произведена на дату открытия наследства.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, которой ограничена ответственность наследников, составляет 54 000 руб. (108 000 руб. / 2 = 54 000 руб. составляет доля Алексеева С.А. в совместно нажитом имуществе).
К имуществу умершего Алексеева С.А. открыто наследственное дело № (том 1 л.д. 86). Наследственное дело открыто в связи с поступлением нотариусу требования Банка о досрочном погашении кредита.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.п. 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум № 9)).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п. 35 Пленума №).
Наследниками первой очереди после смерти Алексеева С.А. являются: супруга Алексеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец Алексеев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Иные наследники первой очереди отсутствуют.
На дату смерти Алексеев С.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 27); сведений о том, что Алексеев С.А. проживал по иному адресу, не представлено. Согласно сведениям о регистрации, совместно с ним были зарегистрированы: его отец Алексеев А.Н., несовершеннолетняя дочь ФИО5.
Супруга наследодателя Алексеева А.А., его сын ФИО6 зарегистрированы по адресу, отличному от адреса проживания наследодателя: <адрес>.
На дату смерти Алексеева С.А. его дочь ФИО5, его отец были зарегистрированы и сохраняли право пользования жилым помещением по месту жительства наследодателя, доказательств обратному не представлено, сведений об обратном материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Алексеева А.С. в лице законного представителя ФИО3, ответчик Алексеев А.Н. фактически приняли наследство после смерти Алексеева С.А..
Доказательств фактического принятия наследства ответчиками Алексеевой А.А., ФИО10 сторонами не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Указанные лица регистрации по месту жительства Алексеева С.А. не имели, совместно с ним не проживали, действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершали, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, следовательно, не являются наследниками Алексеева С.А.. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований к Алексеевой А.А., ФИО6 в лице законного представителя Алексеевой А.А..
Учитывая, что ФИО5 в лице законного представителя Алексеевой А.А., и Алексеев А.Н. фактически приняли наследство после смерти заемщика Алексеева С.А., они являются надлежащими ответчиками по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ имущество признается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).
При рассмотрении дела установлено, что после смерти Алексеева С.А. в права наследования вступили наследники первой очереди, таким образом, оснований для признания наследственного имущества выморочным не имеется, в связи с чем, исковые требования к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и РК удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая стоимость наследственного имущества, с ответчиков в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 54 000 руб..
Наличие иной задолженности, взысканной за счет стоимости наследственного имущества, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Размер задолженности подтвержден представленной истцом выпиской по счету кредитной карты, расчетом истца. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлено.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, разъяснения, данные в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части требований в размере 1906 руб. (6662,24 руб. * 28,61 % (удовлетворен иск)), несение которых подтверждено платежным поручением от 10.03.2026 № 22878.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Алексеевой Алины Андреевны (ИНН ДД.ММ.ГГГГ), и Алексеева Александра Николаевича (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества Алексеева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 10.08.2024, задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № 99ТКПР24051400431489) в размере 54 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 1 906 руб. 00 коп..
В удовлетворении требований к ФИО6 в лице законного представителя Алексеевой А.А., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и РК, а также остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.В. Савицкая
Мотивированное решение составлено 14.10.2026.