ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ровеньки 24 сентября 2026 год
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лепетюх Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуленко Е.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ровеньского района Белгородской области Ивановой А.Н., подсудимого Пасюгина Е.С., защитника – адвоката адвокатского кабинета Зубкова И.А., предоставившего удостоверение № 1468 от 03.04.2025 г. и ордер № 019000 от 24.08.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пасюгина Е.С., <данные изъяты>, судимого: 11.08.2025 г. осужден Вейделевским районным судом Белгородской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 23.03.2026 г. освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок наказания; постановлением Вейделевского районного суда Белгородской области от 19.06.2026 г. условно-досрочное освобождение отменено, с направлением Пасюгина Е.С. для отбывания наказания в виде принудительных работ на срок 3 месяца 6 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Не отбытый срок наказания составляет 1 месяц 3 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пасюгин Е.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
21 мая 2026 года около 04 часов утра Пасюгин Е.С., находясь в принадлежащей Потерпевший №1 квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в спальной комнате обнаружил мужское портмоне, принадлежащее Потерпевший №1 и с целью хищения денежных средств стал осматривать его и обнаружил в нем личные документы Потерпевший №1 и эмитированную последнему ПАО «Сбербанк» банковскую карту №, на которой изображен знак, обозначающий что карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты (NFC). В этот момент у Пасюгина Е.С., возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение хищение денежных средств с банковского счета № карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной Потерпевший №1 путем ее использования при оплате приобретаемых себе спиртных напитков и продуктов питания, реализуя который Пасюгин Е.С., из корыстных побуждений, преследуя мотив - незаконное получение имущественной выгоды, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение кражи денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, 21 мая 2026 года около 04 часов похитил указанную банковскую карту № ПАО «Сбербанк». В продолжение реализации своего преступного умысла Пасюгин Е.С. в период времени с 11 час. 26 мин. 21.05.2026 г. по 15 час. 41 мин. 25.05.2026 г., осуществил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем оплаты с использованием банковской карты Потерпевший №1 приобретаемого в торговых точках поселка Ровеньки Ровеньского муниципального округа Белгородской области товара. Так, 21.05.2026 г. в 11 час. 26 мин. Пасюгин Е.С., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», эмитированю, Потерпевший №1, осуществил безналичный расчет на сумму 913 рублей. Кроме того, 21.05.2026 г. около 19 час. Пасюгин Е.С. с целью приобретения для него спиртных напитков и продуктов питания, находясь на территории домовладения № по адресу: <адрес>, передал похищенную им у Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк» гр. Свидетель №1 как средство для безналичного расчета приобретаемого товара. Свидетель №1, не осведомленный о принадлежности переданной ему Пасюгиным Е.С. банковской карты иному лицу, 21.05.2026 года в 19 час. 25 мин. и в 19 час. 43 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил безналичный расчет с использованием указанной банковской карты на суммы 110 рублей и 110 рублей, соответственно; 21.05.2026 года в 19 час. 51 мин. Свидетель №1, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил безналичный расчет с использованием переданной ему Пасюгиным Е.С. банковской карты на сумму 600 рублей. Также 23.05.2026 г. около 12 час. Пасюгин Е.С. с целью приобретения для него спиртных напитков и продуктов питания, находясь на территории домовладения № по адресу: <адрес>, вновь передал похищенную им у Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, как средство для безналичного расчета приобретаемого товара. Свидетель №1, не осведомленный о принадлежности переданной ему Пасюгиным Е.С. банковской карты иному лицу, 23.05.2026 г. в 12 час. 35 мин., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осуществил безналичный расчет с использованием указанной банковской карты на сумму 875 рублей. Кроме того, 24.05.2026 г. около 15 час. Пасюгин Е.С. с целью приобретения для него спиртных напитков и продуктов питания, находясь на территории домовладения № <адрес>, также передал похищенную им у Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, как средство для безналичного расчета приобретаемого товара. Свидетель №1, не осведомленный о принадлежности переданной ему Пасюгиным Е.С. банковской карты иному лицу, 24.05.2026 г. в 15 час. 28 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил безналичный расчет с использованием переданной ему Пасюгиным Е.С. банковской карты на суммы 308 рублей и 7 рублей, соответственно. 24.05.2026 г. в 15 час. 34 мин. Свидетель №1, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил безналичный расчет с использованием переданной ему Пасюгиным Е.С. банковской карты на сумму 1000 рублей. Затем, 24.05.2026 г. в 15 час. 41 мин. Свидетель №1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> осуществил безналичный расчет с использованием вышеназванной банковской карты на сумму 262 рубля. Своими умышленными, противоправными действиями Пасюгин Е.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4185 рублей.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, указал о раскаянии в содеянном и сообщил, что в мае 2026 года, точную дату он не помнит, около 13 часов 00 минут он во дворе многоквартирного дома, в котором проживает Потерпевший №1, встретился с тем, и они решили употребить спиртные напитки. У Пасюгина Е.С. денежных средств не имелось и для приобретения спиртного Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту. В магазине «<данные изъяты>» <адрес> Пасюгин Е.С. приобрел водку и конфеты, осуществив оплату банковской картой Потерпевший №1 После употребления спиртного они со Потерпевший №1 пошли в квартиру того, где легли спать. На следующий день рано утром он проснулся и покинул квартиру Потерпевший №1 Спустя некоторое время он обнаружил в кармане своих брюк банковскую карту Потерпевший №1 и решил использовать ее для приобретения спиртного. В одном из магазинов <адрес> он приобрел водку и употребил ее с Свидетель №2 и Свидетель №1. Затем в течение нескольких дней он передавал похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту Свидетель №1 для приобретения спиртного и продуктов питания, которые они употребляли вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 в домовладении Свидетель №2.
Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколу допроса Пасюгина Е.С. от 14.07.2026 г. (т. 1 л.д. 168-173), он в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подтверждал обстоятельства использования банковской карты Потерпевший №1 для оплаты товара, без разрешения того, 21.05.2026 г., а также передачи им Свидетель №1 банковской карты Потерпевший №1 21.05.2026 г, 23.05.2026 г., 24.05.2026 г. и использования ее при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В части, касающейся завладения банковской картой Потерпевший №1 сообщал, что после употребления 20.05.2026 г. со Потерпевший №1 он остался ночевать в квартире того по адресу: <адрес>. На следующий день (21.05.2026 г.) около 04 часов утра он проснулся, а Потерпевший №1 еще спал. Ему захотелось продолжить распивать спиртное и он пошел на кухню, где спиртного не нашел. Вернувшись в спальную комнату, он увидел на кресле лежащее мужское портмоне. Предположив, что в нем могут быть деньги, которые он намеревался потратить на спиртное, он взял портмоне в руки и осмотрел его содержимое. В портмоне наличных денежных средств не было. В нем находился паспорт Потерпевший №1, его личные документы и его банковская карта ПАО «Сбербанк», которую тот накануне передавал ему для приобретения спиртного. В виду отсутствия в портмоне наличных денежных средств он решил похитить банковскую карту Потерпевший №1 для оплаты ею спиртного и продуктов питания. Забрав из портмоне банковскую карту, он покинул квартиру Потерпевший №1 Похищенную карту положил в свою сумку, которую носит при себе.
Пасюгин Е.С. в указанной части свои показания, зафиксированные в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, не подтвердил. При этом пояснял, что имеет проблемы с памятью.
Из вышеназванного протокола допроса Пасюгина Е.С. следует, что его допрос осуществлялся в присутствии защитника, с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, протокол допроса составлен в соответствии с требованиями УПК РФ.
Защитник подсудимого – адвокат Зубков И.А., подтвердил, что допрос Пасюгина Е.С. в качестве обвиняемого проводился в его присутствии.
Допрошенный в судебном заседании начальник СГ ОМВД «Ровеньский» ФИО1 сообщил, что при допросе Пасюгина Е.С. как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, тот самостоятельно, в присутствии защитника, в произвольной форме сообщал сведения по делу, которые следователь фиксировал в протоколе допроса. Никакого давления на подсудимого не оказывалось, искажения его показаний не допущено.
При таких обстоятельствах показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и зафиксированные в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, суд признает правдивыми и достоверными, а показания, данные в судебном заседании в той части, в которой они противоречат зафиксированным в протоколе его допроса – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что, в свою очередь, обусловлено как длительным периодом времени, прошедшим с момента событий, так и наличием у подсудимого трудностей с памятью, о чем им указано в судебном заседании.
Наличие события и вина Пасюгина Е.С. в инкриминируемом ему преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями свидетелей, потерпевшего, письменными, вещественными доказательствами по делу.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94-99) следует, что 20.05.2026 года около 13 часов он во дворе своего дома по адресу: <адрес> встретился с ранее ему знакомым Пасюгиным Е.С., с которым они решили употребить спиртные напитки. Ввиду заболевания и связанных с этим трудностей в передвижении, он попросил Пасюгина Е.С. сходить в магазин за приобретением спиртного, для чего передал Пасюгину Е.С. свою банковскую карту, так как у Пасюгина Е.С. денежных средств не было. Спустя около 20 минут Пасюгин Е.С. вернулся со спиртным и купленными по просьбе Потерпевший №1 конфетами, возвратив Потерпевший №1 его банковскую карту. Всего Пасюгин Е.С. совершил покупки на сумму около 500 руб., на счете оставалось около 5000 руб. После распития спиртного во дворе дома, около 22 часов Потерпевший №1 и Пасюгин Е.С. зашли в квартиру Потерпевший №1 и легли спать. Сумку, в которой находилась его банковская карта, он положил на кресло в спальной комнате. Проснувшись около 05 утра 21.05.2026 г. Потерпевший №1 обнаружил, что Пасюгина Е. С. в квартире нет. Спустя 6-7 дней после этих событий Потерпевший №1 обнаружил отсутствие своей банковской карты. В начале июня 2026 г. к нему приехал брат Свидетель №3, с которым они обратились в отделение банка, где узнали, что на счету карты нет денег и что в период с 21 по 24 мая 2026 г. с использованием карты неизвестным лицом были осуществлены оплаты товаров в магазинах на общую сумму 4185 руб.
Потерпевший №1 об обстоятельстве хищения в 20-х числах мая 2026 г. принадлежащей ему банковской карты и денежных средств с его счета сообщал в своем устном заявлении от 04.06.2026 г. (протокол принятия устного заявления – т. 1 л.д. 6)
В ходе осмотра места происшествия 04.06.2026 г. осмотрена принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 квартира № по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на спальную комнату квартиры, сообщив, что в ночь с 19 на 20 мая 2026 г. была похищена его банковская карта ПАО «Сбербанк», находившаяся в мужском портмоне, лежавшем на диване в спальной комнате квартиры (протокол осмотра места происшествия от 04.06.2026 года и фототаблица к нему – т. 1 л.д. 14-21).
Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях сообщил, что 04.06.2026 г. он приехал домой к своему брату Потерпевший №1, которой ему пояснил, что не может найти свою банковскую карту. В этой связи они поехали в отделение банка, где получили выписку движения денег по карте, осмотрев которую Потерпевший №1 сказал, что указанные в выписке операции по оплате товаров он не совершал. О случившемся они сообщили в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что банковскую карту у Потерпевший №1 похитил Пасюгин Е.С.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 122-124) следует, что в конце мая 2026 г., точную дату он не помнит, у него в гостях по адресу: <адрес>, находились Пасюгин Е.С. и Свидетель №1, с которыми он в течении нескольких дней распивал спиртное. Для приобретения спиртного Пасюгин Е.С. давал Свидетель №1 банковскую карту. О том, что эта банковская карта принадлежит не Пасюгину Е.С., а иному лицу, Пасюгин Е.С. им не сообщал.
В ходе предварительного следствия Свидетель №1 давал показания, из которых следует, что 21.05.2026 г. около 13 часов он, Свидетель №2 и Пасюгин Е.С в домовладении Свидетель №2 распивали спиртные напитки. Около 19 часов этого же дня спиртное и сигареты у них закончились. На приобретение спиртного Пасюгин Е.С. передал Свидетель №1 банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк», и попросил Свидетель №1 приобрести спиртное в магазине. Чьи фамилия и инициалы были указаны на карте, Свидетель №1 не обратил внимание, но предполагал, что она принадлежит Пасюгину Е.С., так как тот достал карту из своей сумки. В магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, Свидетель №1 приобрел две пачки сигарет по 110 рублей, каждая, оплатив покупку переданной Пасюгиным Е.С. банковской картой. После чего в кафе «<данные изъяты>», расположенном также по <адрес>, он приобрел спиртное и выпечку на сумму около 600 рублей, оплатив и эту покупку банковской картой, переданной ему Пасюгиным Е.С. Вернувшись из магазина он вернул Пасюгину Е.С банковскую карту. 23.05.2026 года около 12 часов он, Пасюгин Е.С. и Свидетель №2 с целью употребления спиртных напитков встретились у Свидетель №2 дома. Для приобретения спиртного Пасюгин Е.С. также передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». В кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, он приобрел спиртное и выпечку на сумму не более 1000 рублей, оплатив покупку банковской картой, переданной ему Пасюгиным Е.С. Со спиртным и продуктами питания он вернулся к Свидетель №2 домой, они втроем распили спиртное. Банковскую карту он вернул Пасюгину Е.С. На следующий день - 24 мая 2026 г. около 15 часов, он, Пасюгин Е.С. и Свидетель №2 с целью распития спиртных напитков снова встретились в домовладении Свидетель №2, где Пасюгин Е.С. передал ему банковскую карту для приобретения спиртного. Свидетель №1 в магазине «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>», расположенных по <адрес>, а также в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, приобрел спиртное и продукты питания, всего на сумму более 1000 руб., расплатившись за них переданной ему Пасюгиным Е.С. банковской картой. Со спиртным и продуктами питания он вернулся в домовладение Свидетель №2, где они втроем распивали спиртное. Банковскую карту Свидетель №1 вернул Пасюгину Е.С. Около 18 часов у них закончились продукты питания и для их приобретения Пасюгин Е.С. снова передал Свидетель №1 банковскую карту. Свидетель №1 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, попытался совершить оплату продуктов питания банковской картой, переданной Пасюгиным Е.С, но денежных средств на карте оказалось не достаточно. Указанную карту он возвратил Пасюгину Е.С. и сообщил ему об отсутствии на ней денежных средств (протокол допроса от 16.06.2026 г. – т. 1 л.д. 125-128).
В ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в магазине имеется три кассы, оборудованные терминалами безналичной оплаты товара. В рамках осмотра изъяты две видеозаписи за 20.05.2026 г. и 21.05.2026 г., которые записаны на оптический диск (протокол осмотра места происшествия от 04.06.2026 г. и фототаблица к нему – т. 1 л.д. 27-32).
Указанный оптический диск признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 145,146).
При осмотре оптического диска, содержащего вышеуказанные, изъятые 04.06.2026 г. в ходе осмотра помещения магазина «Престиж -3» видеозаписи, установлено, что на диске имеются два файла с именами «20.05.2026.264» и «21.05.2026.264». На видеофайле с наименованием «20.05.2026.264» зафиксировано событие, при котором в период времени с 13:54:04 по 13:57:31 20.05.2026 г. в помещение магазина входит мужчина, приобретает 2 товара, схожих со стеклянными бутылками, и иной предмет, производя оплату за них с использованием банковской карты. На видеофайле с наименованием «21.05.2026.264» зафиксировано событие, при котором 21.05.2026 г. в период времени с 11:24:22 по 11:26:19 в помещение магазина входит мужчина и совершает покупку товара, схожего с бутылкой водки, расплачиваясь за него с использованием банковской карты. Участвующий в осмотре Пасюгин Е.С. пояснил, что на видеозаписях изображен он, когда 20.05.2026 г. по просьбе Потерпевший №1 он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, за приобретением спиртных напитков и когда он 21.05.2026 г. приобретает себе бутылку водки, расплачиваясь уже похищенной у Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк» (протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 146-148).
В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в данном магазине имеется касса, оборудованная терминалом безналичной оплаты товара (протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему – т. 1 л.д. 50-53).
Из протокола осмотра места происшествия от 04.06.2026 г. и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 34-40) следует, что следователем в рамках настоящего уголовного дела осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется касса, оборудованная терминалом безналичной оплаты товара.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2026 г. и фототаблицы к нему. (т. 1 л.д. 43-48), в ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в магазине имеется касса, оборудованная терминалом безналичной оплаты товара.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 21.05.2026 г. около 11 час. 26 мин. она находилась на рабочем месте, в магазин пришел Пасюгин Е.С. и приобрел товары, оплатив их банковской картой (протокол допроса от 08.06.2026 г. – т. 1 л.д. (79-81).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, зафиксированных в протоколе ее допроса от 08.06.2026 г. (т. 1 л.д. 85-87) и оглашенных в судебном заседании, она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>. 21 мая 2026 г. около 19 час. 21 мин. в магазин пришел Свидетель №1, приобрел товар, оплатив его банковской картой.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, зафиксированных в протоколе ее допроса от 08.06.2026 г. (т. 1 л.д. 76-78), следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>. 24 мая 2026 г. около 15 час. 41 мин. в указанном магазине Свидетель №1 приобрел продукты, оплатив покупку банковской картой. На следующий день - 25.05.2026 г. около 19 час, Свидетель №1 попытался оплатить банковской картой приобретаемый им товар, но оплата не прошла ввиду отсутствия на счете денежных средств.
Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании дала показания, сообщив, что работает бухгалтером и по совместительству продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>. Пояснила, что не знает лично Свидетель №1, в связи с чем, не может пояснить, приобретал ли он в мае 2026 г. в указанном магазине какие-либо товары.
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия и зафиксированных в протоколе ее допроса от 08.06.2026 г. (т. 1 л.д.82-84), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УРК РФ, следует, что 24.05.2026 г. она находилась на рабочем месте. В магазин пришел Свидетель №1, приобрел товары, оплатив их с использованием банковской карты.
Показания, зафиксированные в указанном протоколе допроса, свидетель Свидетель №7 опровергла, утверждая, что Свидетель №1 она не знает.
В судебном заседании свидетель Свидетель №8 сообщила, что работает продавцом в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Об обстоятельствах дела пояснила, что лично Свидетель №1 не знает, поэтому, осуществлял ли он покупки в кафе «<данные изъяты>» в мае 2026 г., пояснить не может.
Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного следствия и зафиксированных в протоколе ее допроса от 08.06.2026 г. (т. 1 л.д.88-90), оглашенных судебном заседании в порядке ст. 281 УРК РФ, следует, что 21.05.2026 г. около 19 час. 51 мин., 23.05.2026 г. около 12 час. 35 мин., 24.05.2026 г. около 15 час. 34 мин. она в кафе «<данные изъяты>» осуществляла продажу Свидетель №1 товаров, за которые он производил оплату, используя банковскую карту.
Показания, зафиксированные в указанном протоколе допроса свидетель Свидетель №8 опровергла, настаивая, что Свидетель №1 она лично не знает.
Допрошенный в судебном заседании УУП ОУУПР и ПДН ОМВД России «Ровеньский» ФИО4, проводивший по поручению следователя (т. 1 л.д. 73-74) допрос свидетелей Свидетель №7 и ФИО14, сообщил, что при их допросе те самостоятельно, без принуждения, сообщали сведения по делу, которые он фиксировал в протоколе их допроса. При этом, указывая на Свидетель №1, возможно они называли его прозвище, а не фамилию, но, понимая, что они указывают именно на Свидетель №1, он в протоколе допроса указал его фамилию и инициалы.
Из вышеназванных протоколов допроса свидетелей Свидетель №7 и ФИО14 следует, что протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания данных свидетелей, зафиксированные в их протоколах допросов, согласуются с иными материалами дела, в том числе с показаниями свидетеля Свидетель №1, подтверждавшего обстоятельство приобретения товаров в магазине «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>».
При таких обстоятельствах, показания свидетелей Свидетель №7 и ФИО14, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает правдивыми и достоверными, а показания, данные ими в судебном заседании, в той части, в которой они противоречат показаниям, данным названными свидетелями в ходе предварительного следствия, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2026 г. и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 55-59), в помещении опорного пункта полиции ОМВД России «Ровеньский», расположенном по адресу: <адрес>, с участием Пасюгина Е.С. была осмотрена принадлежащая ему сумка (барсетка), из которой изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк», эмитированная Потерпевший №1 Участвующий в осмотре Пасюгин Е.С. пояснил, что данную банковскую карту он похитил у Потерпевший №1 в квартире № по <адрес>.
В ходе осмотра указанной банковской карты установлено, что на лицевой стороне карты указано: в верхнем левом углу «Сбербанк», по центру карты «№», в нижнем левом углу №, в нижнем правом углу «МИР», в верхнем правом углу карты изображен знак «))))» (обозначающий что карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты (NFC) (т. 1 л.д. 143).
Изъятая 04.06.2026 г. банковская карта № ПАО «Сбербанк», эмитированная Потерпевший №1, постановлением следователя признана по делу вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 145, 145а).
Следователем, с участием понятых была осмотрена информация ПАО «Сбербанк» в отношении Потерпевший №1, в том числе сведения о движении денежных средств по выданной на имя Потерпевший №1 банковской карте №, выпущенной к его банковскому счету №, за период с 20.05.2026 г. по 28.05.2026 г. В ходе осмотра установлено, что 21.05.2026 г. в 11:26:15 со счета карты осуществлено списание денежных средств в сумме 913 рублей при бесконтактной покупке в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; 21.05.2026 г. в 19:21:25 со счета карты осуществлено списание денежных средств в сумме 110 рублей при бесконтактной покупке в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; 21.05.2026 года в 19:43:43 со счета карты осуществлено списание денежных средств в сумме 110 рублей при бесконтактной покупке в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; 21.05.2026 г. в 19:51:52 со счета карты осуществлено списание денежных средств в сумме 600 рублей при бесконтактной покупке в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; 23.05.2026 г. в 12:35:00 со счета карты осуществлено списание денежных средств в сумме 875 рублей при бесконтактной покупке в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; 24.05.2026 г. в 15:28:16 со счета карты осуществлено списание денежных средств в сумме 308 рублей при бесконтактной покупке в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; 24.05.2026 г. в 15:28:16 со счета карты осуществлено списание денежных средств в сумме 7 рублей при бесконтактной покупке в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; 24.05.2026 г. в 15:34:25 со счета карты осуществлено списание денежных средств в сумме 1000 рублей при бесконтактной покупке в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; 24.05.2026 г. в 15:41:56 со счета карты осуществлено списание денежных средств в сумме 262 рубля при бесконтактной покупке в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. (протокол осмотра предметов (документов) от 06.07.2026 г. – т. 1 л.д. 141).
Указанная информация постановлением следователя от 06.07.2026 г. признана по делу вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 131-137, 142).
Вышеприведенные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, они согласуются между собой, относятся к событию преступлений, получены с соблюдением требований закона.
На основании проверки и оценки всех исследованных по делу доказательств по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, суд признает полностью доказанным наличие события и вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 712 от 18.06.2026 г. на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время Пасюгин Е.С. не обнаруживает хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. На период времени относящийся к инкриминируемому деянию Пасюгин Е.С. обнаруживал и в настоящее время обнаруживает «<данные изъяты>», он в полной мере мог на период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Пасюгин Е.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. По своему психическому состоянию Пасюгин Е.С. не представляет опасности для себя и других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 112-115).
Названное заключение экспертов является полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правильности сделанных экспертами выводов.
В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела.
С учетом вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Пасюгин Е.С. может нести уголовную ответственность за содеянное.
Суд квалифицирует действия ФИО15 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ). Подсудимый, незаконного завладев банковской картой потерпевшего, использовал ее для оплаты товаров, в том числе путем передачи иному лицу, совершал покупки, тем самым подсудимый с банковского счета потерпевшего совершил незаконное тайное безвозмездное изъятие принадлежащих потерпевшему денежных средств, обратив их в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, по мотиву незаконного завладения денежными средствами потерпевшего, с целью их использования для приобретения спиртных напитков и продуктов питания. Он осознавал противоправность своих действий, а именно то, что совершает незаконные действия, направленные на хищение не принадлежащего ему имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления.
Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
Подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление - 11.08.2025 г. осужден Вейделевским районным судом Белгородской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10%. (т. 1 л.д. 190-192). Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 23.03.2026 г. Пасюгин Е.С. освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок наказания (т. 1 л.д. 195-196). На основании постановления Вейделевского районного суда Белгородской области от 19.06.2026 г. в связи допущенные Пасюгиным Е.С. нарушения установленных судом ограничений на период условно-досрочного освобождения, условно-досрочное освобождение отменено с направлением Пасюгина Е.С. для отбывания наказания в виде принудительных работ на срок 3 месяца 6 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (т. 1 л.д. 199 об. ст. – 201). Не отбытый срок наказания составляет 1 месяц 3 дня.
Обвинительное заключение содержит ссылку на совершение подсудимым преступления по настоящему делу в условиях опасного рецидива, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что не является верным.
Так, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Однако Пасюгин Е.С. по вышеуказанному приговору Вейделевского районного суда Белгородской области от 11.08.2025 г. хоть и был осужден за совершение тяжкого преступления, но назначенное ему наказание не было связано с реальным лишением свободы.
С учетом чего, судимость по указанному приговору образует действиях подсудимого рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. а. ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признанием им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
По смыслу ч. 2 ст. 68 УК РФ наличие в действиях лица любого вида рецидива влечет назначение ему наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на срок до шести лет.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Пасюгина Е.С. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных лицом преступлений, позволяющих применить к подсудимому ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.
С учетом вышеприведенных положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Пасюгина Е.С., условия его жизни в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, отсутствия по делу оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Приходя к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание и то обстоятельство, что назначенное ранее Пасюгину Е.С. наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало на него досточного исправительного воздействия. Кроме того, преступление по настоящему уголовному делу совершено им в период освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок наказания, которое впоследствии было отменено в виду допущения Пасюгиным Е.С. нарушения им установленных судом ограничений на период условно-досрочного освобождения.
При этом, учитывая наличие по делу предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.
В связи с наличием в отношении Пасюгина Е.С. не исполненного наказания по приговору Вейделевского районного суда Белгородской области от 11.08.2025 по делу подлежат применению положения ст. 70 УК РФ и ему надлежит назначить окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Вейделевского районного суда Белгородской области от 11.08.2025 г.
Поскольку подсудимому по первому приговору назначенное наказание в виде принудительных работ при частичном присоединении наказания подлежат применению правила п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ; окончательно Пасюгину Е.С. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.
Исходя из степени общественной опасности совершенного Пасюгиным Е.С. преступления, совершения преступления в условиях рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.
Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
С целью обеспечения исполнения приговора надлежит избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу со взятием под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Пасюгину Е.С. следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В ходе предварительного расследования Пасюгин Е.С. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.
В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в период с 24 сентября 2026 года до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, на сумму 4185 рублей.
Потерпевший в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.
Подсудимый иск признал в полном объеме.
Заявленный потерпевшим гражданский иск суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению как в виду признания иска подсудимым, так и соответствия его размера ущербу, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 преступлением.
Вещественные доказательства: банковскую карту № ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать Потерпевший №1 как законному владельцу; информацию ПАО «Сбербанк» в отношении Потерпевший №1 и DVD - RW диск, на котором содержатся видеозаписи с наименованием «20.05.2026.264» и «21.05.2026.264», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 14888 рублей (денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению следователя – 3722 рублей - т. 1 л.д. 238, и денежные средства, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению суда – 11166 рублей), подлежат взысканию с Пасюгина Е.С. Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Пасюгина Е.С. от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пасюгина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
С применением положений ст. 70 УК РФ частично присоединитьк назначенному наказанию не отбытую Пасюгиным Е.С. по приговору Вейделевского районного суда Белгородской области от 11.08.2025 г. часть наказания и окончательно назначитьПасюгину Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении Пасюгина Е.С. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда 24.09.2026 г. Действие меры пресечения в виде заключения под стражу установить до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Пасюгину Е.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного Пасюгину Е.С., время его содержания под стражей в период избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (с 24.09.2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного Пасюгина Е.С. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 4185 (четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу: банковскую карту № ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, передать потерпевшему Потерпевший №1; информацию ПАО «Сбербанк» в отношении Потерпевший №1 и DVD - RW диск, на котором содержатся видеозаписи с наименованием «20.05.2026.264» и «21.05.2026.264», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Возместить оплату услуг защитника, участвующего в деле по назначению суда, в размере 11166 (одиннадцать тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.
Процессуальные издержки в сумме 14888 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Пасюгина Е.С..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.Ю. Лепетюх