ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ровеньки 25 августа 2026 год
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лепетюх Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуленко Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ровеньского района Белгородской области Удовиченко А.И., потерпевшего подсудимого Шаповалова М.И., его защитника - адвоката адвокатского кабинета Пигуновой В.В., предоставившей удостоверение № 248 от 15 декабря 2002 г. и ордер № 019666 от 20.08.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Шаповалова М.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Шаповалов М.И., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Шаповалов М.И., будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия – осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 16.12.2024 г. вступившим в законную силу 10.01.2025 г., 09.07.2026 г. около в 20 час. 09 мин., находясь вблизи <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший , на почве личных неприязненных отношений, вызванных произошедшей между ним и Потерпевший ссорой, нанес ему (Потерпевший ) один удар левой ладонью в область лица справа, чем причинил Потерпевший физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в правой щечной области, не причинившее вреда здоровью.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Шаповалова М.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Он, будучи судимым за совершение преступления, совершенное с применением насилия, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, нанес потерпевшему побои, причинившие физическую боль, но не причинившие вреда его здоровью, при отсутствии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем он заявил в судебном заседании.
Подсудимый постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 35,36), привлекался к административной ответственности (л.д. 134-135,140), состоит на учете у врача общей практики в связи с сердечно-сосудистым заболеванием (л.д. 137), имеет не снятые и не погашенные судимости, указанные во вводной части приговора. Не отбытый срок основного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 01.10.2025 г., в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 22 дня, дополнительное наказание отбыто полностью.
Как обстоятельство, уменьшающее общественную опасность личности подсудимого, является заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, свидетельствующее о признании и осознании подсудимым вины.
Суд при назначении наказания учитывает вышеназванное обстоятельство, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, по вышеуказанным цели и мотиву, направлено против личности, а также учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шаповалова М.И. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Кроме того, избирая подсудимому такой вид наказания как ограничение свободы, суд принимает во внимание, что назначаемые ранее, по предыдущим приговорам, более мягкие виды наказания должного исправительного воздействия на подсудимого не оказали, о чем свидетельствует совершение им нового преступления по настоящему делу.
В части размера назначаемого наказания суд учитывает следующее:
Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ самым строгим видом наказания определен арест; наказание в виде ограничения свободы, предшествующее аресту, установлено на срок до одного года.
Из разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что под наиболее строгим видом наказания в ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).
В этой связи максимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по настоящему делу не может превышать 8 месяцев ограничения свободы.
В связи с наличием в отношении Шаповалова М.И. не исполненного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 01.10.2025 г., по делу подлежат применению положения ст. 70 УК РФ и ему надлежит назначить окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 01.10.2025 г.
Избранная в ходе предварительного расследования Шаповалову М.И. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями и DVD-R диск с аудиозаписями в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9305 рублей (денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению дознавателя: 5583 рубля - л.д. 181, и денежные средства, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению суда: 5583 рублей) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, приговорил:
Признать Шаповалова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
Установить осужденному Шаповалову М.И. в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы Ровеньского муниципального округа Белгородской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; не покидать место жительства с 23 часов до 06 часов; не посещать на территории Ровеньского муниципального округа Белгородской области места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а также места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Обязать осужденного Шаповалова М.И. являться в Ровеньский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными назначенного судом наказания, для регистрации 1 (один) раз в месяц, в день, установленный контролирующим органом.
С применением положений ст. 70 УК РФ частично присоединитьк назначенному наказанию не отбытую Шаповаловым М.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от01.10.2025 г. часть основного наказания и окончательно назначитьШаповалову Михаилу Ивановичу наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.
Установить осужденному Шаповалову М.И. в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы Ровеньского муниципального округа Белгородской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; не покидать место жительства с 23 часов до 06 часов; не посещать на территории Ровеньского муниципального округа Белгородской области места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а также места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Обязать осужденного Шаповалова М.И. являться в Ровеньский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными назначенного судом наказания, для регистрации 1 (один) раз в месяц, в день, установленный контролирующим органом.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке Шаповалову М.И. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями и DVD-R диск с аудиозаписями в соответствии хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в сумме 9305 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Белгородский областной суд через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в п. Ровеньки Белгородской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Лепетюх Г.Ю.