РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026г. п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего: судьи Куприченко С.Н., при секретаре Подлозной Л.Н., с участием представителя истца Журкелис Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарева Михаила Викторовича к Кухаревой Екатерине Михайловне, Маршуба Владимиру Григорьевичу о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования и в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Кухарев М.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. Указал на то, что 24.08.2023 умер его отец Кухарев В.Н.. Истец принял наследство и получил свидетельство на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок отказано, по причине отсутствия правоустанавливающих документов у наследодателя. Указанное имущество отец получил в наследство после матери (бабушки истца) Кухаревой Л.А., умершей 16.09.2015. В свою очередь Кухарева Л.А. купила его 16.09.1995 у Маршубы Виктора. Маршуба Виктор и его брат Маршуба Владимир унаследовали доли в жилом доме ? и ? соответственно, после смерти своего отца Маршубы Г.Ф., умершего 28.02.1994. Маршубе Г.Ф. принадлежал земельный участок под домом, с кадастровым номером № площадью № кв.м., в наследство на который его сыновья, не вступили. Дом не мог быть продан без земельного участка. Фактически с 16.09.1995 Кухарева Л.А. пользовалась всем домом и земельным участком, а затем ее сын Кухарев В.Н. С 2023 года домом и земельным участком пользуется истец. Маршуба В.Г. и иные лица в течение 30 лет не пользовались? долей дома и земли, бремя содержания недвижимого имущества не несли, не проявляли какого-либо интереса к нему. Поэтому полагает, что в порядке приобретательной давности за ним может быть признано право собственности на ? доли дома и земельного участка, принадлежащих Маршубе Владимиру Григорьевичу.
Уточнив иск, Кухарев М.В. просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти Кухарева В.Н., ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать на него право собственности в порядке наследования после смерти отца, а также признать право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли в праве в этом же земельном участке и на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец Кухарев М.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель истца, Журкелис Е.А., поддержала иск.
Ответчики, Кухарева Е.М., Маршуба В.Г. извещались о месте и времени судебного разбирательства по известным суду адресам места жительства и нахождения электронными письмами, которые возвращены за истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поэтому суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства и на основании статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и ответчиков.
Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Судом установлено, что Маршубе Г.Ф. на праве собственности принадлежали земельный участок площадью № кв.м. и жилой дом площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным 05.08.1992 главой администрации п. Борисовка, архивной выпиской из постановления главы администрации п. Борисовка от 05.08.192 № о передаче земельных участков в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.14, 15).
28.02.1994 Маршуба Г.Ф умер. Наследство приняли его сыновья Маршуба Владимир Григорьевич и Маршуба Виктор Григорьевич, которым нотариусом Борисовского нотариального округа Чечиной И.П. 10.09.1994 и 16.09.1994 выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом площадью № кв.м. с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, в том числе на ? доли Маршубе Владимиру и ? доли Маршубе Виктору (л.д.16, 17).
Принятие наследниками части наследства в виде дома, означает принятие ими всего наследства, оставшегося после смерти Маршуба Г.Ф., в том числе и земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в тех же долях.
Определением Борисовского районного суда Белгородской области от 07.04.1995 утверждено мировое соглашение между наследниками о реальном разделе домовладения, по которому Маршубе Виктору выделялась ? части жилого дома, состоящая из комнаты №2, части комнаты №1, кладовой, коридора и примыкающего к нему коридора с выходом на улицу. Из надворных построек погреб Г1, сарай Г2 и часть сарая Г, а также не указанный в плане сарай 3Х3,6м. На него возлагалась обязанность сделать перегородку в комнате №1, заложить дверной проем между помещением летней веранды и коридором, сделать окно в комнате №1. Маршубе Владимиру Григорьевичу выделялась ? часть дома, состоящая из части жилой комнаты №1 и летняя веранда, из надворных построек часть сарая Г. На него возлагалась обязанность сделать вход из летней веранды в комнату №1 и сделать вход в дом под литером Г (л.д.18, 19).
16.09.1995 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи Маршуба Виктор Григорьевич продал принадлежащие ему ? доли жилого дома с хозяйственными постройками Кухаревой Л.А. (л.д.13).
16.06.2015 Кухарева Л.А. умерла (л.д.16). Наследство после ее смерти принял ее сын Кухарев В.Н., обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.
24.08.2024 Кухарев В.Н. умер. Наследство принял его сын Кухарев М.В., которому 05.03.2024 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома, расположенного в <адрес> (л.д.7).
Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что Кухарева Е.М. приобрела по договору купли-продажи ? доли в жилом доме вместе с ? доли земельного участка, которые, унаследовал Кухарев В.Н., а после его смерти Кухарев М.В.
Поэтому требования истца о включении в состав наследства, оставшегося после смерти Кухарева В.Н. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признании на него права собственности в порядке наследования, суд находит обоснованными.
Справкой БТИ и техническим паспортом домовладения подтверждается, что жилой дом представляет собой единый объект, его реальный раздел не производился. Это также следует из выданных нотариусами свидетельств о праве на наследство поле смерти Кухаревой Е.М., а затем и Кухарева В.Н. на доли, а не на часть жилого дома. Кроме того, на основании выданного истцу свидетельства о праве на наследство, 06.03.2024 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на спорный жилой дом, площадью № кв.м. (л.д.9-10).
Общая площадь спорного жилого дома, подсчитанная в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет № кв.м. (л.д.21).
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Кухарев М.В. является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении, а также в земельном участке, - Кухарева В.Н., Кухаревой Л.А., которые так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника Маршуба Владимира Григорьевича другой № доли.
Каких-либо сомнений в длительности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, на протяжении нет.
С момента судом определения об утверждении мирового соглашения о реальном разделе жилого дома в 1995 году, Маршуба Владимир Григорьевич какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, его реальный раздел не произведен и оно брошенным или бесхозяйным не признавалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у Кухарева М.В. права собственности на ? доли в спорном жилом доме и земельном участке по приобретательной давности, присоединившего ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели Кухарева Л.А. и Кухарев В.Н.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Кухарева М.В. удовлетворить.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Кухарева Виктора Николаевича, умершего 24.08.2023, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Кухаревым Михаилом Викторовичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти Кухарева Виктора Николаевича на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Кухаревым Михаилом Викторовичем право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. и на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2026.
Судья С.Н. Куприченко