ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года с. Владимиро-Александровское
Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Яловега Н.Н.
при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.А.
с участием заявителя Фомченко А.В. и его представителя Островского М.А., допущенного к участию в дело на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по заявлению Фомченко А.В. о признании автомобиля бесхозяйной вещью и передаче его в собственность заявителя, установил:
заявитель обратился в суд с заявлением о признании автомобиля марки NISSAN PRESAGE, государственный номер №, бесхозяйным и передачи его собственность заявителя, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с ФИО7 получил во владение автомобиль NISSAN PRESAGE, 1998 года выпуска, кузов №, чёрного цвета, государственный номер №. Одновременно с автомобилем ему были переданы свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. С указанного времени транспортное средство находилось в его владении, он следил за его техническим состоянием. В марте 2026 года обратившись, в ГАИ для регистрации транспортного средства заявитель выяснил, что транспортное средство снято с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО7 Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. Просил суд признать находящийся у него во владении автомобиль марки NISSAN PRESAGE, 1998 года выпуска, кузов №№, чёрного цвета, государственный номер №, бесхозяйной движимой вещью и передать указанный автомобиль в его собственность.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что при подписании договора купли-продажи транспортного средства, денежные средства были переданы ФИО7, со стороны наследников ФИО7 никаких претензий в его адрес не поступало. Поставить автомобиль на регистрационный учёт в установленные законом сроки, не представилось возможным по семейным обстоятельствам.
Представитель заявителя Островский М.А. в судебном заседании заявление требования поддержал по изложенным доводам.
Представители заинтересованных лиц УМВД России по Приморскому краю, МОГТО и РАС ГИБДД №3 УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, возражений по существу спора не представили.
Заинтересованные лица ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, возражений по существу спора не представили.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Согласно положениям ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной.
Согласно ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны её основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на неё, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.
Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность лица, вступившего во владение ею.
Таким образом, исходя из смысла приведённых выше норм следует, что бесхозной является не только вещь, собственник которой неизвестен, а также вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.
Отказ может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определённо свидетельствующие об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Фомченко А.В. и ФИО7 заключён договор купли-продажи транспортного средства марки NISSAN PRESAGE, 1998 года выпуска, кузов №, чёрного цвета, государственный номер №, стоимостью 395 000 рублей. Из содержания договора следует, что транспортное средство было передано продавцом (ФИО7) и принято покупателем (Фомченко А.В.) при заключении сторонами договора. Отдельного документа сторонам не составляется.
Согласно сведениям полученным на запрос суда путём межведомственного взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта в связи со смертью.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО7 нотариусом Приморской краевой нотариальной палаты Владивостокского нотариального округа заведено наследственное дело №.
Наследником к имуществу умершего ФИО7 по закону является его сын ФИО9, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В состав наследственного имущества ФИО7 автомобиль NISSAN PRESAGE, 1998 года выпуска, кузов №, чёрного цвета, государственный номер № не входил. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорное транспортное средство выдано не было.
Согласно сведениям УМВД России по Приморскому краю от 13.08.2026 автомобиль NISSAN PRESAGE, государственный номер № в розыске не числиться, в залогах не находится, запретов на регистрационные действия не имеет. Указанный автомобиль снят с регистрационного учёта 28.01.2026 в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.
Как установлено судом, транспортным средством заявитель владеет открыто, требований о праве собственности на данный автомобиль никто не заявлял. В органах ГИБДД спорный автомобиль на имя заявителя зарегистрирован не был.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется моментом передачи ему приобретённой им вещи по договору (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 225 ГК РФ, признание вещи бесхозяйной возможно исключительно в случаях, когда она не имеет собственника, её собственник неизвестен либо отказался от права собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное транспортное средство имеет законного собственника в лице заявителя. Право собственности заявителя возникло на основании договора-купли продажи от 07.03.2025 с момента передачи ему автомобиля продавцом, что полностью соответствует положениям п.1 ст.223 ГК РФ.
Договор купли-продажи ничтожным не признавался, не расторгался, не оспаривался, как самим собственником, так и его наследниками. Факт нахождения в пользовании заявителя и распоряжении транспортного средства переданного по договору от ДД.ММ.ГГГГ заявителем и его представителем в судебном заседании не оспаривалось.
Последующая смерть прежнего собственника (продавца) и снятие транспортного средства с регистрационного учёта не влекут аннулирования или прекращения действия надлежащим образом заключённого договора купли-продажи, а государственная регистрация перехода права собственности транспортного средства в органах ГИБДД носит исключительно учётный характер. Данная процедура является административным актом допуска автомобиля к дорожному движению и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания автомобиля бесхозяйной вещью и передаче его в собственность заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из материалов дела, признание права собственности на автомобиль NISSAN PRESAGE, 1998 года выпуска, кузов №№, чёрного цвета необходимо для восстановления регистрации автомашины и выдачи новых регистрационных документов.
Из содержания заявления, а именно указанных в нем причин для обращения в суд и обстоятельств, на которые ссылается Фомченко А.В. в обоснование заявленных требований, свидетельствуют о наличии спора о праве собственности заявителя на движимое имущество, разрешение которого возможно в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии спора о праве на указанное имущество, в связи с чем, заявление не может быть рассмотрено в порядке глав 27, 33 ГПК РФ и подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из материалов гражданского дела, истец при обращении с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, то сумма государственной пошлины подлежит возврату лицу её уплатившему.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.333.40 НК РФ, ст. 263 ГПК РФ, суд определил:
заявление Фомченко А.В. о признании автомобиля бесхозяйной вещью и передаче его в собственность заявителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право разрешить данный спор в порядке искового производства.
Возвратить Фомченко А.В. государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную 10.05.2026 при обращении с исковым заявлением.
Разъяснить заявителю, что с данным определением и подлинником платёжного документа ему следует обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Партизанский районный суд.
Судья Н.Н.Яловега