РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года пос. Ровеньки
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Горбачевой И.М.
при секретаре Соловьёвой Ю.В.
с участием представителей истца - Стрельцова С. Н. и Свешникова Д. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережной М.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Заветы Ильича» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, снятии возражений, признании права на выдел без согласия арендатора, установил:
Бережная М. Н. обратилась с иском, в котором с учетом увеличения заявленных требований просит признать необоснованными и снять возражения СПК (колхоз) «Заветы Ильича» от 23.10.2025 относительно размера и местоположения границ выделяемого ею земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного на значения с кадастровым №, площадью 1230000 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>; признать за нею право на выделение земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли в указанном земельном участке по проекту межевания от 19.09.2025, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, без согласия арендатора.
В обоснование требований истец указала, что является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. С целью выдела земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли по заказу ее доверенного лица кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен проект межевания от 19.09.2025, по которому к выделу сформирован двухконтурный земельный участок общей площадью 82000 кв.м. На опубликованное в общественно-политической газете «Белгородские известия» №076 (5458) извещение о возможности ознакомления с проектом межевания 23.10.2025 от ответчика поступили возражения о несогласии с местоположением границ выделяемого ею земельного участка. Полагая возражения СПК (колхоз) «Заветы Ильича» формальными и необоснованными, истец указывает что доступ к образуемой и остающейся части земельного участка обеспечивается сетью полевых дорог; реализацию права собственника на выдел земельного участка закон не связывает с хозяйственными интересами арендатора и вопросы производственных связей кооператива не относятся к предмету спора о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка; вклинивания в результате выдела ею земельного участка не происходит с учетом конфигурации исходного земельного участка; согласие арендатора на выдел не требовалось, так как на общих собраниях участников долевой собственности в 2019, в 2021 и в 2024г.г. истец выражала несогласие с продлением договора аренды с СПК (колхоз) «Заветы Ильича»; водные объекты в границах образуемого контура пастбищ отсутствуют и права ответчика в этой части не нарушаются; исходный земельный участок является двухконтурным, состоит из пашни и пастбища расположенных обособленно, поэтому формирование единого массива при выделе земельной доли исходя из доводов возражений ответчика, противоречит фактической конфигурации и структуре исходного земельного участка.
В судебном заседании представители истца Свешников Д.Н. и Стрельцов С.Н. исковые требования Бережной М.Н. поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнив, что несмотря на то, что истец участия в общем собрании участников долевой собственности от 13.12.2025 по вопросу передачи земельного участка в аренду СПК (колхоз) «Заветы Ильича» не принимала, она вправе выделиться без согласия арендатора с учетом того что ранее на общих собраниях выражала несогласие с передачей земельного участка в аренду ответчику. Просили принять в качестве доказательства законности оспариваемого выдела заключение комплексной судебной экспертизы от 15.02.2025, проведенной в рамках гражданского дела №2-28/2025 по иску Бережной М.Н. к СПК (колхоз) «Заветы Ильича» о снятии возражений на проект межевания от 20.09.2021.
Представитель ответчика по доверенности Тищенко М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях иск Бережной М..Н. не признал, указывая что при образовании земельного участка по ее проекту межевания от 19.09.2025 происходит вклинивание земельного участка в арендуемые СПК (колхоз) «Заветы Ильича» земельные участки; доступ к образуемому и остающемуся контуру пастбищ отсутствует; при образовании земельных участков происходит их дробление, нарушаются сложившиеся производственные связи СПК; заключение эксперта по гражданскому делу №2-28/2025 не может являться допустимым доказательством по данному настоящему делу так как не имеет научной основы и противоречит положениям ч.2 ст. 77 ЗК РФ; выдел Бережной М.Н. осуществляется с нарушением требований ч.5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при отсутствии согласия арендатора, так как на общем собрании участников долевой собственности от 13.12.2025 по вопросу передачи земельного участка в аренду СПК Бережная М.Н. против заключения договора аренды не голосовала.
Выслушав объяснения представителей истца, изучив возражение представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Принадлежность сторонам земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым №, площадью 1230000 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.08.2024, из которой также следует что количество участников долевой собственности более пяти.
Согласно выписке из ЕГРН на тот же земельный участок от 15.01.2026, в настоящее время на него зарегистрировано обременение по договору аренды №48-230/2025 от 15.12.2025 в пользу СПК (колхоз) «Заветы Ильича» с 15.01.2026 сроком на 10 лет.
Пунктами 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).
Статья 11.5 Земельного кодекса РФ предусматривает, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Согласно пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ (пункты 1, 2, 5, 9-15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером и утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 -11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).
Согласно п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Из материалов дела следует, что с целью выдела своей земельной доли из общей долевой собственности по поручению Бережной М.Н. ее доверенным лицом Стрельцовым С.Н. был заказан кадастровому инженеру ФИО1 проект межевания подготовленный 19.09.2025, утвержденный представителем собственника 19.09.2025, в соответствии с которым к выделу сформирован один земельный участок № площадью 82000 кв.м. состоящий из двух контуров: №(1) - пашня площадью 66000 кв.м. и №(2) – сельхозугодья площадью 16000 кв.м.
Согласно приложению к проекту межевания, в общественно-политической газете «Белгородские известия» №076 (5458) от 26.09.2025 кадастровым инженером ФИО1 было опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания и необходимости его согласования с другими участниками долевой собственности.
23.10.2025 от участника долевой собственности СПК (колхоз) «Заветы Ильича» в адрес кадастрового инженера и Управления Росреестра по Белгородской области поступили возражения на проект межевания, в которых выражено несогласие с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка по тем основаниям, что:
- в проекте межевания содержатся недостоверные (ложные) сведения о наличии доступа к образуемым контурам земельного участка посредством полевых (внутрихозяйственных) дорог, нарушены положения ст. 77 Земельного кодекса РФ, к контуру пастбищ образуемого земельного участка согласно проектному плану не подходят какие-либо полевые внутрихозяйственные дороги;
- при образовании новых землепользований в результате выдела земельных участков нарушаются производственные связи, что является недостатком, препятствующим рациональному использованию как вновь образуемых, так и остающейся части землепользования, и нарушается существующий порядок землепользования;
- фактически образуются два земельных участка, каждый из которых не соответствует требованиям закона о минимальных размерах образуемых земельных участков;
- при образовании земельного участка по проекту межевания происходит дробление единого сельскохозяйственного обособленного участка пашни и пастбищ в части, образуется вклинивание, чересполосица и необоснованная изломанность границ, что создает препятствия для рационального сельскохозяйственного производства как на землеустроивыделяемом так и на остающейся части исходного земельных участков, нарушаются требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ;
- образуемый земельный участок в конфигурации имеет острый угол (н7-н1-н2), который вклинивается (создает острый внутренний угол) в производственный участок, состоящий из контуров земельных участков с кадастровыми №, № и № которые входят в землепользование СПК (колхоз) «Заветы Ильича» и относятся к единому массиву пашни (производственному участку), что создает препятствия для сельскохозяйственных работ при дисковании, вспашке, посеве и обработке сельскохозяйственных культур и сборе урожая, при этом это не обоснованно естественными либо искусственными объектами и при определении местоположения границ, возможно избрать иную конфигурацию без вклинивания и необоснованной изломанности границ. Границы образуемого земельного участка, образующие вклинивание, не имеют пространственной изоляции, что будет приводить к переопылению сельскохозяйственных культур и создавать неудобства при обработке гербицидами полей смежных землепользований;
- выдел производится без учета необходимости организации проезда сельхозтехники нескольких землепользователей к остающейся части исходного земельного участка и к частям образуемых земельных участков (необходимо проектирование внутрихозяйственных дорог обеспечивающих встречное движение сельхозтехники, разъездов и т.д. в соответствии со СНиП 2.05.11-83), а также без учета необходимости беспрепятственного прогона сельскохозяйственных животных к месту выпаса на образуемом земельном участке при условии необходимости такого прогона через территорию остающейся части измененного земельного участка;
- при формировании земельных участков происходит нарушение землеустроительной документации, в том числе Проекта перераспределения земель;
- образование земельных участков производится без наличия в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев и арендаторов;
- в контур пастбищ образуемого земельного участка включены земли, которые не относятся к общей долевой собственности – земли под водным объектом (ручьем);
- местоположение контуров пашни и пастбищ образуемых земельных участков определено без учета принципов рационального земледелия и землеустройства, выдел производится единым массивом (в том числе без учета принципов компактности расположения контуров и наименьшего дробления земель сельскохозяйственного назначения);
- проект межевания (его содержания, описание границ и т.д.) не соответствует установленным нормативно-правовыми актами требованиям, в том числе предъявляемым к подготовке проекта межевания, в том числе имеются нарушения п. 39 и других пунктов Требований к подготовке проекта межевания.
Изучив возражения СПК (колхоз) «Заветы Ильича» в том числе, с учетом их дополнения касающиеся отсутствия согласия арендатора на выдел Бережной М.Н. земельного участка в связи с не выражением ею несогласия с передачей земельного участка в аренду СПК (колхоз ) «Заветы Ильича» на общем собрании участников долевой собственности 13.12.2025, суд не признает их обоснованными поскольку нарушения прав и законных интересов СПК заявленным выделом и процедуры образования земельного участка по оспариваемому проекту межевания судом не установлено.
Возражения ответчика о недостоверности отраженных в проекте межевания сведений о наличии доступа к образуемым контурам земельного участка и об отсутствии доступа к образуемому контуру пастбищ судом отклоняются по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела №2-28/2025 Вейделевского районного суда Белгородской области следует что ранее Бережная М.Н. обращалась в суд с иском к СПК (колхоз) «Заветы Ильича» о снятии возражений на проект межевания от 20.09.2021 при попытке выдела ею земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.
Решением суда от 26.03.2025 в удовлетворении иска Бережной М.Н. было отказано без исследования фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском ею срока исковой давности для обращения в суд со ссылкой на то, что с даты когда она узнала о поданных ответчиком возражениях, прошло более трех лет.
В рамках рассмотрения указанного дела судом по ходатайству стороны истца была проведена комплексная судебная землеустроительно-гидрологческая экспертиза по вопросам обеспечения доступа к образуемой и остающейся частям выделяемого Бережной М.Н. земельного участка по проекту межевания от 20.09.2021 и наличия либо отсутствия водных объектов имеющих гидравлическую связь с иными водными объектами на выделяемой части земельного участка.
Ссылаясь на то, что местоположение границ выделяемого БережнойМ.Н. земельного участка по проектам межевания от 20.09.2021 и от 19.09.2025 совпадает, а в настоящее время проведение новой землеустроительной экспертизы в связи с погодными условиями невозможно, просили принять в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу заключение комплексной судебной землеустроительно-гидрологческой экспертизы от 15.02.2025, составленное по гражданскому делу №2-28/2025.
Учитывая что площадь, местоположение границ и конфигурация выделяемого Бережной М.Н. земельного участка по проекту межевания от 19.09.2025 по сравнению с проектом межевания от 20.09.2021 остались практически неизменными, и часть горизонтальных проложений контура пашни и контур сельхозугодий по обоим проектам межевания идентичны, суд считает возможным принять заключение комплексной судебной землеустроительно-гидрологческой экспертизы от 15.02.2025 из гражданского дела №2-28/2025 в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу, с учетом того что оценка данному заключению эксперта по существу в решении суда от 26.03.2025 дана не была.
Из заключения комплексной судебной землеустроительно-гидрологческой экспертизы ООО «Геовизир» от 15.02.2025 следует, что по вопросу обеспечения доступа к образуемой части земельного участка по проекту межевания Бережной М.Н. экспертом указано, что образуемый земельный участок № площадью 82000 кв.м. путем выдела из земельного участка с кадастровым № включает в свой состав два вида сельскохозяйственных угодий – пашня и пастбище.
Согласно подготовленной карты (плана) сети полевых внутрихозяйственных дорог согласно проекта перераспределения земель СПК (колхоз) «Заветы Ильича» (АО «Заря») Ровеньского района Белгородской области (Приложение №1 заключения), от земель общего пользования – автомобильной дороги местного значения, имеющей твердое покрытие, расположенной по адресу: <адрес> до земельного участка с кадастровым № установлено наличие проектных полевых внутрихозяйственных дорог:
- полевая внутрихозяйственная дорога через точки А-Б-В-Г;
- полевая внутрихозяйственная дорога через точки Ё-Ж-З-И-Й-К-Л-М.
В ходе натурного исследования сети полевых внутрихозяйственных дорог экспертом было установлено наличие фактических внутрихозяйственных полевых дорог до образуемого земельного участка № (Приложение №2 заключения):
- полевая внутрихозяйственная дорога через точки А-Б-В, проходит в северно-западном направлении между пашней и населенным пунктом (<адрес>), имеется явно выраженная дорога, присутствуют четкие следы от движения транспортных средств (сельскохозяйственной техники) от точки А до точки В;
- полевая внутрихозяйственная дорога через точки Ё-Ж-З-И-Й-К-Л проходит в западном направлении между пашней и лесополосой, далее идет вдоль пастбищ и пашни от точки З меняет направление на северо-запад, в точке Й меняет направление на северо-восток, доступ возможен в связи с тем, что имеется явно выраженная дорога, присутствуют четкие следы от движения транспортных средств (сельскохозяйственной техники) от точки Ё до точки Л.
На момент исследования на местности каких-либо ограничений (ограждений, информационных аншлагов и пр.). препятствующих свободному движению и доступу к образуемому земельному участку №, выделяемому из земельного участка с кадастровым № по проекту межевания подготовленному кадастровым инженером ФИО1, экспертом не обнаружено.
Относительно обеспечения доступа к остающейся части земельного участка экспертом указано что земельный участок с кадастровым № площадью 1230000 кв.м. является изменяемым в результата выдела Бережной М.Н. земельной доли по проекту межевания от 20.09.2021 и имеет остающуюся часть участка смежную с образуемым.
Согласно подготовленной карты (плана) сети полевых внутрихозяйственных дорог согласно проекта перераспределения земель СПК (колхоз) «Заветы Ильича» (АО «Заря») Ровеньского района Белгородской области (Приложение №1 заключения), от земель общего пользования – автомобильной дороги местного значения, имеющей твердое покрытие, расположенной по адресу: <адрес> до изменяемого земельного участка с кадастровым № остающейся его части экспертом установлено наличие проектных полевых внутрихозяйственных дорог:
- полевая внутрихозяйственная дорога через точки А-Б-В-Г-Г1;
- полевая внутрихозяйственная дорога через точки Ё-Ж-З-И-Й-К-Л-М-М1;
- полевая внутрихозяйственная дорога через точки А-Б-В-В1;
В ходе натурного исследования сети полевых внутрихозяйственных дорог экспертом было установлено наличие фактических внутрихозяйственных полевых дорог до изменяемого земельного участка (Приложение №2 заключения):
- полевая внутрихозяйственная дорога через точки А-Б-В-Г проходит в северно-западном направлении между пашней и населенным пунктом (<адрес>), имеется явно выраженная дорога, присутствуют четкие следы от движения транспортных средств (сельскохозяйственной техники) от точки А до точки В; от точки В до точки Г проходит по полю, присутствуют четкие следы движения сельскохозяйственной техники, отмечено воздействие на полотно полевой дороги, предположительно производилась механизированная обработка;
- полевая внутрихозяйственная дорога через точки Ё-Ж-З-И-Й-К-Л-М проходит в западном направлении между пашней и лесополосой, далее идет вдоль пастбищ и пашни от точки З меняет направление на северо-запад, в точке Й меняет направление на северо-восток, доступ возможен в связи с тем, что имеется явно выраженная дорога, присутствуют четкие следы от движения транспортных средств (сельскохозяйственной техники) от точки Ё до точки Л, далее дорога располагается между посадкой и пастбищем от точки Л до М присутствуют четкие следы от движения транспортных средств.
На момент исследования на местности каких-либо ограничений (ограждений, информационных аншлагов и пр.). препятствующих свободному движению и доступу к остающейся части изменяемого земельного участка, экспертом не обнаружено.
В связи с изложенным эксперт пришел к выводу, что пути доступа к измененному земельному участку с кадастровым № сохраняются и остаются неизменными.
При обследовании экспертом-гидрологом земельного участка на предмет установления наличия в границах образуемого контура пастбищ №(2) водных объектов, установлено, что водные объекты в данном контуре земельного участка отсутствуют и не обнаружены.
При этом судом установлено, что горизонтальные проложения границ контура пастбищ №(2) по проекту межевания от 20.09.2021 полностью идентичны горизонтальным проложениям контура пастбищ №(2) в проекте межевания от 19.09.2025.
Оценивая заключение комплексной судебной землеустроительно-гидрологческой экспертизы от 15.02.2025, оснований не доверять ему у суда не имеется, оно принимается судом за основу при вынесении решения, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В заключении экспертом приведено обоснование наличия существующих внутрихозяйственных полевых дорог по которым обеспечивается доступ к образуемым и оставшейся частям земельных участков со ссылкой на данные Проекта перераспределения земель СПК (колхоз) «Заветы Ильича».
В свою очередь выводы эксперта об обеспечении доступа к образуемому и оставшейся частям земельного участка, ответчиком не опровергнуты, и доказательств обратного представителем СПК (колхоз) «Заветы Ильича» суду не представлено.
Доводы представителя СПК о том, что полевые дороги должны быть надлежаще организованы и соответствовать нормам СП 99.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 2.05.11-83), а выявленные экспертом следы сельскохозяйственной техники полевыми дорогами не являются, судом отклоняются, так как вышеназванный Свод правил устанавливает нормы и правила на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых внутрихозяйственных дорог, находящихся на землях сельского поселения (внутрихозяйственные дороги), и на полевые дороги его действие не распространяется. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих то, что отраженные в проекте межевания и зафиксированные экспертом полевые дороги на момент нанесения их на карту Проекта перераспределения земель не соответствовали действовавшим на тот период нормам и правилам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доступ к образуемой и оставшейся частям земельных участков обеспечивается и сложившийся порядок землепользования в результате оспариваемого выдела по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ не нарушается.
Довод возражения ответчика о том, что истцом фактически образуется два земельных участка каждый из которых не соответствует требованиям закона об их минимальных размерах, судом отклоняется, так как согласно проекту межевания к выделу сформирован один земельный участок площадь которого соответствует размеру земельной доли Бережной М.Н., а вхождение в его состав двух контуров обусловлено структурой земельной доли (пашня и пастбище), что нарушением требований ч.1 ст. 9 Закона Белгородской области от 31.12.2003 №111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» не является.
Возражение ответчика о нарушении в результате выдела требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ судом также отклоняется, поскольку вклинивания, чересполосицы и необоснованной изломанности границ при выделе истцом земельного участка, не усматривается.
В обоснование данных доводов ответчик ссылается на то, что образуемый земельный участок в конфигурации имеет острый угол, который вклинивается в производственный участок, состоящий из земельных участков с кадастровыми №, № и № находящиеся в пользовании СПК (колхоз) «Заветы Ильича».
Однако из проектного плана проекта межевания от 19.09.2025 вклинивания не усматривается, так как образуемый контур пашни №(1) не разделяет остающуюся часть поля в исходном земельном участке с кадастровым номером № и не вклинивается между его отдельными частями.
Также суд учитывает, что образующийся в результате выдела угол в точках н7-н1-н2 обусловлен сложной конфигурацией исходного контура пашни границы которого в точках н4-н5-н6-н7 уже состоят на кадастровом учете, а проектируемая граница пашни в точках н1-н2-н3 представляет собой максимально прямую линию, поэтому оснований для вывода о наличии на данном участке формируемой границы вклинивания, не имеется.
Как установлено судом из заключения эксперта препятствия к доступу и пользованию оставшейся частью исходного земельного участка в результате оспариваемого отсутствуют, поэтому права ответчика в данной части не нарушаются.
Утверждения в возражениях о том, что выдел земельного участка по проекту межевания от 19.09.2025 влечет дробление единого сельскохозяйственного поля пашни и пастбищ, что создает существенные неудобства в землепользовании судом отклоняются, как противоречащие требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающего право участника долевой собственности на выдел земельного участка из общей долевой собственности.
Довод ответчика о включении в состав образуемого контура пастбищ земельного участка водного объекта опровергается заключением эксперта, которым установлено отсутствие на образуемом земельном участке водных объектов. Более того, этот довод в ходе рассмотрения дела представителем ответчика поддержан не был.
Довод возражений о нарушении при подготовке проекта межевания землеустроительной документации, в том числе Проекта перераспределения земель и п. 39 Требований к проекту межевания не обоснован, так как не конкретизирован какие именно положения землеустроительной документации были нарушены, в чем выражаются эти нарушения и чем в связи с этим нарушаются права СПК (колхоз) «Заветы Ильича».
Возражения ответчика о выделении Бережной М.Н. земельного участка с нарушением требований ч.5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без согласия арендатора, судом также отклоняются, и требования Бережной М.Н. о признании за нею права на выделение земельного участка без согласия арендатора суд считает обоснованными.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил суду копию протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым № от 13.12.2025 в ходе которого было принято решение о передаче данного земельного участка в аренду СПК (колхоз) «Заветы Ильича».
Согласно выписке из ЕГРН от 15.01.2026 в настоящее время на указанный земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу СПК (колхоз) «Заветы Ильича» на срок с 15.01.2026 на 10 лет.
Из протокола общего собрания от 13.12.2025 следует, что Бережная М.Н. участия в данном собрании не принимала, в связи с чем ответчик полагает, что она не вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли по проекту межевания от 19.09.2025 без согласия арендатора.
Однако с приведенными ответчиком доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Положениями п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Из протокола общего собрания участников долевой собственности от 27.07.2024 следует что на тот период времени в отношении земельного участка с кадастровым № действовал договор аренды №48-230 от 25.12.2015, и уполномоченный доверенностью представитель Бережной М.Н. - Стрельцов С.Н. на общем собрании 27.07.2024 голосовал против заключения договора аренды с СПК (колхоз) «Заветы Ильича» на новых условиях (л.д. 41-45).
Таким образом, на момент подготовки проекта межевания и опубликования 26.09.2025 извещения в газете о его согласовании истец имела право на выделение земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли без согласия арендатора.
Завершить процедуру выдела она не имеет возможности по причине подачи возражений СПК (колхоз) «Заветы Ильича» поступивших 23.10.2025, то есть в период действия договора аренды №48-230 от 25.12.2015 который в связи с выражением Бережной М.Н. на общем собрании несогласия с заключением нового договора, в силу ч.5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ должен прекратить свое действие в отношении выделяемого ею земельного участка.
Кроме того в соответствии со ст. 10 ГК РФ суд расценивает доводы ответчика о не выражении Бережной М.Н. на общем собрании от 13.12.2025 несогласия с заключением договора аренды как злоупотребление правом на подачу возражений со стороны СПК (колхоз) «Заветы Ильича», с учетом того что согласно подпункту 12 пункта 13.1 Федерального закона №101-ФЗ возражения на проект межевания должны быть поданы участниками долевой собственности в 30-ти дневной срок со дня извещения о необходимости согласовании проекта межевания. При этом на момент подачи ответчиком возражений на проект межевания 23.10.2025 вышеуказанные обстоятельства еще не существовали, и соответственно, данные доводы ответчиком в возражении приведены быть не могли.
Таким образом поскольку судом установлено, что права СПК (колхоз) «Заветы Ильича» выделом Бережной М.Н. земельного участка по проекту межевания от 19.09.2025 не нарушаются, то суд удовлетворяет требования истца о признании необоснованными и снятии возражения СПК (колхоз) «Заветы Ильича» от 23 октября 2025 на проект межевания от 19.09.2025, и о признании за Бережной М.Н. права на выдел по указанному проекту межевания без согласия арендатора.
Требований о взыскании судебных расходов истец не заявила.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Бережной М.Н. (СНИЛС №) к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Заветы Ильича» (ИНН 3117000470) о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, снятии возражений, признании права на выдел без согласия арендатора – удовлетворить.
Признать необоснованными и снять возражения СПК (колхоз) «Заветы Ильича» от 23 октября 2025 года относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Бережной М.Н. по проекту межевания от 19.09.2025 в счет принадлежащей ей земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 1230000 кв.м. местоположением: <адрес>.
Признать за Бережной М.Н. право на выделение земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 1230000 кв.м. местоположением: <адрес> по проекту межевания от 19.09.2025, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, без согласия арендатора.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области.
Судья И.М. Горбачева