Решение
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тищенко С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихолат Д. В., представителя истца, в лице помощника прокурора <адрес> Комаровой А.Д., истца Хиврич В.П., представителя ответчика по доверенности Таракановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Хиврич В. П. к Акционерному обществу «Сергеевский леспромхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Хиврича В. П. к АО «Сергеевский леспромхоз», с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика в пользу Хиврича В. П. задолженность по заработной плате в размере 67433,36 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 619,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Указал, что прокуратурой <адрес> по обращению Хиврича В. П. о нарушении трудовых прав АО «Сергеевский леспромхоз» проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно приказу о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, Хиврич В. П. принят на работу в АО «Сергеевский леспромхоз» на должность вальщика леса 6 разряда.
В соответствии с пунктом 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором АО «Сергеевский леспромхоз» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени 29 числа текущего месяца, и 14 числа месяца, следующего за расчетным.
Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ в размере 67433,36 руб. Хивричу В. П. не выплачена.
№ денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере 619,55 руб.
В связи с невыплатой работодателем АО «Сергеевский леспромхоз» Хивричу В. П. заработной платы существенно нарушены его конституционные и трудовые права.
Из письменного заявления Хиврича В. П. в прокуратуру района от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вышеуказанными неправомерными бездействиями работодателя АО «Сергеевский леспромхоз» ему причинен моральный вред, размер возмещения которого работник оценивает в 10 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Комарова А. Д. уточненные исковые требования поддержала, настаивали на их удовлетворении, дополнила, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ в размере 10 000 руб.
Материальный истец Хиврич В. П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время ему выплачена задолженность по заработной плате в размере 67433,36 руб., просил суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере 619,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Размера компенсации морального вреда обосновал, тем, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, которым необходимо приобретать продукты питания, одежду. Из–за задержки выплаты заработной платы, он и его семья испытывали затруднительное материальное положение, нравственные страдания. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства. Чтобы не допустить просрочку ежемесячной выплаты кредитов перед банками, он был вынужден занимать денежные средства у третьих лиц, для погашения кредитов.
Представитель ответчика АО «Сергеевский леспромхоз» Тараканова Л. И. в судебном заседании с иском согласилась частично, не оспаривала факта невыплаты работникам заработной платы, пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии. В настоящее время задолженность по заработной плате Хивричу В. П. полностью выплачена, полагала, что факт причинения моральных и нравственных страданий Хивричу В. П. не доказан, в связи, с чем просила снизить размер компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Хиврич В. П. принят на работу в АО «Сергеевский леспромхоз» на должность вальщика леса 6 разряда.
В соответствии с пунктом 3.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается 14 и 29 числа каждого месяца путем перечисления на банковскую карту работника или получения наличными в кассе предприятия.
Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором АО «Сергеевский леспромхоз» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заработная плата выплачивается работникам за первую половину месяца пропорционально отработанному времени 29 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 14 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 7.3).
Из представленных АО «Сергеевский леспромхоз» сведений следует, что задолженность по заработной плате Хиврич В. П. на ДД.ММ.ГГГГ за май составляет 67 433,36 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ) – 619,55 руб., всего задолженность составляет – 68 052,91 руб.
Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком АО «Сергеевский леспромхоз», Хивричу В. П. выплачена задолженность по заработной плате и компенсация в общем размере 68052, 91 руб.
Из расчета процентов по задолженности следует, что компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ АО «Сергеевский леспромхоз» рассчитана: ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456,30 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256,25 руб., всего 712,55 руб. Сумма основного долга задолженность по заработной плате за май 2026 года составляет 67 433, 36 руб.
Поскольку в судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что задолженность по заработной плате Хивричу В. П. выплачена, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части у суда не имеется.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета, включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2 статья 236 Трудового кодекса РФ).
Денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.
При этом, вопреки доводам представителя ответчика, тяжелое финансовое положение предприятия не является основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
При определении периода взыскания компенсации юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение работника, то есть фактическое получение им задолженности по заработной плате.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил срок выплаты заработной платы, в силу статьи 236 Трудового кодекса РФ с него в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.
Суду представлен ответчиком денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющей, по мнению истца за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 456,3 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1089,05 руб. Итого сумма компенсации составляет 1545,35 руб.
Согласно приставленных ответчиком расчета и инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хиврич В.П. выплачена задолженность по заработной плате в размере 67433,36 руб. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 619,55 руб., всего выплачено 68 052,91 руб. Указанные выплаты сторонами не оспаривались.
Вместе с тем, согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, компенсация начисляется отдельно по каждой сумме за соответствующий период просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком выплаты, и до дня фактического расчета включительно.
Учитывая, что сумма компенсации за задержку заработной платы составила 1545,35 руб., при этом работодателем частично в счет компенсации за задержку заработной платы выплачено Хиврич В.П. 619,55 руб., в связи с изложенным с АО «Сергеевский леспромхоз» в пользу истца Хиврича В. П. в счет денежной компенсации за задержку заработной платы подлежит взысканию 925,8 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред заключается в причинении нравственных или физических страданий.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Факт нарушения ответчиком прав Хиврича В. П. в виде нарушения сроков выплаты заработной платы судом установлен. Учитывая характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу Хивричу В. П. неправомерными действиями работодателя, степень вины работодателя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела требования о разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Хиврича В. П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду недоказанности перенесенных нравственных и физических страданий истцом подлежат отклонению, поскольку судом установлено нарушение прав истца на получение заработной платы в установленный правилами внутреннего трудового распорядка срок.
В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Партизанского муниципального округа <адрес> в размере, определенном на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, с ответчика АО «Сергеевский леспромхоз» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 7000 руб., исходя из требований материального характера (взыскание задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты) и нематериального характера (взыскание компенсации морального вреда).
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах Хиврич В. П. к акционерному обществу «Сергеевский леспромхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Сергеевский леспромхоз» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Хиврич В. П. (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 925,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 5 925,8 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Сергеевский леспромхоз» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет Партизанского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Судья С. А. Тищенко