РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л., при секретаре Теребовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Натальи Юрьевны к Муниципальному унитарному предприятию «Медвежьегорское энергосетевое предприятие» о возмещении ущерба, установил:
Яковлева Н.Ю. обратилась в суд по тем основаниям, что является собственником транспортного средства Шевроле Круз, гос.рег.знак №, 17.04.2026 указанное транспортное средство под управлением ее мужа, Тупилина О.В., двигалось по ул.Советская г.Медвежьегорска, остановилось на перекрестке на красный сигнал светофора на пересечении улиц Кирова и Советская, в этот момент на автомобиль упал временный дорожный знак «Остановка запрещена», расположенный на проезжей части. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению №2613/3, подготовленному ИП Лепаковым С.В., составляет 184 291 руб. В добровольном порядке ущерб не возмещен. В данной связи просила взыскать с ответчика в свою пользу вышеназванный ущерб.
С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тупилин О.В., администрация Медвежьегорского муниципального округа, а также Федотов М.Г., мастер МУП «МЭСП».
В судебное заседание участники процесса (их представители) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Истец Яковлева Н.Ю. представила суду заявление об уменьшении исковых требований, окончательно просила взыскать в свою пользу с ответчика по делу МУП «МЭСП» ущерб в сумме 37 748 руб.
Уменьшение исковых требований судом принято.
Ответчик МУП «МЭСП» представил суду заявление о признании иска на сумму 37 748 руб.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса (их представителей).
Изучив материалы дела, приняв во внимание результаты проведенного по делу экспертного исследования, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Заявление ответчика МУП «МЭСП» о признании иска сделано добровольно.
Последствия признания иска ответчику известны и понятны.
Признание ответчиком иска соответствует закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.
Заявленный ко взысканию ущерб в сумме 37 748 руб. определен по результатам проведенной по делу ИП Чиняевым С.В. автотехнической и оценочной экспертизы, с выводами эксперта стороны по делу согласились.
Экспертное исследование проведено компетентным экспертом, имеющим необходимое высшее образование, прошедшим курсы повышения квалификации, предупрежденным судом об уголовной ответственности, выводы эксперта подтверждены соответствующими расчетами, оснований не доверять данным и выводам указанной экспертизы у суда не имеется, сомнений они не вызывают и не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами.
В данной связи признание иска судом принимается.
На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (с учетом предписаний подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при признании иска ответчиком, а также с учетом уменьшения истцом исковых требований).
Суд также принимает во внимание следующее.
Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Истец уменьшил цену иска по итогам судебной экспертизы и в его действиях не установлено злоупотребление процессуальным правом, в связи с чем оснований для распределения судебных издержек, понесенных стороной ответчика в связи с оплатой экспертного исследования, у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Медвежьегорское энергосетевое предприятие» (ИНН 1013800373) в пользу Яковлевой Натальи Юрьевны (ИНН №) ущерб в сумме 37 748 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб.
Произвести Яковлевой Наталье Юрьевне (ИНН №) возврат государственной пошлины в сумме 5 329 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Л. Свинкина
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2026 года