ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л., при секретаре Теребовой А.В., с участием законного представителя ответчика Сергиной В.В. Фирстова В.А. по доверенности от имени Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Медвежьегорский психоневрологический интернат», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управляющая Компания «Городская электрическая сеть» к Максимову Николаю Павловичу и Сергиной Валентине Владимировне в лице законного представителя Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Медвежьегорский психоневрологический интернат» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая Компания «Городская электрическая сеть» (далее – МУП «УК «Горэлектросеть», истец) обратилось в Кировский городской суд Мурманской области к ответчику, сведения о котором неизвестны истцу, по тем основаниям, что истец является управляющей организацией, управляет многоквартирным домом по адресу Мурманская область, г.Кировск, <адрес>. Собственником квартиры № расположенной в названном многоквартирном доме, являлась Сергина Т.Е., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти Сергиной Т.Е. не открывалось, наследники Сергиной Т.Е. истцу не известны. В нарушение положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по вышеназванному жилому помещению обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не выполняется, что за период с 01.04.2021 по 28.02.2026 привело к образованию задолженности в размере 149 742 руб. 33 коп. В данной связи истец просил суд взыскать с установленного ответчика вышеназванную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 492 руб.
Определением Кировского городского суда Мурманской области от 22.05.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Максимов Н.П. и Сергина В.В. как наследники Сергиной Т.Е.
Определением Кировского городского суда Мурманской области от 22.05.2026 гражданское дело передано на рассмотрение в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.
Дело принято к производству Медвежьегорского районного суда Республики Карелия определением от 20.07.2026.
Истец МУП «УК «Горэлектросеть» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщил, что против вынесения заочного решения не возражает.
В судебном заседании Фирстов В.А., действующий по доверенности от Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Медвежьегорский психоневрологический интернат» (далее - ГБСУ СО «Медвежьегорский ПНИ», учреждение), являющегося законным представителем ответчика Сергиной В.В., заявленные требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Сообщил, что документы, подтверждающие право собственности Сергиной В.В. на долю в жилом помещении по адресу Мурманская область, г.Кировск, <адрес>, в том числе в порядке наследования после Сергиной Т.Е., в ГБСУ СО «Медвежьегорский ПНИ» отсутствуют. Полагал, что право собственности Сергиной В.В. на жилое помещение надлежащим образом не оформлено, она в спорном жилом помещении не проживает (с 17.09.2009 находится на социальном обслуживании в ГБСУ СО «Медвежьегорский ПНИ»), признана недееспособной решением суда от 15.11.2022, в связи с чем взыскание с Сергиной В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на законе не основано. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Дополнительно пояснил, что ГБСУ СО «Медвежьегорский ПНИ» планирует обратиться в суд с иском в интересах Сергиной В.В. для целей последующего оформления прав собственности Сергиной В.В. на долю в жилом помещении по адресу Мурманская область, г.Кировск, <адрес>. Отзывы относительно заявленных требований представлены в материалы дела в письменном виде.
Ответчик Максимов Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу регистрации и адресу жилого помещения, в отношении которого исчислена спорная задолженность, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. На основании статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом, а ответчика – уклонившимся от получения юридически значимых сообщений.
С учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2026, установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, с 01.03.2026 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, МУП «УК «Горэлектросеть» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу Мурманская область, г.Кировск, <адрес>.
По жилому помещению №, расположенному в вышеназванном жилом доме, за период с 01.04.2021 по 28.02.2026 образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 149 742 руб. 33 коп.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.
Доказательств того, что в вышеуказанный период МУП «УК «Горэлектросеть» ненадлежащим образом исполняло обязанности по управлению имуществом многоквартирного дома, не имеется.
В ЕГРН записи о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения №, расположенного в вышеназванном жилом доме, отсутствуют.
Согласно сведениям Государственного областного казенного учреждения «Центр технической инвентаризации» жилое помещение по адресу Мурманская область, г.Кировск, <адрес>, значится в собственности за Сергиной Т.Е., Максимовым Н.П., Сергиной В.В. по 1/3 доли у каждого на основании договора мены от 31.03.1997.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).
Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
Сергина Т.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело после смерти Сергиной Т.Е. не открывалось.
Сергина Т.Е. являлась матерью Сергиной (в браке - Авсеенко) Л.В. (умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти не открывалось) и Сергиной В.В.
Сергина Т.Е. на дату смерти была вдовой (муж Сергин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ).
Максимов Н.П. является внуком Сергиной Т.Е. по линии матери, Сергиной Л.В.
Согласно сведениям поквартирной карточки на жилое помещение по адресу Мурманская область, г.Кировск, <адрес>, вместе с Сергиной Т.Е. начиная с 15.08.1997 был зарегистрирован внук Максимов Н.П.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемниками умершего являются его наследники, отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не является обязательством, неразрывно связанным с личностью должника, входит в состав наследства на общем основании, ее взыскание с наследника, принявшего наследство, не противоречит действующему законодательству.
В силу изложенных норм права вышеназванные обязательства смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.
Наследственные права Сергиной В.В. как наследника первой очереди после Сергиной Т.Е. и Максимова Н.П. как наследника первой очереди после Сергиной Л.В., являвшейся, в свою очередь, наследником первой очереди после Сергиной Т.Е., никем не оспорены.
В данной связи суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего спора правообладателями жилого помещения по адресу Мурманская область, г.Кировск, <адрес>, являются Сергина В.В. (? доли, из них 1/3 – на основании договора мены от 31.03.1997, 1/6 – в порядке наследования после Сергиной Т.Е.) и Максимов Н.П. (? доли, из них 1/3 – на основании договора мены от 31.03.1997, 1/6 – в порядке наследования после Сергиной Л.В.).
Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, то обстоятельство, что право собственности ответчиков Сергиной В.В. и Максимова Н.П. не было зарегистрировано в ЕГРН в установленном для этого порядке, основанием для освобождения их от обязанности по содержанию принадлежащего им имущества (доли в имуществе) являться не может.
Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (часть 11 статьи 155 жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Совершеннолетние участники долевой собственности несут обязанность по содержанию принадлежащего им жилого помещения соразмерно своей доле самостоятельно (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, МУП «УК «Горэлектросеть» вправе требовать с Сергиной В.В. и Максимова Н.П. задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2021 по 28.02.2026 в общем размере 149 742 руб. 33 коп. в равных долях с каждого из названных ответчиков.
Сергина В.В. находится на социальном обслуживании в ГБСУ СО «Медвежьегорский ПНИ» с 17.09.2009, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15.11.2002 по делу №2-517/2022 признана недееспособной, постановлением Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» от 26.12.2022 №1409 исполнение обязанностей опекуна в отношении Сергиной В.В. возложено на ГБСУ СО «Медвежьегорский ПНИ».
ГБСУ СО «Медвежьегорский ПНИ» как законный представитель ответчика Сергиной В.В. заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебном защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В Кировский городской суд Мурманской области истец МУП «УК «Горэлектросеть» обратился 22.04.2026, сохранив право требования по платежам, начиная с апреля 2023 года, причитающимся к уплате до 10 мая 2023 года.
Из расчета истца следует, что по состоянию на апрель 2023 года задолженность по жилому помещению составляла 43 124 руб. 67 коп., право требования ? от которой (21 562 руб. 33 коп.) в отношении Сергиной В.В. утрачено.
Соответственно, взысканию с Сергиной В.В. подлежит задолженность в размере 53 308 руб. 83 коп., исчислено как (149 742 руб. 33 коп. / 2 - 21 562 руб. 33 коп.).
В остальной части заявленных к Сергиной В.В. требований надлежит отказать.
При взыскании денежных средств с Сергиной В.В. суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.
Согласно пункту 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
В силу пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» (пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
Законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна (статьи 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.
Таким образом, взыскание расходов подлежит с Сергиной В.В. посредством участия опекуна (законного представителя) - ГБСУ СО «Медвежьегорский ПНИ».
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Максимов Н.П. о пропуске срока исковой давности не заявил, в связи с чем оснований для уменьшения причитающейся на его долю в праве собственности задолженности в сумме 74 871 руб. 17 коп. (исчислена как 149 742 руб. 33 коп. / 2) у суда не имеется.
Неустойка ко взысканию не заявлена.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Сергиной Валентины Владимировны (ИНН №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая Компания «Городская электрическая сеть» (ИНН 5103301496) задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 28.02.2026 в сумме 53 308 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 955 руб. 15 коп.
Исполнение решения суда возложить на Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Медвежьегорский психоневрологический интернат» (ИНН 1013100124) как законного представителя Сергиной Валентины Владимировны (ИНН №) за счет имущества опекаемой Сергиной Валентины Владимировны (ИНН №).
Взыскать с Максимова Николая Павловича (ИНН №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая Компания «Городская электрическая сеть» (ИНН 5103301496) задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 28.02.2026 в сумме 74 871 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 746 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья М.Л. Свинкина
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2026 года