ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лобова Р.П., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Волоконовского района Белгородской области Жильцова С.И., подсудимой Лавриной Е.А., защитника – адвоката Зайцева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лавриной Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, образование среднее специальное, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лаврина Е.А. совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Она, ранее носившая фамилию Ладычук, 22 октября 2025 года около 22 часов 00 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, вблизи <адрес> была остановлена инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Волоконовскому району Чудненко Е.А., после чего, действуя с прямым умыслом, направленным на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с целью подтверждения наличия у нее права на управление транспортными средствами предъявила должностному лицу имевшееся при ней заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя Ладычук Е.А., которое ранее приобрела у неустановленного лица.
Подсудимая в судебном заседании заявила, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из ее показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (л.д. 64 - 66), которые она подтвердила, следует, что в августе 2023 года по объявлению, обнаруженному в сети Интернет, она приобрела у незнакомого лица за 40000 рублей поддельное водительское удостоверение № на свою фамилию, которую носила до вступления в брак - Ладычук. Вечером 22.10.2025 при управлении принадлежащим ей автомобилем ВАЗ 2107 госзнак № на ул. 60 лет Октября в п. Волоконовка была остановлена инспектором ДПС, которому предъявила находившееся при ней указанное поддельное удостоверение для подтверждения наличия права на управление транспортными средствами. Однако подделка инспектором была обнаружена.
Вина Лавриной Е.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетелей Пожарского С.А. и Чудненко Е.А. – инспекторов ДПС ОГАИ ОМВД России по Волоконовскому району следует, что 22.10.2025 около 22 часов вблизи <адрес> Чудненко Е.А. был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № под управлением подсудимой, которая в подтверждение наличия у нее права на управление транспортными средствами предъявила водительское удостоверение на имя Ладычук Е.А. При его проверке по базам данных было установлено, что удостоверение с указанными в нем данными значится выданным другому лицу.
22.10.2025 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи <адрес> в автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № обнаружено и изъято водительское удостоверение серии № имя Ладычук Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7 - 14).
Согласно заключению эксперта от 29.10.2025 № 883 бланк изъятого с места происшествия водительского удостоверения серии № изготовлен не производством Гознака, а способом цветной струйной печати, с применением компьютерного оборудования, с имитацией средств защиты (л.д. 36 - 37).
Изложенные в экспертном исследовании выводы сделаны высококвалифицированным специалистом в своей области судебных экспертиз, научно обоснованы. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.
Из свидетельства о заключении брака (л.д. 73) следует, что 21.11.2025 Ладычук Е.А. вступила в брак, сменив фамилию на Лаврину.
Согласно сведениям Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Волоконовскому району, водительское удостоверение на имя Ладычук (Лавриной) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выдавалось (л.д. 145, 148).
Изъятое водительское удостоверение дополнительно осмотрено 18.02.2026 (л.д. 84 - 90), приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 91, 92).
Суд расценивает показания свидетелей, письменные, вещественное доказательство как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, и противоречий не содержат.
Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события, совершенного Лавриной Е.А. преступления, и виновность подсудимой в его совершении.
Суд квалифицирует действия Лавриной Е.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Подсудимая с целью подтверждения наличия права на управление транспортными средствами предоставила по требованию должностного лица заведомо поддельное водительское удостоверение.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Лаврина Е.А., заведомо зная о поддельности имевшегося у нее водительского удостоверения, предъявляя его инспектору ДПС, осознавала общественно опасный характер своих действий и намерено их совершила с целью подтверждения наличия права управления ТС.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против порядка управления, совершено с прямым умыслом, не повлекло тяжких последствий, а также учитывает цели и мотивы совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лавриной Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Несмотря на доводы защитника, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела не усматривается, что Лаврина Е.А. представила органам предварительного расследования информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой и сведения о ее личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), по месту работы положительно (л.д. 120).
Лаврина Е.А. при наличии обязательных условий, предусмотренных уголовно – процессуальным законом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность ее личности.
На основании изложенного, суд признает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание окажет на виновную достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не повлияет на условия жизни ее семьи.
Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Лавриной Е.А., ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
В ходе предварительного расследования Лаврина Е.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась.
Избранная подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.
Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии № согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9305 рублей (денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению дознавателя - 5583 рубля (л.д. 177), денежные средства, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению суда – 3722 рубля), должны быть взысканы с Лавриной Е.А. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Сама подсудимая заявила, что имеет возможность компенсировать процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лаврину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения:
- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не уходить из дома по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не выезжать за пределы муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области;
- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не изменять место жительства по адресу: <адрес>.
Обязать осужденную Лаврину Е.А. являться в Ровеньский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для регистрации 01 (один) раз в месяц.
Меру процессуального принуждения Лавриной Е.А. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии № хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Возместить оплату услуг защитника, участвующего в деле по назначению суда, в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля 00 копеек за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденной.
Процессуальные издержки в сумме 9305 (девять тысяч триста пять) рублей 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденной Лавриной Е.А..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Судья: