РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л., при секретаре Теребовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохова Владимира Сергеевича к Анисимовой Екатерине Ефимовне о признании права собственности на имущество в порядке наследования, установил:
Дорохов В.С. обратился в суд с иском к Анисимовой Е.Е. по тем основаниям, что он и Анисимова Е.Е. являются наследниками по закону к имуществу Дороховой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, доли в наследственном имуществе (по ? у каждого) определены решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29.09.2023 по делу №2-504/2023, этим же решением суда в состав наследства после Дороховой М.И. включен жилой дом б/н, расположенный по адресу <адрес> 1960 года постройки. В данной связи просит признать за собой право собственности на ? долю в доме б/н, расположенном по адресу <адрес> 1960 года постройки, общей площадью 65,7 кв.м., в порядке наследования по закону после Дороховой Марии Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Медвежьегорского муниципального округа и Управление Росреестра по Республике Карелия.
Истец Дорохов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Анисимова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что о существовании наследственного дела к имуществу своей матери Дороховой М.И. узнала в ходе рассмотрения гражданского дела №2-504/2023, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства Дорохов В.С. сведения о других наследниках Дороховой М.И. не сообщил, представил нотариусу недостоверные документы (свидетельство о праве собственности на землю от 28.06.1996, полученное после смерти Дороховой М.И., не соответствующую действительности справку о регистрации Дороховой М.И. на дату смерти). Нотариусом при открытии наследственного дела к имуществу Дороховой М.И. не учтены сведения из наследственного дела к имуществу Дорохова С.Е. Срок для принятия наследства был восстановлен Дорохову В.С. решением мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 04.04.2008 без достаточных к тому оснований. Полагает, что Дорохов В.С. совершал недобросовестные действия в отношении других наследников Дороховой М.И. с целью единоличного завладения наследственным имуществом, что должно быть учтено судом при разрешении настоящего спора. В удовлетворении иска просила отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Медвежьегорского муниципального округа и Управление Росреестра по Республике Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, позицию относительно заявленных требований не выразили.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса (их представителей).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается признание права.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
При наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено следующее.
Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29.09.2023 по делу №2-504/2023, вынесенным по иску Анисимовой Е.Е. к Администрации Великогубского сельского поселения, Дорохову В.С., Дороховой О.С., Алексеевой Н.Г., Алексеевой Л.Г., Алексееву В.Г., Алексееву А.Г., Алексееву Г.Г., Ивановой Н.В., Пименову Е.В., нотариусу Лучниковой Ж.Н., было установлено, что наследниками, принявшими наследство после Дороховой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее дочь Анисимова Е.Е. (приняла наследство фактически) и внук Дорохов В.С. (наследник по праву представления в связи со смертью Дорохова С.Е., принял наследство путем обращения к нотариусу).
В данной связи судом было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после Дороховой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданное Дорохову В.С. 25.04.2008 нотариусом Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия Лучниковой Ж.Н., доли Анисимовой Е.Е. и Дорохова В.С. в наследственном имуществе после Дороховой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, определены равными, по ? каждому; в состав наследства, открывшегося после Дороховой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, был включен дом б/н, расположенный по адресу <адрес> 1960 года постройки, общей площадью 65,7 кв.м., за Анисимовой Е.Е. признано право собственности на ? долю в доме б/н, расположенном по адресу <адрес> 1960 года постройки, общей площадью 65,7 кв.м., в порядке наследования по закону после Дороховой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 08.11.2023.
Срок для принятия наследства был восстановлен Дорохову В.С. решением мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 04.04.2008, данное решение мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу 15.04.2008.
Кроме того, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02.07.2024 по делу №2-370/2024 Анисимовой Е.Е. было отказано в удовлетворении требований, заявленных к Администрации Великогубского сельского поселения и Дорохову В.С. о признании права собственности на ? долю в доме б/н, расположенном по адресу <адрес> 1960 года постройки, общей площадью 65,7 кв.м., в порядке приобретательной давности.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 16.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Анисимовой Е.Е. – без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решения суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба Анисимовой Е.Е. – без удовлетворения.
Вышеназванными судебными постановлениями установлено, что Дорохов В.С. от права собственности в отношении ? жилого дома, унаследованного после Дороховой М.И., не отказывался, пользовался перешедшим к нему в порядке наследования имуществом в период, когда в доме отсутствовала Анисимова Е.Е., Анисимова Е.Е. чинила Дорохову В.С. препятствия в пользовании спорным объектом недвижимости.
В рамках гражданского дела №2-684/2024 решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29.10.2024, вынесенным по иску Анисимовой Е.Е. к Дорохову В.С., было признано отсутствующим право собственности Дорохова В.С. на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу Республика Карелия, Медвежьегорский район, образованный путем выдела земельной доли с оценкой 97 баллогектаров из земель площадью 17 613 649 кв.м., ранее принадлежавших АОЗТ «Прогресс», зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 25.04.2008 нотариусом Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия Лучниковой Ж.Н., соответствующие записи из ЕГРН исключены, за Анисимовой Е.Е. и Дороховым В.С. признано право собственности на ? доли за каждым в земельном участке с кадастровым номером №.
В рамках вышеприведенных гражданских дел Анисимова Е.Е. возражений относительно состава наследства после Дороховой М.И. (жилого дома и земельной доли) не заявляла, на необходимость исключения какого-либо имущества из состава наследства после Дороховой М.И. в связи с ее принадлежностью иным правообладателям не указывала.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При вышеназванных обстоятельствах, установленных вступившими в силу судебными постановлениями, заявленное истом Дороховым В.С. требование о признании за ним права собственности на ? доли жилого дома, унаследованную после Дороховой М.И., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика Анисимовой Е.Е. относительно совершения Дороховым В.С. противоправных действий в отношении других наследников с целью единоличного завладения наследственным имуществом судом отвергаются, поскольку законом обязанность наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, предоставлять нотариусу информацию об иных наследниках, не предусмотрена, недобросовестности в поведении Дорохова В.С. суд не усматривает.
Судебные постановления, положенные в основу настоящего решения, вступили в законную силу, являются обязательными для суда, несогласие ответчика с установленными судебными актами обстоятельствами основанием для отказа в удовлетворении заявленных Дороховым В.С. требований являться не может.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные стороной истца, судом не распределяются, относятся на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Дороховым Владимиром Сергеевичем (ИНН №) право собственности на ? долю в доме б/н, расположенном по адресу <адрес> 1960 года постройки, общей площадью 65,7 кв.м., в порядке наследования по закону после Дороховой Марии Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Л. Свинкина
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2026 года