РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л., при секретаре Теребовой А.В., с участием представителя истца Шумилина В.С. по доверенности Филиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилина Виталия Сергеевича к Акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» об обязании исполнить договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, установил:
Шумилин В.С. обратился в суд по тем основаниям, что 05.06.2025 заключил с Акционерным обществом «Прионежская сетевая компания» (далее – АО «ПСК», ответчик) договор №МД250042 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора. В соответствии с пунктом 7.1 условий Типового договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения. Плата по договору определена в сумме 89 895 руб. Плата внесена в общей сумме 72 484 руб. 25 коп. (платежи от 05.06.2025 в сумме 13 484 руб. 25 коп., от 02.07.2025 в сумме 27 000 руб., от 21.07.2025 в сумме 32 000 руб.). Оставшаяся часть оплаты (17 410 руб. 75 коп.) в соответствии с договором подлежит внесению в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям. Договор АО «ПСК» до настоящего времени не исполнен, мероприятия по технологическому присоединению объекта истца не произведены. В данной связи истец обратился за защитой своих прав в суд в порядке искового производства, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации относительно исполнения обязательств, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, просил обязать АО «ПСК» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца по договору от 05.06.2025 №МД250042 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения АО «ПСК» решения суда в установленный срок взыскать с АО «ПСК» в свою пользу судебную неустойку в размере 150 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме, а также взыскать с АО «ПСК» в пользу истца неустойку за период с 08.12.2025 по 29.07.2026 в размере 42 403 руб. 28 коп., за период с 30.07.2026 по день фактического исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца по договору от 05.06.2025 №МД250042, но в любом случае не позднее 08.12.2026 (включительно) исходя из расчета 0,25% годовых от 72 484 руб. 25 коп. за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В последующем истец Шумилин В.С. заявил об изменении предмета иска в части, а именно просил взыскать в свою пользу неустойку за период с 09.12.2025 по 31.08.2026 в размере 48 202 руб. 03 коп. и за период с 01.09.2026 по день вынесения решения суда исходя из расчета 0,25% от суммы 72 484 руб. 25 коп. за каждый день просрочки, продолжить взыскание договорной неустойки в размере 0,25% годовых от суммы 72 484 руб. 25 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств (дату осуществления технологического присоединения к электрическим сетям), но в любом случае не позднее 08.12.2026 (включительно). Одновременно представил сведения о присвоении земельному участку с кадастровым номером № нового адреса, а именно <адрес>, земельный участок №
Изменение предмета иска судом принято.
Истец Шумилин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель по доверенности Филина Е.В., которая поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что до настоящего времени договор №МД250042 не исполнен, предусмотренные им работы по технологическому присоединению не выполнены, что лишает Шумилина В.С. возможности использовать жилой дом по назначению, причиняет Шумилину В.С. страдания и переживания, на состоянии здоровья Шумилина В.С. это не отразилось. В материалы дела представлены пояснения истца на возражения ответчика, в которых указывается, что называемые АО «ПСК» причины неисполнения договора (сложности закупочных процедур, дефицит материалов, финансовые трудности, недостаток кадров) являются внутренними предпринимательскими рисками сетевой организации, не могут являться в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств. Длительное время АО «ПСК» бездействовало, приступив к закупке материалов, необходимых для исполнения договора, спустя год после получения оплаты от истца. Оснований для снижения пени и штрафов не имеется, отсутствие у истца убытков не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение договора. Судебная неустойка заявлена в разумном размере. Компенсация морального вреда истцом обоснована.
Ответчик АО «ПСК» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, представило в материалы дела возражения относительно заявленных требований, в которых указало, что 05.05.2025 в адрес АО «ПСК» поступила заявка Шумилина В.С. на осуществление технологического присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Посредством личного кабинета заявителя АО «ПСК» предоставило Шумилину В.С. договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия к нему, а также счет для внесения платы за технологическое присоединение на сумму 89 895 руб. и график оплаты (договор №МД250042). Срок оплаты счета – 5 рабочих дней со дня выставления счета. Первый платеж по договору №МД250042 поступил 06.06.2025, соответственно, датой заключения договора является 06.06.2025. Срок исполнения договора – 6 месяцев с даты его заключения. Срок исполнения договора от 06.06.2025 №МД250042 начался 07.06.2025, истек (с учетом того, что 07.12.2025 являлся нерабочим днем) 08.12.2025. Дата нарушения договора – 09.12.2025. Во исполнение договора №МД250042 АО «ПСК» разработало мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, которые отражены в технических условиях к договору, от принятых на себя обязательств не отказывается, предпринимает все возможные действия для осуществления технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям. С целью ускорения осуществления технологического присоединения объекта истца АО «ПСК» часть работ производит собственными силами, для чего были приобретены необходимые материалы, закупка части материалов не завершена (проводятся закупочные процедуры). Планируемый срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя предварительно – октябрь 2026 года. Задержка исполнения договора обусловлена недостаточным финансированием деятельности сетевой организации. Также просит обратить внимание суда на сложную финансовую ситуацию в связи с санкционными ограничениями, существенный рост цен на строительные материалы, объемы капитальных вложений АО «ПСК» по инвестиционным проектам. В данной связи полагает, что испрашиваемый истцом срок исполнения обязательств по договору не учитывает возможности ответчика по исполнению договора, степень затруднительности исполнения судебного акта и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленная в качестве компенсации морального вреда сумма является необоснованной и завышенной, не соответствует характеру допущенных нарушений прав истца. Также просит (на случай удовлетворения исковых требований) о снижении штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя и снижении размера судебной неустойки на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поседения.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях)
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»).
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения №861).
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
К лицам, указанным в пункте 14 Правил технологического присоединения №861, относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Пунктом 6 Правил технологического присоединения №861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил технологического присоединения №861, к ним, в том числе относятся мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
В силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения №861 при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Как установлено судом, Шумилин В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, земельный участок № (ранее - <адрес>).
Заявка Шумилина В.С. на осуществление технологического присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, в адрес АО «ПСК» поступила 05.05.2025.
05.06.2025 посредством личного кабинета заявителя АО «ПСК» предоставило Шумилину В.С. договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия к нему, а также счет для внесения платы за технологическое присоединение на сумму 89 895 руб. и график оплаты (договор №МД250042).
Первый платеж внесен Шумилиным В.С. 05.06.2025, плата поступила в АО «ПСК» 06.06.2025.
Согласно пункту 3.3 договора №МД250042 датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.
Пунктом 7.1 договора №МД250042 определено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Соответственно, дата заключения договора №МД250042 – 06.06.2025.
Всего Шумилиным В.С. оплачено 72 484 руб. 25 коп. (платежи от 05.06.2025 в сумме 13 484 руб. 25 коп., от 02.07.2025 в сумме 27 000 руб., от 21.07.2025 в сумме 32 000 руб.). Оставшаяся часть оплаты (17 410 руб. 75 коп.) в соответствии с договором подлежит внесению в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.
Заключенный между Шумилиным В.С. и АО «ПСК» договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 06.06.2025 №МД250042 является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Срок исполнения договора от 06.06.2025 №МД250042 – 6 месяцев с даты его заключения (пункт 1.5 договора).
Срок исполнения договора от 06.06.2025 №МД250042 (с учетом положений статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно определения срока и переноса последнего дня срока, приходящегося на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день) – 08.12.2025.
Дата нарушения договора – 09.12.2025.
До настоящего времени технологическое присоединение объекта Шумилина В.С. к электрическим сетям АО «ПСК» не осуществлено.
Технологическое присоединение - это комплексная услуга, оказываемая сетевыми компаниями юридическим и физическим лицам для выдачи электрической мощности и предусматривающая фактическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителей к объектам сетевого хозяйства с оформлением надлежащих документов.
В данной связи требования истца о понуждении ответчика к выполнению принятых на себя обязательств, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
При таких обязательствах на ответчика АО «ПСК» надлежит возложить обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору от 06.06.2025 №МД250042 по объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, земельный участок № (ранее – <адрес>).
В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд соглашается с доводами ответчика АО «ПСК» относительно того, что срок для исполнения обязательств в натуре должен быть исполнимым.
Оценивая объем работ, необходимых АО «ПСК» для исполнения вышеназванного договора, принимая во внимание продолжительность допущенной АО «ПСК» просрочки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон договора, суд определяет срок для исполнения спорного договора – 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Оснований для установления более продолжительного срока для исполнения договора технологического присоединения, заключенного с истцом, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора технологического присоединения, отсутствуют, сетевая организация на момент заключения договора технологического присоединения обладала необходимыми сведениями для реализации обязанностей по договору и самостоятельно разработала технические условия, длительное время весь комплекс действий, необходимых для исполнения договора, не совершала, при том, что исполнение ответчиком договора является его безусловной обязанностью.
Одновременно суд учитывает, что при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.12.2025 по дату вынесения решения суда и со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения решения суда в размере 0,25% в день от суммы 72 484 руб. 25 коп. за каждый день просрочки, но не более чем до 08.12.2026 включительно.
Пунктом 5.2 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств №861 предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный настоящим договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителя на может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.
К правоотношениям между сторонами вышеназванного договора при расчете неустойки подлежат применению не нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а специальные нормы, регулирующие данные правоотношения, указанные в подпункте «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств №861.
На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Неустойка за нарушение сроков исполнения договора определена в договоре от 06.06.2025 №МД250042 в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителя на может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.
Договор от 06.06.2025 №МД250042 в части определения размера неустойки за его неисполнение требованиям закона соответствует.
Расчет истца судом проверен, признан юридически и арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Неустойка по договору в силу закона ограничена общей суммой 66 141 руб. 88 коп. (72 484 руб. 25 коп. х 0,25% х 365 дней).
Неустойка за период с 09.12.2025 по 16.09.2026 включительно составляет 51 101 руб. 40 коп. (исчислена судом как 72 484 руб. 25 коп. х 0,25% х 282 дня просрочки).
Кроме того, взысканию с АО «ПСК» в пользу Шумилина В.С. за период 17.09.2026 до дня осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору от 06.06.2025 №МД250042 подлежит взысканию неустойка в размере 0,25% в день за каждый день просрочки от суммы 72 484 руб. 25 коп., но не более чем до 08.12.2026 включительно в общей сумме 15 040 руб. 48 коп.
Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» определено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
На основании пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая период просрочки, размер неустойки и ограничение периода ее начисления, длительность (более 1 года) допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства в виде невозможности истца пользоваться электроэнергией по месту нахождения принадлежащего ему земельного участка, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки суд не находит.
Согласно абзацу первому статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Ввиду того, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя, учитывая, что Шумилин В.С. испытывал нравственные страдания в связи с неисполнением договора, принимая во внимание период неисполнения договора и, соответственно, умаления прав потребителя, а также то, что Шумилину В.С. пришлось обращаться в суд для восстановления нарушенного права, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема нарушения и его длительности, соразмерности степени причиненных истцу страданий, отсутствия негативного влияния допущенных нарушений на здоровье истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.
В остальной части иска суд отказывает, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств существования у истца особых обстоятельств и причинения страданий и переживаний, обуславливающих необходимость компенсации морального вреда в заявленном размере.
Кроме того, на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 28 050 руб. 70 коп. (исчислен как (51 101 руб. 40 коп. + 5 000 руб.)/2).
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного постановления до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда в полном объеме.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, в связи с чем началом периода взыскания судебной неустойки является момент ее присуждения - вступление решения в законную силу.
Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Определяя размер судебной неустойки, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения с тем, чтобы в результате ее присуждения исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, принимая во внимание размер испрашиваемой неустойки, также баланс интересов сторон, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, имущественное положение ответчика, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда в части технологического присоединения.
При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный округ» в размере 10 000 руб. (исчислена как (4 000 руб. (государственная пошлина по имущественным требованиям о неустойке исходя из цены иска) + 3 000 руб. х 2 (государственная пошлина по неимущественным требованиям об осуществлении технологического присоединения и компенсации морального вреда)).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ИНН 1001013117) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору от 06.06.2025 №МД250042 по объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, земельный участок № (ранее – <адрес>).
Взыскать с Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ИНН 1001013117) в пользу Шумилина Виталия Сергеевича (СНИЛС №) неустойку за период с 09.12.2025 по 16.09.2026 включительно в размере 51 101 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 28 050 руб. 70 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ИНН 1001013117) в пользу Шумилина Виталия Сергеевича (СНИЛС №) неустойку за период с 17.09.2026 до дня осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору от 06.06.2025 №МД250042 по объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, земельный участок № (ранее – <адрес>), в размере 0,25% в день за каждый день просрочки от суммы 72 484 руб. 25 коп., но не более чем до 08.12.2026 включительно в общей сумме 15 040 руб. 48 коп.
В случае неисполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по договору от 06.06.2025 №МД250042 в установленный судом срок взыскивать с Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ИНН 1001013117) в пользу Шумилина Виталия Сергеевича (СНИЛС №) неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего после истечения установленного судом срока и до дня его фактического исполнения в указанной части.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ИНН 1001013117) в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Л. Свинкина
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2026 года