РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года с. Владимиро-Александровское
Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Яловега Н.Н.
При секретаре судебного заседания Пастуховой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Новый М. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее - ООО «Постулат», Общество) обратилось в суд с иском к Новому М.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг №9/19647/2 от 03.06.2022 в размере 82530 рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.06.2022 между Обществом (исполнитель) и Новым М.А. (заказчик) был заключён договор оказания услуг №9/19647/2, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по предоставлению заказчику юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Срок действия договора составляет 150 календарных дней с момента его подписания, оплата вносится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 31.10.2022 (пункты 3.1, 3.4 договора). Стоимость услуг составляет 63 рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия (пункт 3.3 договора), при этом за нарушение срока оплаты установлена пеня в размере 126 рублей 00 копеек за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 15.01.2026 мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени обязательства по внесению платы по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 82530 рублей, в том числе основной долг в размере 9450 рублей за период с 04.06.2022 по 31.10.2022 и пени за период с 01.11.2022 по 02.06.2024 в размере 73080 рублей. В качестве правового обоснования своих требований Общество ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Просит суд взыскать с ответчика Новый М.А. в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от 03.06.2022 № 9/19647/2 за период с 04.06.2022 по 31.10.2022 в размере 82530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «Постулат», надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Новый М.А. в судебное заседание не прибыл, поскольку умер 30.07.2023, что подтверждается актовой записью № от 31.08.2023
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Данное исковое заявление ООО «Постулат» о взыскании с Новый М. А. о задолженности по договору оказания услуг, поступило в Партизанский районный суд Приморского края 07.07.2026, то есть после смерти ответчика.
Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением, в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Права истца на взыскание с наследников Нового М.А. задолженности по договору оказания услуг в связи с прекращением в отношении Нового М.А. производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
Суд на основании п. 7 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу в отношении ответчика Нового М.А., так как на дату предъявления иска (07.07.2026), ответчик, как физическое лицо, прекратил свое существование, и его гражданско-правовая ответственность не могла обсуждаться.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Новый М. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг прекратить в связи со смертью ответчика.
Разъяснить сторонам, что истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.
Судья Н.Н. Яловега