РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пустовойтова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Григорян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Григорян С.В. заключен кредитный договор, по которому последний получил от Банка на приобретение автотранспортного средства потребительский кредит в размере 1318681,32 рублей на срок 72 месяца с условием уплаты 18,6 % годовых за пользование кредитом, обязавшись возвратить полученную сумму частями, внося ежемесячно в соответствии с графиком аннуитетные платежи, включающие основной долг и проценты.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Григорян С.В. предоставил залог приобретенного на заемные денежные средства автомобиля <данные изъяты>, заключив с Банком договор залога.
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Григорян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1347564,61 рублей (1019287,87 рублей просроченная ссудная задолженность, 248264,69 рублей просроченные проценты, 21011,87 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 22492,19 рублей неустойки на просроченную ссуду, 27315,90 рублей неустойки на просроченные проценты, 1367,09 рублей неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7080,00 рублей иные комиссии, 745,00 рублей комиссия за смс-информирование) и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ввиду нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска с ответчика Григорян С.В. в сумме 48475,65 рублей.
Представитель истца Коронкевич В.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 44), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 2).
Ответчик Григорян С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 45), в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения 19 августа 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Григорян С.В. кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) № 6083169581 на приобретение автотранспортного средства на сумму 1318681,32 рублей на срок 72 месяца с условием уплаты 18,6 % годовых за пользование кредитом, с обязательством заемщика возвращать полученные денежные средства частями, внося в соответствии с графиком ежемесячно аннуитетные платежи, включающие основной долг и проценты и в целях обеспечения исполнения кредитного договора заключения Григорян С.В с банком договора залога имущества - автомобиля <данные изъяты> (индивидуальные условия договора потребительского кредита с графиком платежей – л.д. 8; Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства – л.д. 11-16; выписка по счету Григорян С.В. – л.д. 21 оборот-23; тарифы – л.д. 24).
Кредитный договор и договор залога по форме и содержанию отвечают требованиям ст.ст. 339, 420, 434 - 435, 438, 807 – 809, 819 – 820 ГК РФ ст.ст. 3, 7, 9 Федерального закона от 21.12.2012 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Расчетом задолженности (л.д. 18-21) и выпиской по счету Григорян С.В. (л.д. 21 оборот–23) подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору № 6083169581 от 19 августа 2022 года по возврату кредита и уплате процентов и наличие задолженности по условиям договора по состоянию на 19.12.2025 в общей сумме 1347564,61 рублей, в том числе 1019287,87 рублей просроченная ссудная задолженность, 248264,69 рублей просроченные проценты, 21011,87 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 22492,19 рублей неустойки на просроченную ссуду, 27315,90 рублей неустойки на просроченные проценты, 1367,09 рублей неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7080,00 рублей иные комиссии, 745,00 рублей комиссия за смс-информирование.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства в его опровержение не представлены.
Требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору законны и основаны на положениях: ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ст. 809 ГК РФ, позволяющей займодавцу получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из карточки учета транспортного средства (л.д. 41) следует, что спорный автомобиль находится в собственности ответчика Григорян С.В.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, наряду с неустойкой, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Транспортные средства относятся к движимому имуществу (п. 2 ст. 130 ГК РФ), на которое не распространяются исключения, предусмотренные ст. 336 ГК РФ. Отношения, связанные с залогом транспортных средств, регулируются нормами гл.23 ГК РФ.
Залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
Из содержания ст. ст. 348, 349 и 350 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истец обоснованно просит осуществить реализацию данного автомобиля с публичных торгов, так как определение начальной продажной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, при его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 48475,65 рублей (платежное поручение от 25.12.2025 № 152 – л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> к Григорян С.В. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить полностью.
Взыскать с Григорян С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору от 19 августа 2022 года № 6083169581 сумму в размере 1347564 (один миллион триста сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 61 копейка, из которых: 1019287 (один миллион девятнадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 87 копеек просроченная ссудная задолженность, 248264 (двести сорок восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 69 копеек просроченные проценты, 21011 (двадцать одна тысяча одиннадцать) рублей 87 копеек просроченные проценты на просроченную ссуду, 22492 (двадцать две тысячи четыреста девяносто два) рубля 19 копеек неустойки на просроченную ссуду, 27315 (двадцать семь тысяч триста пятнадцать) рублей 90 копеек неустойки на просроченные проценты, 1367 (одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 09 копеек неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7080 (семь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек иные комиссии, 745 (семьсот сорок пять) рублей 00 копеек комиссия за смс-информирование.
Обратить взыскание по обязательствам Григорян С.В. по настоящему решению на предмет залога по кредитному договору от 19 августа 2022 года № 6083169581 на приобретение автотранспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, определив способ его продажи – с публичных торгов.
Взыскать с Григорян С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 48475 (сорок восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 65 копеек в счет компенсации понесенных судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья: